84d0c433-2aa3-49cb-bee5-b7cece43f381 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.6.-1961-468/2011(Proceso Nr. 4-02-3-01721-2011-4)                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 45.4.4.; 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. balandžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja D.

Kazlauskienė, sekretoriaujant Vidai Å uminienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui T. G.,iÅ¡nagrinėjusi T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: T. J. 2011-03-23, apie 00 val. 14 min., Jonažolių g. 1, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (2,67 promilės), vairuodamas automobilį Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesuvaldė automobilio, kliudė stovintį automobilį, abu automobilius apgadino, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 9 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d.T.

J. iÅ¡ minėto eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 231.1 p., 234 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d.T. J., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir datÄ , į teismÄ neatvyko, todėl byla nagrinėta jam nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. J. atstovas advokatas T. G. paaiÅ¡kino, kad T. J. labai gailisi, dėl visko prisipažįsta.

T. J. savo elgesį aiÅ¡kina tuo, kad prieÅ¡ tai buvo labai didelis konfliktas su drauge ir jis, bÅ«damas tokioje bÅ«klėje, visa tai padarė. Jis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, nes neturėjo mobilaus telefono, todėl negalėjo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nų. Tuo labiau, jis buvo beveik savam kieme, pravažiavime tarp kiemų. T. J. atstovas advokatas T. G. praÅ¡o teismo paskirti jo atstovaujamajam T. J. minimaliÄ baudÄ , vairuotojo teisių atėmimÄ taikyti minimaliam terminui ir neskirti turto, t.y. transporto priemonės, konfiskavimo.Be atstovo advokato T.

G. pateikto T. J. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: eismo įvykio vietos schema, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio kvitu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. IÅ¡ 2011-03-23 policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2011-03-23 buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniuje, Jonažolių g., ties 11-uoju namu neblaivus asmuo sėdasi į automobilį, garsiai leidžia muzikÄ . Važiuojant nurodytu adresu, buvo gautas dar vienas praneÅ¡imas, kad Jonažolių g. 1 aikÅ¡telėje tas pats asmuo sukėlė eismo įvykį, iÅ¡ kurio pasiÅ¡alino.

Policijos pareigÅ«nai sulaikė T. J., jis bandė bėgti, stumdėsi, jo koordinacija buvo smarkiai sutrikusi, sklido stiprus alkoholio kvapas. 2011-03-23 01 val. 54 min. T. J. buvo nustatytas 2,67 promilės neblaivumas. IÅ¡ 2011-03-23 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad T. J. nuo pasiaiÅ¡kinimo atsisakė.Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad T. J., bÅ«damas neblaivus (2,67 promilės), vairavo automobilį, jo nesuvaldė ir kliudė kitÄ stovintį automobilį, taip apgadindamas abu automobilius, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 9 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d.Taip pat įrodyta, kad T.

J. iÅ¡ minėto eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 231.1 p., 234 p. reikalavimus (įvykio vietoje nesant nukentėjusiojo, iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo, apie įvykį nepranešęs policijai), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d.Administracinio teisės pažeidimo protokole T. J. veiksmai dėl vairavimo, esant neblaiviam ir eismo įvykio sukėlimo buvo kvalifikuoti kaip du atskiri pažeidimai, numatyti LR ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems) ir 127 str. 3 d. (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs turto sugadinimÄ , padarytas neblaivaus asmens), tačiau atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmųsį turto sugadinimÄ , padarytÄ neblaivaus asmens, yra nustatyta LR ATPK 127 str. 3 d., todėl T.

J. veiksmų papildomai kvalifikuoti pagal LR ATPK 126 str. 4 d. nereikia.T. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinės teisės pažeidimų pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis metų laikotarpyje yra baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies administracinių teisės pažeidimų padarymÄ . Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, taip pat į tai, kad 2008 m. spalio 2 d.

T. J. buvo paskirta nuobauda už vairavimÄ , esant neblaiviam, kad jis sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, nėra informacijos apie jam paskirtų baudų sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad T. J. iÅ¡ anksčiau paskirtų nuobaudų teigiamų iÅ¡vadų nėra padaręs, yra linkęs daryti pakartotinius Å¡iurkščius pažeidimus, todėl jam skirtinos LR ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. sankcijose numatytos didesnės nei vidurkiai nuobaudos.Vadovaudamasis LR ATPK 286 - 288 str., teismas n u t a r ė:

T. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d. ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4800 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.T. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d. ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 3800 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.Paskirti T.

J. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 5000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 57813.

Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            D.

Kazlauskienė