84d0b930-18ca-449e-ae9a-2a42d0535cab · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-28180-631/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22452-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.5 3.2.3.2; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės „Turto bankas“, dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“ (toliau – atsakovė) 322,55 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 29 d. iki 2019 m. sausio 31 d., 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekia elektros energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Creditinfo ataskaitÄ apie turtÄ , butas nuosavybės teise pagal palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ Nr. 2-7323 priklauso Lietuvos Respublikai nuo 2016 m. rugsėjo 19 d., kurį patikėjimo teise valdo VÄ® „Turto bankas“. Iki nurodyto laiko butas nuosavybės teise priklausė J. V., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Minėtame bute už elektros energijÄ mokėtina suma apskaitoma pagal įrengto elektros apskaitos prietaiso rodmenis, kuriuos vartotojas privalo pats deklaruoti kiekvienÄ mėnesį ir atitinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kove už patiektÄ elektros energijos kiekį.

PaaiÅ¡kino, kad praÅ¡oma priteisti skola buvo apskaičiuota pagal 2017 m. kovo 1 d. užfiksuotus elektros apskaitos prietaiso rodmenis. IeÅ¡kovė 2020 m. gegužės 7 d. raÅ¡tu Nr. SD-2020/187 kreipėsi į atsakovę dėl skolos apmokėjimo. Atsakovė skolos neginčijo, tačiau geranoriÅ¡kai jos neapmokėjo. Teisme 2020 m. rugpjūčio 22 d. gautas atsakovės atsiliepimas, kuriuo praÅ¡oma ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ 2020 m. gegužės 6 d. priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaitÄ , 2016 m. lapkričio 7 d. už dieninę elektros energijÄ paskaičiuota 179,92 Eur skola, o už naktinę elektros energijÄ 109,44 Eur skola, iÅ¡ viso 289,36 Eur.

Atsakovė mano, kad iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio nėra aiÅ¡ki minėtų sumų apskaičiavimo tvarka, nėra galimybės patikrinti jų teisingumo, todėl ieÅ¡kinys atmestinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio pagrindu, jeigu ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija dviejų tÅ«kstančių eurų sumos, bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylÄ , taip pat trumpai iÅ¡dėstyti motyvus. Teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytine tvarka, negavęs nei vienos iÅ¡ Å¡alių praÅ¡ymo dėl žodinio nagrinėjimo.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė J. V., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis 2016 m. rugsėjo 19 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimu Nr. 2-7323, 2016 m. spalio 19 d. nuosavybės teisės į šį butÄ buvo įregistruotos Lietuvos Respublikos vardu, nurodant, kad butÄ patikėjimo teise valdo VÄ® „Turto bankas“. Pagal 2020 m. gegužės 6 d. priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaitÄ už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 29 d. iki 2019 m. sausio 31 d., 2016 m. lapkričio 7 d. už dieninę elektros energijÄ paskaičiuota 179,92 Eur skola, o už naktinę elektros energijÄ 109,44 Eur skola.

IeÅ¡kovė 2019 m. sausio 31 d. taip pat paskaičiavo 33,19 Eur sumÄ už name suvartotÄ elektros energijÄ bute ir namo bendrosioms reikmėms už 2018 m. liepos mėn., iÅ¡ viso mokėtina suma sudaro 322,55 Eur. Vadovaujantis teismų praktika, paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visÄ palikėjo turtÄ â€“ tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Teisių perėjimo universalumas inter alia reiÅ¡kia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimÄ priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas.

Ä®pėdinis negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo. Jis priima visÄ palikimÄ besÄ lygiÅ¡kai, t. y. visas palikėjo teises ir pareigas. Tam, kad įpėdinis paveldėtų turtÄ , jis turi palikimÄ priimti vienu iÅ¡ įstatyme nustatytų bÅ«dų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 7 d. nutartis, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013). CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas.

Remiantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 100 punktu, tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektÄ elektros energijÄ , reaktyviÄ jÄ elektros energijÄ ir (ar) elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas. Kasacinio teismo praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad tuo atveju, kai nėra sudaryta elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis, už patiektÄ energijÄ pareiga atsiskaityti tenka savininkui, neužtikrinusiam, kad jam priklausančiame objekte elektros energija bÅ«tų vartojama tik sudarius sutartį su energijos tiekėju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-425/2014).

Nagrinėjamos bylos atveju nenustatyta, kad bÅ«tų sudaryta elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kuriÄ ginčo butui bÅ«tų tiekiama elektros energija, todėl konstatuotina, kad prievolė atsiskaityti su ieÅ¡kove tenka buto savininkui. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus buto savininkei J. V., butÄ paveldėjo atsakovė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimÄ ar, kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos.

Valstybei palikimas pereina ir pareiga atsakyti pagal palikėjo prievoles atsiranda taip pat nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.3 straipsnio 1 dalis), nepriklausomai nuo to, ar valstybei atstovaujanti institucija atlieka palikimo perėjimo valstybei įforminimo veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014; 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50-687/2017). Taigi nuo palikėjo mirties momento atsakovei kilo prievolė atsiskaityti su ieÅ¡kove už patiektÄ elektros energijÄ (laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 29 d. iki 2019 m. sausio 31 d.) paveldėtam butui.

Atsakovė teigia, kad iÅ¡ byloje esančių duomenų, nėra aiÅ¡ku kokia tvarka buvo apskaičiuota skola. Ä®vertinus ieÅ¡kovės pateiktÄ 2020 m. gegužės 6 d. priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaitÄ , matyti, kad yra aiÅ¡kiai nurodyti patikrinimo metu užfiksuoti skaitiklio rodmenys ir tarifai, kuriuos ieÅ¡kovė taikė už vienÄ suvartotÄ kilovatvalandę, todėl atsakovės argumentai atmestini. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 322,55 Eur skolos. Civilinio Kodekso 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ .

Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, procesinės palÅ«kanos priteisiamos ir tais atvejais, kai paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujama valstybė, kaip palikėjo turtÄ priėmusi įpėdinė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-595/2013, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50-687/2017).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 322,55 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. sumokėtas valstybei 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 259-260 straipsniais, 263-265 straipsniais, 269-270 straipsniais, 307 straipsniu, 441 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, j. a. k. 303383884, naudai iÅ¡ atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, j. a. k. 112021042, 322,55 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus 55 ct) skolos. Priteisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, j. a. k. 303383884, naudai iÅ¡ atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, j. a. k. 112021042, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 322,55 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, j. a. k. 303383884, naudai iÅ¡ atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, j. a. k. 112021042, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gitana Butrimaitė