84cea64d-ca0e-46ff-bb7c-68dd00844f67 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-24517-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17522-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei T. S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 297,01 Eur skolos bei 20,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė, kaip atliekų tvarkytojas Kauno mieste, tvarko atsakovės, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), komunalines atliekas. IeÅ¡kovė tvarko atsakovės atliekas, atsakovė naudojasi ieÅ¡kovės paslauga, tačiau už jÄ nemoka, todėl nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. atsakovė įsiskolino ieÅ¡kovei 297,01 Eur. Atsakovė į siųstus įspėjimus neatsakė, skolos neapmokėjo. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017 m. rugsėjo 13 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnį bei CK 6.584, 6.589 straipsnius, atliekų tvarkymo iÅ¡laidas turi apmokėti pirminis atliekų darytojas arba dabartinis ar ankstesnis atliekų turėtojas ir (ar) produktų, dėl kurių naudojimo susidaro atliekos, gamintojas ar importuotojas, o valstybės ar savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkai bei jų Å¡eimos nariai turi pareigÄ mokėti už komunalines paslaugas atskirai nuo buto nuompinigių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – mokėjimo nurodymo (b. l. 5), gyventojų registro iÅ¡rašų (b. l. 7, 8), ataskaitos (b. l. 9–11), Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimo dėl Kauno miesto komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriaus (b. l. 15, 22), Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimų dėl miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo tarifo nustatymo pakeitimo (b. l. 16–22, 23), ikiteisminių įspėjimų (b. l. 12–14), praneÅ¡imo dienraÅ¡tyje „Kauno diena“ (b. l. 25), sÄ skaitos (b. l. 24) – vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. laiku ir tinkamai suteikė atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas, atsakovė neginčijo nei suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės, tačiau už paslaugas neatsiskaitė. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovė nėra sumokusi ieškovei už laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 297,01 Eur skola (CK 6.6. str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.584 str. 1 d.).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės T. S., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“, juridinio asmens kodas 132616649, 297,01 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 1 ct) skolÄ , ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Kristina Imbrasienė