84cd7f84-53d5-40fe-aaff-4886473ca875 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-52-363/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40408-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. vasario 10 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Vilniui, nuteistajam A. G., Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Sigutei Å akinienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

G.. Teismas n u s t a t ė : 2020-08-17 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , apėmimo bÅ«du subendrinta laisvės atėmimo bausme 2 metams, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2020-01-14 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su bausme bauda, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams, ir bausmė bauda 22 MGL (828,52 Eur).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 6 ir 10 punktais, 7 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant įvykdymo terminÄ 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas A. G. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017-11-27 iki 2017-11-28 įskaitytinai. Nustatytas nesumokėtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos baudos sumokėjimo terminas 4 mėnesiai nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Abiejų bausmių pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame nuodyta, kad A. G. nuo bausmės vykdymo pradžios piktybiÅ¡kai vengia vykdyti probacijos sÄ lygas. SiÅ«lo probuojamÄ jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti realiÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Teisme Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ . Nuteistasis nurodė, kad supranta, kÄ siÅ«lo Probacijos tarnyba, kad buvo suteiktas Å¡ansas neatlikti realios bausmės. Nenorėtų atlikti realios bausmės. DalyvavimÄ konsultacijos nutraukė, nes buvo iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini).

Negali paaÅ¡ikinti, kodėl nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba. Pagal Å¡aukimÄ Ä¯ Probacijos tarnybÄ atvyko. Nežino, kodėl yra iÅ¡brauktas iÅ¡ Užimtumo tarnybos. PasiraÅ¡ys dokumentus dėl darbo. PiktybiÅ¡kai nepažeidinėja probacijos sÄ lygų. Prokuroras nurodė, kad vienÄ kartÄ teismas jau suteikė Å¡ansÄ , iÅ¡reiÅ¡kė pasitikėjimÄ nuteistajam, tačiau nuteistasis neįvertino teismo pasitikėjimo, piktybiÅ¡kai nevykdo bausmės ir jam paskirtų teismo įpareigojimų, teikimas pagrįstas, praÅ¡o teikimÄ tenkinti.

Teikimas netenkinamas. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad probacijos termino pabaiga 2023-03-08. Probuojamojo elgesį Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2020-08-17. 2020-09-16 asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Probacijos laikotarpiu probuojamasis laikotarpiais nuo 2020-09-11 iki 2021-02-26, nuo 2020-03-02 iki 2022-04-29, nuo 2022-11-25 iki 2022-12-21 buvo registruotas Užimtumo tarnyboje.

Nuo 2020-10-07 dalyvavo elgesio pataiso programose „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir motyvaciniuose pokalbiuose, kurias 2021-08-18 pilnai iÅ¡klausė. Nuo 2021-09-08 savo noru tęsė dalyvavimÄ individualioje kognityvinėje programoje „Tik tu ir aš“, kuriÄ pilnai užbaigė 2022-06- 29. Nuo 2022-12-05 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis- Pasikeitimas“. Siekiant spręsti alkoholio vartojimo problemÄ nuo 2020-12-17 iki 2021-07-30 lankė Plungės r. Visuomenės sveikatos biuro specialistų konsultacijas.

Siekdamas spręsti „Gyvenimo stiliaus ir draugų“, „Piktnaudžiavimo alkoholiu“, „MÄ stymo ir elgesio“ bei „Nuostatų“ problemas, probuojamasis Probacijos tarnyboje nuo 2022-07-21 iki 2022-11-03 lankė psichologės psichoterapeutės A. B. konsultacijas. 2022-12-05 Probacijos tarnyboje dalyvavo individualioje psichologo konsultacijoje. Nuo 2022-12-05 tęsia dalyvavimÄ elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. 2020-09-16 atliktas pakartotinio nuteisimo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodikÄ .

Probuojamasis priklausė vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei (67 svertinių taÅ¡kų iÅ¡ 168 taÅ¡kų). Nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei ir vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. IÅ¡ryÅ¡kėjusios probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“. „MÄ stymas ir elgesys“. 2022-03-18 atlikus pakartotinio nuteisimo rizikos pervertinimÄ , nustatytas svertinių taÅ¡kų sumažėjimas iki 53 balų.

IÅ¡ryÅ¡kėjusios probleminės sritys „Informacija apie teisės pažeidimus“, “Lėšų tvarkymas ir pajamos”, „Gyvenimo stilius ir draugai“. Nustatyta žema rimtos žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems. 2022-10-27 atlikus pakartotinio nuteisimo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei (69 svertiniai taÅ¡kai iÅ¡ 168 taÅ¡kų). Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems asmenims, iÅ¡ryÅ¡kėjusios probleminės sritys:

„Informacija apie teisės pažeidimus“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“. „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“. 2023-01-25 atlikus pakartotinio nuteisimo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ nustatytas svertinių taÅ¡kų padidėjimas, probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei (72 svertiniai taÅ¡kai iÅ¡ 168 taÅ¡kų). Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems asmenims.

IÅ¡ryÅ¡kėjusios probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Probuojamasis netinkamai vykdė probuojamojo bendrÄ sias pareigas, praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. 2020-09-19 lankantis probuojamojo gyvenamojoje vietoje, probuojamasis namuose buvo nerastas.

Susisiekus telefonu su probuojamuoju, nustatyta, kad jis iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini) pas sesę. 2020- 09-22 savo paaiÅ¡kinime su nustatytu pažeidimu sutiko, pripažino, kad iÅ¡vyko neinformavęs Probacijos skyriaus, pasižada nedaryti pažeidimų ir toliau tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas. 2020-09-22 probuojamajam dar kartÄ buvo primintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir tvarka. 2022-07- 12 probuojamasis piktybiÅ¡kai vengė bÅ«ti patikrintas alkotesteriu dėl alkoholio vartojimo. Tai yra 2020-07-12 siekiant nuteistÄ jį patikrinti alkotesteriu, Probacijos skyriaus pareigÅ«nai lankėsi probuojamojo gyvenamojoje vietoje, tačiau namuose nebuvo rastas.

Susisiekus telefonu, probuojamasis savo buvimo vietos pareigÅ«nams nenurodė ir teigė, kad dirba miÅ¡ke, pasitikrinti alkotesteriu neturi galimybės. 2022-07-13 atvykęs į Probacijos skyrių probuojamasis savo paaiÅ¡kinime pripažino, jog 2022-07-12 nesudarė sÄ lygų probacijos pareigÅ«nams bÅ«ti patikrintam alkotesteriu. Pasižada taip nesielgti, teisinė atsakomybė jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta. 2022-07-13 probuojamajam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, teisinė atsakomybė dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo. 2022-10-19 Probacijos skyriaus pareigÅ«nų, lankymosi probuojamojo gyvenamojoje vietoje, alkotesteriu nustatytas 1,69 prom. girtumas.

Dėl Å¡io pažeidimo probuojamasis į Probacijos skyrių iÅ¡kviestas atvykti 2022-10-20, tačiau nurodytÄ dienÄ neatvyko. 2022-10-20 probuojamajam neatvykus nurodytÄ dienÄ Ä¯ Probacijos skyrių, Probacijos skyriaus pareigÅ«nai su nuteistuoju telefonu bandė susisiekti 4 kartus, tačiau nuteistasis itin piktybiÅ¡kai į skambučius neatsiliepė ir neperskambino, nors skambučio signalai buvo geri. 2022-10-21 probuojamsis su Probacijos skyriumi susisiekė telefonu ir paaiÅ¡kino, kad 2022-10-20 į Probacijos skyrių atvykti negalėjo, nes turėjo darbų, kokių darbų nuteistasis nedetalizavo.

Nurodė, kad iÅ¡ ryto pavėlavo į autobusÄ , nes pramiegojo. Ä® Probacijos skyrių pažadėjo atvykti 2022-10-24. Dar kartÄ telefoninio pokalbio metu buvo primintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir tvarka, teisinė atsakomybė už paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Tačiau nuteistasis ir toliau itin piktybiÅ¡kai vengė kviečiamas atvykti į Probacijos skyrių. 2022-10-24 į Probacijos skyrių neatvyko. 2022-10-25, 2022-10-26 Probacijos skyriaus pareigÅ«nams susisiekti telefonu su nuteistuoju nepavyko nors telefono signalai buvo geri, tačiau į skambučius neatsiliepė ir neperskambino. 2022-10-26 į Probacijos tarnybinį telefonÄ gauta nuteistojo SMS žinutė, kurioje raÅ¡oma, kad yra iÅ¡vykęs ieÅ¡koti darbo į (duomenys neskelbtini), grįš vakare.

Apie savo iÅ¡vykimÄ ieÅ¡koti darbo (duomenys neskelbtini), Probacijos skyriaus pareigÅ«nų probuojamasis nebuvo informavęs. 2022-10-26 dar kartÄ skambinta probuojamajam, tačiau telefonas jau buvo iÅ¡jungtas. 2022-10-27 nuteistasis atvykęs į Probacijos skyrių pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame teigė, kad su nustatytu 1,69 prom. girtumu sutinka, nes buvo pas draugus apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, gėrė todėl, kad iÅ¡lydėjo draugÄ Ä¯ užsienį. Pripažįsta, kad nuo 2022-10-20 iki 2022-10-27 vengė atvykti į Probacijos skyrių ir nesudarė sÄ lygų bÅ«ti patikrintam alkotesteriu, o apie 2022-10-26 iÅ¡vykimÄ ieÅ¡koti darbo į (duomenys neskelbtini) neinformavo Probacijos skyriaus. 2022-10-24 ir 2022-10-25 teigė, kad neatvyko į Probacijos skyrių, nes pramiegojo.

Dėl nustatytų pažeidimų paaiÅ¡kinimų neturi. NuoÅ¡irdžiai gailisi. Teisinę atsakomybę dėl daromų pažeidimų žino, jos jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos. 2022-10-28 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu kreipėsi į Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus dėl A. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mai 2022-11-04 nutartimi Probacijos tarnybos teikimo netenkino. Tačiau A. G. ir toliau itin piktybiÅ¡kai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vengia bÅ«ti patikrintas dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, itin piktybiÅ¡kai nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba ir kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybÄ individualiam pokalbiui. 2022-12-29 lankymosi probuojamojo gyvenamojoje vietoje metu A.

G. namuose nerastas. Susisiekti telefonu su probuojamuoju nepavyko, į skambučius neatsakė nors telefono signalas buvo geras. 2023-01-09 atvyko į Probacijos tarnybÄ ir pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame probuojamasis pripažino, jog 2022-12-29 nebuvo namuose, o į praleistus telefono skambučius Probacijos tarnybos pareigÅ«nams neperskambino ir tam paaiÅ¡kinimų neturi. Pasižada toliau atsiliepti į probacijos pareigÅ«nų skambučius, o radus praleistus skambučius perskambinti. Teisinę atsakomybę dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo žino, jam jos dar kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kintos.

Pasižada sudaryti sÄ lygas bÅ«ti patikrintas dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo. 2022-01-09 jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir tvarka, teisinė atsakomybė už paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . 2023-01-17 2023-01-18 su probuojamuoju susisiekti telefonu nebuvo galimybės, telefono signalai buvo geri, tačiau į skambučius neatsiliepė. Siekiant padėti spręsti alkoholio vartojimo problemas bei motyvuoti atvykti į Probacijos tarnybÄ psichologo - psichoterapeuto konsultacijai, 2023-01-19 su probuojamuoju bandyta susisiekti telefonu.

Į telefono skambutį probuojamasis atsiliepė, tačiau atsiliepęs jį tuoj pat atmetė. 2023-01-20 pakartotinai skambinta probuojamajam, tačiau susisiekti nepavyko, telefonas buvo išjungtas. 2023-01-23 paskambinus, telefono signalas geras, tačiau į skambutį neatsakė. 2023-01-24 iš Plungės rajono policijos komisariato gautas 2023-01-23 pranešimas ROIK: 0123000043447, kuriame informuojama, kad 2023-01-23 15.08 val. reaguojant į įvykį nustatyta, kad pareigūnams nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), rastas A.

G.. Jam alkotesteriu nustatytas 3,18 prom. neblaivumas. 2023-01-24 siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti nustatyto pažeidimo priežastis, 2023-01-24 skambinta A. G. telefonu, telefono signalas buvo geras, tačiau į skambutį neatsiliepė. 2023-01-24 A. G. Probacijos tarnyboje buvo numatytas individualus pokalbis, individualiam pokalbiui į Probacijos tarnybÄ , neatvyko. 2023-01-24 lankytasi probuojamojo gvyvenamojoje vietoje. Pobuojamasis namuose nerastas. Skambinta telefonu. Ä® telefono skambutį probuojamasis atsiliepė, tačiau nebendravo. 2023-01-24 patikrinus Užimtumo tarnybos registrÄ nustatyta, kad 2022-12-21 A.

G. darbo paieÅ¡ka Užimtumo tarnyboje nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad, nors nuteistasis A. G. iki Å¡iol tinkamai nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos – įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, vis dėlto, nagrinėjamu atveju teismas surinktus duomenis vertina ne tik formaliai ir teikia prioritetÄ teigiamoms nuteistojo pastangoms integruotis į visuomenę, kurias bÅ«tina skatinti ir kurių pagalba yra efektyviau pasiekiamas svarbus bausmės tikslas – paveikti bausmę padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Teigiamai vertinama tai, kad nuteistasis nuo 2020-09-11 iki 2021-02-26, nuo 2020-03-02 iki 2022-04-29, nuo 2022-11-25 iki 2022-12-21 buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, elgesio pataisos programas „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir motyvacinius pokalbius pilnai iÅ¡klausė, savo noru tęsė dalyvavimÄ individualioje kognityvinėje programoje „Tik tu ir aš“, kurias pilnai užbaigė, lankėsi Plungės r. Visuomenės sveikatos biuro specialistų konsultacijose, lankė psichologės psichoterapeutės konsultacijas, dalyvavo individualioje psichologo konsultacijoje, tęsia dalyvavimÄ elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

TeikimÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, nuteistojo A. G. pasiuntimas atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę Å¡iuo metu dar bÅ«tų skubotas ir neproporcingas jo elgesiui, butų užkirstas kelias tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Pripažintina, kad Å¡iuo atveju nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas ir nėra pateisinamas, tačiau teismo įsitikinimu, A. G. dar gali pasitaisyti ir jam turi bÅ«ti suteikiama tokia galimybė, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti laisvės atėmimo bausmės. Kartu teismas atkreipia nuteistojo A.

G. dėmesį į tai, kad likusiu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtas pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčiu probacijos skyriumi. Esant pagrindui, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ teismas galės spręsti iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė