84cc493e-a50d-4878-b68e-4e75790a207c · Vilniaus apygardos teismas

   NuoraÅ¡as  Baudžiamoji byla Nr. 1A-357-195/2015                          Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01110-2014-5  Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.;    2.4.5.; 1.2.29.3. (S)                                                                                                                                                                                                                                                        VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS             N U T A R T I S   2015 m. gegužės 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininko ArtÅ«ro Å umsko, teisėjų Jurgitos Mačionytės ir Sigitos Bieliauskienės,sekretoriaujant Gretai Serapinaitei,dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei,gynėjai advokatei Agatai Aganauskienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios V.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 26 d. nuosprendžio, kuriuo V. Å . pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 str. 1 d. (3 epizodus), vadovaujantis BK 63 str. jai paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta iki 9 mėnesių laisvės atėmimo, taikant BK 75 str. 2 d. 8 p. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams su įpareigojimais.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,             n u s t a t ė :

V. Å . nuteista už tai, kad ji neturėdama teisėto pagrindo, laikė, gabeno ir panaudojo fizinio asmens dokumentÄ â€“ studento pažymėjimÄ , o bÅ«tent: 2013 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn., tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie Vilnelės upės, tikslioje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdama teisėto pagrindo rasdama įgijo svetimÄ asmens dokumentÄ â€“ Vilniaus pedagoginio universiteto studento pažymėjimÄ Nr. V0120066 iÅ¡duotÄ R. J. vardu, laikė jį iki 2014 m. liepos 28 d. 16.02 val. ir panaudojo: 2013 m. spalio 7 d. 16.18 val. važiuodama 31-ojo marÅ¡ruto autobusu tarp stotelių „Pavilnys“ – „Gamtininkų“ be bilietėlio, pateikė neteisėtai įgytÄ R.

J. vardu iÅ¡duotÄ studento pažymėjimÄ SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierei D. Č. administracinio nurodymo Nr. 31219521 už ATPK 142 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ suraÅ¡ymui, t.y. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 str.1 d. Ji, 2013 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie Vilnelės upės, tikslioje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdama teisėto pagrindo rasdama įgijo svetimÄ asmens dokumentÄ â€“ Vilniaus pedagoginio universiteto studento pažymėjimÄ Nr. V0120066 iÅ¡duotÄ R.

J. vardu, laikė jį iki 2014 m. liepos 28 d. 16.02 val. ir panaudojo: 2014 m. sausio 12 d. apie 13.24 val. važiuodama 2-ojo marÅ¡ruto autobusu tarp stotelių „Pelesos“ – „Stotis“ be bilietėlio, pateikė neteisėtai įgytÄ R. J. vardu iÅ¡duotÄ studento pažymėjimÄ SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierei A. K. nutarimo Nr. 60013236 už ATPK 142 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ suraÅ¡ymui t.y. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 str.1 d.Ji gi, 2013 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn., tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie Vilnelės upės, tikslioje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdama teisėto pagrindo rasdama įgijo svetimÄ asmens dokumentÄ â€“ Vilniaus pedagoginio universiteto studento pažymėjimÄ Nr. V0120066 iÅ¡duotÄ R.

J. vardu, laikė jį iki 2014 m. liepos 28 d. 16.02 val. ir panaudojo: 2014 m. liepos 28 d. apie 16.02 val. važiuodama 16-ojo marÅ¡ruto troleibusu tarp stotelių „Naujamiestis“ – „Sparta“ be bilietėlio, pateikė neteisėtai įgytÄ R. J. vardu iÅ¡duotÄ studento pažymėjimÄ SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriui V. J. administracinės teisės pažeidimo protokolo Nr. 60047789 už ATPK 142 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ suraÅ¡ymui, t.y. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 str.1 d.             Apeliaciniu skundu nuteistoji pripažįsta savo kaltę, pažymi pasielgusi neapgalvotai nurodo, jog labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir praÅ¡o sumažinti jai paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ .

             Teismo posėdyje nuteistosios gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė nuteistosios apeliacinį skundÄ atmesti.                                                     Nuteistosios V. Å . apeliacinis skundas atmestinas.                           Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, tinkamai juos įvertino ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl V.

Å . kaltės, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 302 straipsnio 1 dalyje, jos veiksmų juridinis vertinimas teisingas.              Nuteistoji savo kaltės neneigia, apeliaciniame skunde praÅ¡o sumažinti jai paskirtos laivės atėmimo bausmės trukmę.                          Patikrinus byloje esančius duomenis, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajai V. Å . bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje, nepažeidė, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininkės asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , įvertino ir kitas, bausmės skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes.                          Skundžiamu teismo nuosprendžiu V.

Å . yra nuteista už tris nusikalstamas veikas, kurios pagal įstatymÄ priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai ( BK 11 str. 4 d.). Pažymėtina ir tai, kad Å¡ios, V. Å . inkriminuotos veikos, nebuvo atsitiktinės – pastaroji jau buvo vienÄ kartÄ teista, ir iÅ¡ esmės už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ , anksčiau jai buvo paskirta bauda ir nors teistumas Å¡iuo metu jai yra iÅ¡nykęs (b.l.50), tačiau laikytina, jog nuteistoji iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, ji linkusi pažeidinėti įstatymus.

Todėl pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, pripažino nuteistosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t.y. tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , Å¡ių aplinkybių kiekį, jų pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, pagrįstai pastarajai paskyrė straipsnio sankcijose už jo padarytas veikas numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kadangi kitos rÅ«Å¡ies bausmės V.

Å . elgesiui įtakos nedaro, todėl laikytina, kad jų nebepakanka. Apeliantei paskirta bausmė, kaip ir numato BK 61 straipsnis, savo dydžiu nesiekia sankcijoje numatytos Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkio, o subendrinant pastarajai paskirtas bausmes, buvo taikytas ir palankesnis bausmių subendrinimo, t. y. dalinio sudėjimo bÅ«das. Be to, vadovaujantis BK 641 str., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , V. Å . paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir vadovaujantis BK 75 str. nuostatomis bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Tokiu bÅ«du, V. Å . paskirtÄ bausmę tiek už atskiras veikas, tiek ir subendrintÄ , vertinti kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ ir dar labiau Å¡velninti apeliaciniame skunde nenurodžius jokių pagrįstų argumentų, nėra pagrindo.                           Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2015 m. balandžio 27 d. nagrinėjant bylÄ Vilniaus apygardos teisme pateikė byloje praÅ¡ymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d., iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V.

Å . 34,74 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Pažymėtina, kad Å¡ioje byloje buvo paduotas nuteistosios apeliacinis skundas, kuriame ji prašė suÅ¡velninti jai paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau, jeigu nuteistoji ir bÅ«tų atsisakiusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos paskirto jai ginti advokato paslaugų, Å¡ioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas (BPK 322 str. 1 d.) nepriklausomai nuo nuteistosios valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas netenkintinas ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2K–322/2014).                          Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,              n u t a r ė:

                          Nuteistosios V. Å . apeliacinį skundÄ atmesti.                          Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ V. Å ., kuris sudaro 34,74 Eur atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                               ArtÅ«ras Å umskas              Teisėjai                                                                                                          Jurgita Mačionytė                                                                                                                                                                                                    Sigita Bieliauskienė              NuoraÅ¡as tikras:                                                                                           ArtÅ«ras Å umskas             Kolegijos pirmininkas