84cbd7eb-668e-4513-9d17-295322cd52c2 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1 -50 - 377/2021 Teisminio proceso Nr.1- 01-1-20424-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.6.1.1; (S) 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 21 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, sekretoriaujant Militai Balandienei, dalyvaujant prokurorei R. K., nukentėjusiajam S. N., jo atstovui Vygantui Skladaičiui, kaltinamajam K. D., gynėjui advokatui R. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragės r., lietuvis, LR pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) teistas 2006-04-12 pagal LR BK 284 str. 1 d. 40 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis K. D. 2020 m. gegužės mėn. 23 d. apie 22 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) tyčia kirviu sudavė vienÄ kartÄ S. N. į deÅ¡inę rankÄ ir vienÄ kartÄ kirvio aÅ¡menimis į kairę rankÄ , taip sužalojo nukentėjusįjį S. N. ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis K. D. parodė, kad kaltės nepripažįsta. Gyvena (duomenys neskelbtini)  Šalia jo gyvena kaimynas S. N.. Jų sklypai yra vienas Å¡alia kito, atitverti tvora. Su kaimynu S. N. nesutaria. 2020-05-23, bÅ«damas Å«kiniame pastate, girdėjo kaip pas S. N. garsiai grojo muzika. Tai buvo apie 22.30 val. Apie 23-23.30 val. pastebėjo, kad kažkas prie S. N. Å«kinio pastato vaikščiojo. Matė, kad Å¡vietė su prožektoriumi į jo Å«kinio pastato pusę. Tada išėjo į laukÄ ir prožektoriumi ėmė Å¡viesti į kaimyno pusę, žiÅ«rėdamas kas ten yra.

Staiga iÅ¡girdo, kad kaimynas S. N. pradėjo Å¡aukti ir netrukus keliu link jo įvažiavimo į kiemÄ atbėgo S. N.. Matė, kad ant gatvės prie to paties kaimyno namo stovėjo automobilis. Jis prie to automobilio priėjęs nebuvo, nebuvo išėjęs iÅ¡ savo kiemo, t.y. už sklypo teritorijos ribų. Nėjo iÅ¡ savo kiemo, nes buvo saviizoliacijoje. Kaimynas S. N. Å¡aukė "užmuÅ¡iu". Matė, kad jis rankoje laikė kažkokį vamzdį, 3-4 kartus jam užsimojo juo suduoti, bet nepataikė, nes jis pasitraukdavo, tik vienÄ ar du kartus jam pataikė į deÅ¡inę rankÄ virÅ¡ alkÅ«nės. Dėl to pretenzijų neturi.

Kaimynui tÄ vakarÄ nieko nedarė. Kodėl kaimynas kaltina jį sužalojus, nežino. Kaimyno S. N. nežalojo, jam smÅ«gių kirviu nesudavė, kirvio tÄ vakarÄ su savimi neturėjo nei konflikto metu, nei po to. N. S. N. parodė, kad 2020 m. gegužės 23 d. vakarÄ Â namuose buvo jo žmona B. N., jo sÅ«nus A. N., jo draugė T. B. bei jo dukra A. N.. Apie 22 val. pradėjo stipriai loti jo gyvenamojoje sodyboje esantys Å¡unys. Pamatė, kad kaip kažkas esantis gatvėje prie jo sodybos Å¡viečia su prožektoriumi į jo Å¡unis bei į gatvėje paliktÄ automobilį.

Minėtas automobilis priklauso jo sÅ«nui, kuris tuo metu buvo atvažiavęs į svečius. Atėjęs prie sÅ«naus automobilio pamatė kaimynÄ K. D., kuris rankoje turėjo Å¡viečiantį prožektorių bei jo paklausė ar jam maiÅ¡o automobilis. Tada staiga pamatė kaip kaimynas pradėjo mosikuoti prieÅ¡ jį kirviu ir gÄ sdinti. IÅ¡ kur pas jį atsirado kirvis nepastebėjo. Netrukus pajuto pirmÄ smÅ«gį kirvio kotu į deÅ¡inę rankÄ , o sekantį smÅ«gį kirvio aÅ¡menimis į kairę rankÄ . Jo artimieji matė, kad į namus grįžo sužalotomis rankomis, t.y. viena jų buvo prakirsta, o kita sumuÅ¡ta.

Kad tÄ vakarÄ kaimynas K. D. turėjo kirvį matė ir T. B.. Apie įvykį pranešė policijai. Dėl minėtų smÅ«gių buvo sumuÅ¡imas deÅ¡inės rankos srityje ir kirstinė žaizda kairės rankos srityje. Dėl sužalojimo kreipėsi į teismo med. ekspertÄ .  Civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos 1000,00 Eur ir 20 Eur turtinės žalos praÅ¡o tenkinti. Liudytoja B. N. parodė, kad vakare kartu su vyru S, sÅ«numi A, jo drauge T, dukra E buvo lauke, esančioje pavėsinėje.

Visi vakarieniavo, kalbėjosi, vyrai gėrė alų. Apie 23 val. ji nuėjo į kambarį. Staiga iÅ¡girdo lauke triukÅ¡mÄ nuo tvarto pusės. Girdėjo, kad S paminėjo D. Suprato, kad kažkas vyksta su kaimynu D. IÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ išėjo į laukÄ , kur pamatė S, kuriam buvo sužalota deÅ¡inė ranka, jam bėgo kraujas. Kieme tuo metu buvo T. Netrukus į laukÄ išėjo ir E. S pasakė, kad D jį sužalojo kirviu. St sakė, kad D Å¡laistėsi aplink Tir A automobilį, kuris stovėjo prie gatvės. K.

D. sužalojo S nežino. Prieš tai, kai nuėjo į kambarį, S nebuvo sužalotas.  L. T. B. parodė, kad kartu su sužadėtiniu A. N. buvo nuvažiavę pas jo tėvų, gyvenančių (duomenys neskelbtini) Tai buvo šeštadienis. Vakare buvo lauko pavėsinėje, vakarojo, klausėsi muzikos. Pamatė, kad kaimynystėje kažkas švysčioja į jų pusę ir link ant gatvės stovėjusio jų automobilio. Suprato, kad švysčiojo su prožektoriumi. S vienas nuėjo link gatvės, link automobilio, pažiūrėti kas ten švysčiojo.

Jam nuėjus girdėjo kažkokį triukÅ¡mÄ , suprato, kad S apsižodžiavo. Praėjus kelioms minutėms, į kiemÄ parėjo S. Jis rodė kruvinÄ rankÄ ir sakė, kad D prakirto jam rankÄ . Žino, kad D yra kaimynas. Matė, kad S. N. ranka ties krumpliais buvo prakirsta, tik neprisimena kuri ranka. S sakė, kad jį kirviu sužalojo D. Apie įvykį S. N. pranešė policijai. Vėliau eidama pro D namus matė, kad D savo namo kieme stovėjo pasirėmęs ant kirvio. Kirvis buvo ilgu kotu. Su D dar pakalbėjo.

Vėliau kieme matė, kad jis vis Å¡vytinėjo prožektoriumi į jų kiemÄ , garsiai juokėsi, Å¡aipėsi. Liudytoja E. N. parodė, kad buvo lauke esančioje pavėsinėje. Prisimena, kad pavakarieniavo, o po to ji ir jos sÅ«nus nuėjo į kambarį. Gulėdama lovoje iÅ¡girdo, kad kieme kažkas triukÅ¡mauja. Išėjusi į laukÄ pamatė savo tėvÄ S sužalota ranka, jam bėgo kraujas. Tėvas pasakė, kad kaimynas D taip padarė su kirviu. Tėvui pasakė, kad dėl to kas įvyko reikia praneÅ¡ti policijai. Prisimena, kad tÄ naktį nuo D namų vis Å¡vysčiojo į jų namo pusę.

Liudytoja D. D. parodė, kad 2020-05-23 vakare buvo savo namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini) Apie 23 val. norėjo jau miegoti, tačiau kaimynystėje - (duomenys neskelbtini) garsiai grojo muzika, buvo triukÅ¡maujama. Paskambino į 112 ir apie tai pranešė. Netrukus muzika aprimo, tačiau girdėjo kaip vis dar buvo triukÅ¡maujama. Išėjusi į laukÄ girdėjo kaip buvo Å¡aukiama "einam, A, užmuÅ¡am ir viskas". IÅ¡ balso atpažino, kad taip Å¡aukė S. N.. Matė, kad jos buvęs vyras K.

D., kuris gyvena tame pačiame kieme, tik kitame pastate, taip pat buvo išėjęs į kiemÄ . Matė, kad jis žibintuvėliu švietė į kaimyno S. N. pusę. K. D. buvo kieme, į kaimyno pusę nėjo. Staiga pamatė, kad link jų kiemo atbėga S. N., rankoje laikydamas ilgÄ daiktÄ , panašų į pagalį ar kažkokį geležį. KÄ jis ten tiksliai turėjo nematė, nes lauke buvo tamsu. Kaimynas į jų kiemÄ neįbėgo. Kiemo vartai tuo metu buvo neuždaryti. Prie jo arti priėjo K.

D.. Matė, kad S. N. užsimojo K. D. suduoti, o ar pataikė nematė. Iš karto nuėjo į kambarį, nes nenorėjo kištis ir jai buvo neįdomu kas bus toliau. Kas vyko po to nežino, nes nematė. Vėliau buvo atvykusi policija dėl S. N. sužalojimo.  L. Ž. Č. parodė, kad 2020-05-23 įvykių neprisimena. Nurodė, kad 2020-05-23 dirbo kartu su Tauragės AVPK Reagavimo skyriaus tyrėja E. T.. Nakties metu buvo gautas pranešimas, kad vyriškį kirviu sužalojo kaimynas. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) kur juos pasitiko vyriškis.

Vyriškis buvo neblaivus, nurodė, kad buvo konkfliktas su šalia gyvenančiu kaimynu, ranka parodė kur gyvena tas kaimynas. Matė, kad vyriškio viena ranka nežymiai buvo sužalota, bėgo kraujas. Iš paskelbtų liudytojos E. T. parodymų matyti, kad  dirbo kartu su Tauragės AVPK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu Ž. Č.. Nakties metu buvo gautas pranešimas, kad vyriškį kirviu sužalojo kaimynas. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) kur juos pasitiko vyriškis. Vyriškis buvo neblaivus, nurodė, kad buvo konkfliktas su šalia gyvenančiu kaimynu, ranka parodė kur gyvena tas kaimynas.

Matė, kad vyriÅ¡kio viena ranka nežymiai buvo sužalota. Siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti tikslesnes aplinkybes buvo nuvykta pas Å¡alia gyvenančius kaimynus. Moteris paaiÅ¡kino, kad su vyru yra iÅ¡siskyrusi, gyvena atskirai, tačiau gyvena tame pačiame kieme. Ji minėjo, kad tÄ naktį girdėjo triukÅ¡mÄ , matė, kad prie jų kiemo buvo atėjęs kaimynas, kuris Å¡Å«kavo. Matė, kad kaimynas su savimi turėjo kažkokį daiktÄ , o kad jos vyras bÅ«tų buvęs lauke, kieme, ji sakė nemačiusi. Nuėjo pas tÄ vyriÅ¡kį, tačiau durų niekas neatidarė.

Vėliau pamatė, kad Å¡vysčiojo Å¡viesos link pranešėjo sodybos. Tada vėl nuvyko pas pranešėjo kaimynÄ . Ūkiniame pastate rado vyriÅ¡kį. VyriÅ¡kis neigė kÄ nors sužalojęs. (It. b. l. 97-100). IÅ¡ 2020-05-27 protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad S. N. pranešė, jog 2020-05-23 apie 22 val. gatvėje prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) kaimynas K. D. kirviu sudavė po vienÄ smÅ«gį į abi rankas, padarė kirstinę žaizdÄ kairėje rankoje ir sumuÅ¡imÄ deÅ¡inėje rankoje. (I t. b.l. 1-6).

IÅ¡ 2020-05-26 tarnybinio praneÅ¡imo dėl gauto praneÅ¡imo matyti, kad 2020-05-24 00.26 val. Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo gautas S. N. praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) kaimynas K mosikavo kirviu bei jį sužalojo. Ä®vykio vietoje S. N. nurodė, kad jį sužalojo kaimynas K. D. kirviu, ant rankos matėsi nedidelė žaizda. K. D. neigė ėjęs pas kaimynÄ . D. D. nurodė, kad nematė ar jos buvęs vyras K. D. buvo išėjęs. (I t. b.l. 11-13).   IÅ¡ 2020-05-27 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nukentėjusiojo S. N.deÅ¡inės rankos srityje prie nykščio yra patinimas, kairės rankos srityje kirstinė žaizda ir patinimas. (I t. b. l. 45-50). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G216/2020 (10) matyti, kad  S. N. padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡inėje plaÅ¡takoje - nykÅ¡tyje, kirstinė žaizda ir odos nubrozdijimas kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, poodinė kraujosruva kairėje plaÅ¡takoje. Sužalojimas deÅ¡inėje plaÅ¡takoje padarytas kietu buku daiktu, sužalojimas kairėje plaÅ¡takoje padaryti kietu aÅ¡triu daiktu.

Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (I t. b. l. 61). IÅ¡ 2020-10-15 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis S. N. parodė vietÄ kur buvo sužalotas. (I t. b. l. 51-56). IÅ¡ 2020-06-15 akistatos protokolo matyti, buvo atlikta akistata tarp nukentėjusiojo S. N. ir įtariamojo K. D.. Akistatos metu nukentėjusysis S. N. patvirtino savo parodymus nurodydamas jog jį sužalojo K. D.. Ä®tariamasis K. D. neigė savo kaltę. (It. b.l. 125-128). IÅ¡ 2020-08-24 akistatos protokolo matyti, buvo atlikta akistata tarp liudytojos T.

B. ir įtariamojo K. D.. Akistatos metu liudytoja T. B.patvirtino savo parodymus nurodydama jog po to kai S. N. grįžo sužalota ranka ir nurodė jog jį kirviu sužalojo kaimynas D, matė kaimynÄ Â pasirėmusį ant kirvio bei su juo kalbėjosi. Ä®tariamasis K. D. neigė sužalojęs S. N., neigė tÄ vakarÄ turėjęs kirvį. (I t. b.l. 140-143). IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis K. D. pateikė kirvį. (I t. b.l. 154-156). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įtariamojo K.

D. pateiktas kirvis yra 80 cm ilgio. (I t. b.l. 157-163). Dėl veikos kvalifikavimo. Kaltinamojo K. D. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nustatant aplinkybę, kad kaltinamasis panaudodamas fizinę jėgÄ , nukentėjusiajam S. N. nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ , nenustačius veikÄ kvalifikuojančių aplinkybių, numatytų kitose BK 140 straipsnio dalyse. Dėl baudžiamosios atsakomybės ir bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis K. D. 2020 m. gegužės mėn. 23 d. apie 22 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) tyčia kirviu sudavė vienÄ kartÄ S. N. į deÅ¡inę rankÄ ir vienÄ kartÄ kirvio aÅ¡menimis į kairę rankÄ , taip sužalojo nukentėjusįjį S. N., kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis K. D. veikė tiesiogine tyčia, smurtaudamas suvokė, kad jo elgesys veikos padarymo metu yra pavojingas, taip pat suprato ir numatė dėl to galinčius kilti padarinius, norėjo taip veikti ir numatomų padarinių aktyviais veiksmais siekė.

Nors kaltinamasis K. D. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažįsta, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad 2020-05-23 kaimyno S. N. nežalojo, jam smÅ«gių kirviu nesudavė, kirvio tÄ vakarÄ su savimi neturėjo nei konflikto metu, nei po to, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais. Remiantis specialisto iÅ¡vada Nr. G216/2020 (10) matyti, kad  S. N. padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡inėje plaÅ¡takoje - nykÅ¡tyje, kirstinė žaizda ir odos nubrozdijimas kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, poodinė kraujosruva kairėje plaÅ¡takoje. Sužalojimas deÅ¡inėje plaÅ¡takoje padarytas kietu buku daiktu, sužalojimas kairėje plaÅ¡takoje padaryti kietu aÅ¡triu daiktu.

Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (I t. b. l. 61). Šias aplinkybes patvirtino nukentėjusysis S. N., liudytojai B. N., T. B., E. N., Ž. Č., apklausti teisiamojo posėdžio metu. Kaltinamojo K. D. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytus požymius.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), baigta, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis K. D. teistas, teistumas išnykęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl administracinių teisės pažeidimų vienerių metų laikotarpyje K.

D. baustas (I t. b. l. 173-175). Psichiatrinio gydymo įstaigoje paslaugos neteiktos. Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje paskyrus laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnio 1, 2 dalys.), be intensyvios priežiÅ«ros. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis dirba užsienyje, vietoj intensyvios priežiÅ«ros skiria įpareigojimÄ - atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ .

K. D. 2021-06-04 paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I t. b.l. 144-146). Kardomoji priemonė iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista. S. N. pareiškė civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti 1000.00 Eur ir 20,00 Eur turtinei žalai atlyginti (IIt. b. l. 15). Dėl neturtinės žalos atlyginimo. CK 6.250 str. 1 d. yra nurodyta kas laikoma neturtine žala. Tai ir asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Paminėtina, jog neturtinė žala yra atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais, tačiau neturtinė žala atlyginama visais atvejais, jei ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismui nustačius, kad nukentėjusiajam S. N. dėl kaltinamojo K. D. neteisėtų veiksmų buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kas nustatyta 2020-05-29 specialisto iÅ¡vadoje Nr. Nr. G216/2020 (10), ir tai, kaip jis nurodo savo ieÅ¡kinyje (II t. b.l. 15), sukėlė nukentėjusiajam ne tik skausmÄ , bet ir emocinį sutrikimÄ , spręstina, jog jis turi teisę į patirtos neturtinės žalos atlyginimÄ , kadangi jis dėl to patyrė ir dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus.

Bet koks trauminis poveikis žmogaus kÅ«ne yra skausmingas ir sukelia fizinį skausmÄ . Be to, teismo nuomone, pagrįstos yra ir nukentėjusiojo teisme nurodytos aplinkybės, jog jis dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, moralinę skriaudÄ , kadangi buvo sumuÅ¡tas vien už tai, kad jam kažkÄ pasakė. Nustačius, jog nukentėjusysis turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ , spręstinas jos dydžio klausimas. CK 6.250 str. 2 d. nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Nukentėjusysis nurodė, jog jis dėl prieÅ¡ jį įvykdyto nusikaltimo patyrė 1000 Eur neturtinę žalÄ . Teismo manymu, nukentėjusiojo nurodytas patirtos neturtinės žalos galutinis dydis yra per didelis, jis neatitinka sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijų. Taip pat atsižvelgtina ir į kaltinamojo turtinę padėtį, nukentėjusiojo elgesį. Todėl atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ kaltinamojo K. D. nukentėjusiojo S. N. naudai priteistinas 500,00 Eur neturtinės žalos ir 20,00 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Dėl proceso iÅ¡laidų, advokato teisinei pagalbai apmokėti priteisimo Bylinėjimosi iÅ¡laidos baudžiamajame procese įvardijamos kaip procesinės ir jų nebaigtinis sÄ raÅ¡as įtvirtintas BPK 103 straipsnyje. BPK 104 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad proceso dalyvis, kuris savo nuožiÅ«ra pakvietė dalyvauti procese ekspertÄ , specialistÄ , gynėjÄ ar atstovÄ arba turėjo kitų iÅ¡laidų, jas apmoka pats iÅ¡ savo lėšų; jis gali praÅ¡yti teismo, kad Å¡ios iÅ¡laidos bÅ«tų pripažintos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ nuteistojo.

BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Advokato pagalbai apmokėti turėtų iÅ¡laidų atlyginimui taip pat skirta BPK Ä® 106 straipsnio 2 dalies norma, kurioje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Bylos medžiaga (II t. b.l. 16, 24) nustatyta, kad nukentėjusiajam S. N. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimÄ atstovauti nukentėjusįjį S. N. advokato iÅ¡laidos sudaro 225,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad valstybės patirtos iÅ¡laidos advokatų paslaugoms ir teisinei pagalbai apmokėti buvo betarpiÅ¡kai, tiesiogiai bei iÅ¡skirtinai sÄ lygotos kaltinamojo K. D. nusikalstamais veiksmais, jos pripažintinos tiesioginėmis, dėl kaltininko padarytos nusikalstamos veikos, todėl tenkintinos ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo K.

D.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 112 straipsnio 1 dalimi, 115 straipsniu, 273 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 98 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsniu, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, Nusprendžia: K. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ .

K. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ K. D., gim. (duomenys neskelbtini) S. N., gim. (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur (penkis Å¡imtus eurų) neturtinei žalai atlyginti ir 20,00 Eur turtinei žalai atlyginti. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo K. D., gim. (duomenys neskelbtini) valstybei 225,00 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (iÅ¡laidas sumokant į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 - AB Luminor banke, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske banke, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodÄ - 188659752, įmokos kodÄ - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėja Gražina Gudžiūnienė