84cbbf24-bccb-4212-906b-8a7ea3dc84f9 · Tauragės apylinkės teismas

NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. e2-3396-220/2018Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01080-2018-5                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 4 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Edmundas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Tomadas“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. (toliau – atsakovas) 241,92 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2012 m. spalio 15 d. ieÅ¡kovė ir Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė VieÅ¡ojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 85-4-ST2-87 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka.

Vadovaudamasi sutarties nuostatomis bei Tauragės AVPK nurodymu ieÅ¡kovė 2013 m. rugpjūčio 21 d. priverstinai nuvežė transporto priemonę MopedÄ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – mopedas), bei nugabeno jį saugojimui.Tauragės rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. A2.6.-1598-105/2013, nutarė atsakovÄ pripažinti kaltu ir konfiskuoti minėtÄ mopedÄ . Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2013 m. rugsėjo 24 d.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalimi bei VieÅ¡ojo pirkimo sutartimi dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo 4.1. ir 4.2. punktų nuostatomis ieÅ¡kovė už laikotarpį nuo mopedo nuvežimo (2013-08-21) iki nutarimo įsiteisėjimo (2013-09-24), paskaičiavo atsakovui 241,92 Eur įsiskolinimÄ , kurį sudaro 57,82 Eur už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir 184,10 Eur saugojimÄ .

IeÅ¡kovė 2017-11-21 kreipėsi į atsakovÄ dėl susidariusio įsiskolinimo bei ragino susimokėti, tačiau atsakovas į raginimÄ nereagavo, su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, taip pat teismas neturi duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis).IeÅ¡kovę ir atsakovÄ sieja teisiniai santykiai, atitinkantys pasaugos pagal įstatymÄ prasmę (CK 6.850 straipsnis), kadangi įstatyme, konkrečiai Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, privalo atlyginti transporto priemonės savininkas – atsakovas.

IeÅ¡kovė tinkamai vykdė 2012 m. spalio 15 d. Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti atlyginimo už suteiktÄ paslaugÄ ir ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 241,92 Eur įsiskolinimo priteisimo iÅ¡ atsakovo yra įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).                          Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šioje byloje susidarė mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 241,92 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ , 92 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 241,92 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. birželio 27 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, a. s. (duomenys neskelbtini) Luminor bank AB, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                            Edmundas Žukauskas                          Â