84cb6fdf-c278-46bf-8dfe-9d092864741f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1624-738/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18172-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1;1.2.4.8.;1.1.7.2.5;1.1.8.13.;2.1.16.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės Tatjanos Samulevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) inžinieriumi montuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 2 d. padarymu,n u s t a t ė :L.

V. 2015-03-29, apie 12.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, tyčia ne mažiau kaip du kartus ranka sudavė į pakaušį savo dukrai G. V., gim. 2000 m., taip savo veiksmais Å¡eimos narei – dukrai sukėlė fizinį skausmÄ .              Kaltinamasis L. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-03-29, galėjo bÅ«ti apie 14 val., su dukra G. susiginčijo dėl to, kad ji visÄ naktį žaidė telefonu, liepė jai keltis ir padėti telefonÄ bei paėmiau iÅ¡ jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

Tuomet supykęs, dukrai G. bÅ«nant lovos antrame aukÅ¡te, delnu du kartus trenkė į galvos virÅ¡ugalvį. Suprantu ir pripažįstu, kad Gabijai sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jų su dukra tarpusavio santykiai geri, su dukra susitaikė (b.l.37).Nukentėjusioji G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-03-29, apie 12.30 val., tėtis atėjo į jos kambarį. Ji tuo metu gulėjo dviaukÅ¡tėje lovoje, antrame aukÅ¡te. Tuo metu žaidė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonu.

Tėvas pamatęs telefonÄ jį iÅ¡ jos paėmė ir tada jie apsižodžiavo. Tuomet tėvas užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ , viena ranka jai suėmė abi jos rankas, o kitos rankos delnu jai du kartus trenkė į galvos virÅ¡ugalvį, jai skaudėjo, kraujas nebėgo, guzo neliko. PaÅ¡aukė mamÄ , o tėtis iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ buto ir iÅ¡sinešė jos telefonÄ (b.l.23).             Liudytoja J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl Å¡io įvykio tėtis G. neatsiprašė, nebuvo net tokios kalbos. IÅ¡ dukros suprato, kad ji taikytis nenori (b.l.17).             Liudytoja V.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena kartu su mama J. V., sese G. V., gim. 2000 m. adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. L. V. mamos vyras ir G. tėtis gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. Mama santuokos su L. nenutraukusi ir gyvena atskirai. L. pas jas ateina. 2015-03-29, apie pietus, buvo atėjęs L. V. ir bendravo su G.. Ji iÅ¡girdo, kad G. pradėjo Å¡aukti „muÅ¡a“. Mama nubėgo pirma, o ji jai iÅ¡ paskos, patėvis iÅ¡bėgo iÅ¡ buto pro duris. G. verkdama papasakojo, kad jai L. V. du kartus ranka sudavė per galvÄ , dėl to, kad ji nesikėlė ir jam kažkÄ dar pasakė.

G. kraujas nebėgo, ji buvo labai iÅ¡sigandusi. Po to G. atsikėlė ir pati nuėjo aiÅ¡kintis pas L. Grįžusi po kiek laiko G. apsirengė ir pasakė, kad eina pasivaikščioti į SantakÄ . Po Å¡io įvykio ji iÅ¡kvietė policijÄ .Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad L. V. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d.Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

             Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laikÄ . L. V. sutikus, apie tai suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ pasiÅ«lyta tvarka, jam yra suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės, jis sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. L. V. kaltas prisipažino ir gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams, L.

V. anksčiau neteistas (b.l.40), psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l.44), Kauno priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l.42).              Atsižvelgiant į tai ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybių santykį, L. V. skirtina LR BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, taikytinas LR BK 641 str. bei skirtina bausmė mažintina trečdaliu.              L. V. buvo laikinai sulaikytas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK)140 str. nuo 2015-03-29, 22.25 val. iki 2015-03-30, 16.34 val., todėl vadovaujantis LR BK 66 str. reikalavimais, šis laikas įskaitytinas į bausmę.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.Civilinio ieškinio ir daiktinių įrodymų byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a:L.

V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. V. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme L.

V. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-03-29 iki 2015-03-30, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                         Birutė Drozdienė