84c9b2dd-a199-4ca8-84bf-ec83a85db8ea · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-1092-413/2018 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00964-2017-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.9.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl bankrutavusios R. S. firmos „Du debesėliai“ veiklos pripažinimo pasibaigusia, n u s t a t ė: bankrutavusios R. S. firmos „Du debesėliai“ bankroto administratoriaus UAB „Bankrupta“ įgaliotas asmuo R.

B., pateikdamas Ä®monių bankroto įstatymo 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte, 32 straipsnio 4 dalyje numatytus dokumentus, praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis). PraÅ¡ymas tenkintinas Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 2 d. nutartimi R. S. firmai „Du debesėliai“ iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Bankrupta“. 2018 m. sausio 19 d. nutartimi nutarta taikyti supaprastintÄ bankroto procesÄ , kartu patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie patikslinti vėlesnėmis nutartimis.

Teismo 2018 m. vasario 12 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama. Pagal Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymÄ , priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iÅ¡ bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedÅ«ros baigtos tinkamai, iÅ¡naudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

IÅ¡ likvidacinio balanso matyti, jog įmonė turto neturi, pinigų sÄ skaitose nėra, liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai. Teismas, patikrinęs vieÅ¡us registrus (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovas turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis įmonė aktyvių bylų teismuose neturi. IÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro duomenų matyti, jog sprendimo priėmimo dienÄ R. S. firmos „Du debesėliai“ atžvilgiu nėra galiojančių laikinųjų apsaugos priemonių.

Pateikta Aplinkos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento 2018 m. vasario 8 d. pažyma patvirtina, kad bankrutavusi įmonė su aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi. Apibendrinant tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios R. S. firmai „Du debesėliai“ pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teisėjas nusprendžia: pripažinti bankrutavusios R.

S. firmos „Du debesėliai“ (juridinio asmens kodas 133872060) veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto. Ä®pareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimÄ kreditorius. SprendimÄ iÅ¡siųsti bankroto administratoriui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Gintautas Koriaginas