84c082a3-2d89-4cff-a9d2-3e4011a063c8 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2-681-514/2015Procesinis Nr. 4-33-3-00517-2015-4                                            Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2; 41.1; 52.3; 60.ROIK:15000304863. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 21 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė iÅ¡nagrinėjo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:R.

K., 2015 m. liepos 16 d., apie 14.24 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėvėtų rÅ«bų parduotuvėje, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 7 eurų vertės trumpas vasarines kelnes ir 1,80 eurų vertės sportinius marÅ¡kinėlius, tokiu bÅ«du pavogė 8,8 eurų vertės prekes. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų raÅ¡tu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimÄ , negauta.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 272 straipsnio 2 dalyje numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 50 straipsnį, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal Å¡aukimÄ ar bÅ«ti policijos atvesdinamam, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

K. pasiaiÅ¡kinime administracinio teisės pažeidimo protokole kaltę dėl padaryto pažeidimo pilnai pripažino.Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; parduotuvės UAB „SventÅ«ra“ vedėjos pareiÅ¡kimas apie įvykdytÄ vagystę; policijos pareigÅ«no V. R. tarnybinis praneÅ¡imas; R. K. asmens duomenys.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę už smulkų svetimo turto pagrobimÄ , kai pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.Surinkti įrodymai patvirtina, kad R.

K. pavogė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (112,98 Eur), todėl jo veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numa­tyto pažeidimo sudėtį.Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavogtų prekių vertę bei tai, kad jos buvo grÄ Å¾intos nesugadintos, tai, kad nėra R. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (ATPK 31 straipsnis, 32 straipsnis), jo asmenybę, kad jis nuo 2015 m. vasario mėnesio už analogiÅ¡kÄ veikÄ baustas jau 7 kartus bei 3 kartus už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, duomenų, kad visas anksčiau paskirtas nuobaudas įvykdė byloje nėra.Pagal ATPK 20 straipsnio nuostatas administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad pažeidėjas sistemingai daro pažeidimus, niekur nedirba, anksčiau paskirtos piniginės nuobaudos ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų nepasiekė, išvadų dėl savo netinkamo gyvenimo būdo pažeidėjas nedaro, todėl R. K. skirtina griežčiausia ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimalios trukmės administracinis areštas (ATPK 302 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:R.

K. pripažinti kaltu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo R. K. sulaikymo momento.Nutarimo vykdymÄ pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Aušra Volskytė