84bf9622-873b-42e8-8d66-86cdbd043f59 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1553-1129/2021 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01241-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.4.4; 1.4.8; 1.5.1; 16.9.8.1; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. birželio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dominykas Rusonis, sekretoriaujant Megilei Čekalinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : I. B. 2021 m. gegužės 16 d., 09.35 val. Kauno r. sav., magistralinio kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis (kelio ruožo su skiriamÄ ja juosta deÅ¡inėje pusėje) 12 km vairavo transporto priemonę „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ji asmeniui buvo atimta už vairavimÄ , esant neblaiviam (baustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį), o pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, neįvykdė ir nesusigrÄ Å¾ino teisės vairuoti.

Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus. Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija I. B. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. B. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad teisės vairuoti nespėjo susigrÄ Å¾inti, kadangi labai intensyviai dirba. Darbdavys nežinojo, kad jis yra praradęs teisę vairuoti, jis tai nuslėpė.

Automobiliu darbovietėje naudojasi visi, kam jo prireikia. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Administracinio nusižengimo protokole nurodytos aplinkybės ir I. B. kaltė grindžiama byloje surinkta rašytine medžiaga: 2021 m. gegužės 16 d. administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės įvykio aplinkybės, I. B. paaiškino, kad alkoholį baigė vartoti apie 24.00 val. - 00.30 val., po to alkoholio negėrė (b. l. 1-3); alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 6); alkotesterio parodymų kvitais, iš kurių matyti, kad I.

B. 2021 m. gegužės 16 d. 09. 35 val. buvo nustatytas 1,15 promilių girtumas (b. l. 7); 2021 m. gegužės 16 d. neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 8); 2021 m. gegužės 16 d. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 9); sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 11); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktu (b. l. 13); policijos pranešimu transporto priemonės „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkei – UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 14);

VÄ® „Regitra“ duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad transporto priemonės „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja – savininkė nuo 2018 m. sausio 19 d. – UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 11); Kauno apskr. VPK 2021 m. birželio 1 d. sprendimu negrÄ Å¾inti transporto priemonės „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jos savininkui iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo ir praneÅ¡imu Lietuvos krepÅ¡inio federacijai (b. l. 16, 17); (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo ir priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad tiriamo įvykio metu transporto priemonę „Renault Trafic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡nuomojusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-27); asmens duomenimis (b. l. 28-29); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, Kauno apskrities VPK pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad I. B. neteistas, tiriamo įvykio metu, t. y. 2021 m. gegužės 16 d., buvo baustas administracine tvarka (už 2020 m. vasario 22 d. padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, nubaustas 2020 m. kovo 24 d. nutarimu, paskiriant 800 eurų baudÄ ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 12 mėnesių laikotarpiui (nuo 2020 m. vasario 22 d. iki 2021 m. vasario 21 d.), bauda sumokėta 2021 m. gegužės 5 d.), UAB (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kinimai.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad I. B. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį (transporto priemonės vairavimas neturint teisės jÄ vairuoti, ir „<...> neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) <...> asmens <...>), (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį (pakartotinis transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba <...> vairuotojas <...>, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso <...> 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, <...> numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, <...>).

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda ir asmenims, kurie šį pažeidimÄ padarė neturėdami teisės vairuoti transporto priemones (bauda – nuo vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų), todėl, Å¡iuo atveju I. B. patraukimas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį (transporto priemonių vairavimas, neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviam) laikytinas pertekliniu, I. B. veiksmai kvalifikuotini tik pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, o bylos teisena dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, nutrauktina.

Vadovaujantis ANK 40 straipsniu, administracinis nusižengimas laikomas padarytu pakartotinai, jei administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Sprendžiant asmens atsakomybės pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį klausimÄ , bÅ«tina nustatyti, kad nusižengimas, už kurį asmuo nubaustas, patenka į (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje minimų nusižengimų sÄ raÅ¡Ä , taip pat, kad už šį nusižengimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo nusižengimo metu ir nėra suėjęs ANK 40 straipsnyje įtvirtintas terminas.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad I. B. buvo baustas administracine tvarka – už 2020 m. vasario 22 d. padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, nubaustas 2020 m. kovo 24 d. nutarimu, paskiriant 800 eurų baudÄ ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 12 mėnesių laikotarpiui – nuo 2020 m. vasario 22 d. iki 2021 m. vasario 21 d., todėl laikytina, kad nuo administracinio poveikio priemonės įvykdymo 2021 m. gegužės 16 d. nebuvo suėjęs ANK 40 straipsnyje įtvirtintas vienų metų terminas.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybėms, byloje surinktus ir teismo iÅ¡tirtus įrodymus, nustatytomis laikytinos aplinkybės, kad I. B. 2021 m. gegužės 16 d., 09.35 val. Kauno r. sav., magistralinio kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis (kelio ruožo su skiriamÄ ja juosta deÅ¡inėje pusėje) 12 km. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai vairavo transporto priemonę „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas 1,15 promilių girtumo laipsnis), tokiais veiksmais I.

B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas administracine nuobauda. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. B. administracinio nusižengimo padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. D. P. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti keliÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo.

Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti pažeidėjui bÅ«tina kartu su paskirta nuobauda pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį skirti Å¡io straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams. ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. B. nėra transporto priemonės – automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, transporto priemonė priklauso UAB (duomenys neskelbtini), kuri jÄ yra iÅ¡nuomojusi (duomenys neskelbtini), duomenų, kad pastarosioms buvo žinoma apie I. B. daromÄ administracinį nusižengimÄ , nėra. UAB (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad nėra imperatyvaus pagrindo konfiskuoti bendrovei priklausantį automobilį, todėl praÅ¡oma automobilio nekonfiskuoti.

Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, sprendžiama, kad nėra surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kad transporto priemonės savininkas bÅ«tų atsakingas už transporto priemonės panaudojimÄ teisės pažeidimo padarymo metu, ir kad bÅ«tų galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta sÄ lyga egzistuoja. Be paminėtų aplinkybių svarbu ir tai, kad automobilio konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai didesnis jo savininkui nei pažeidimÄ padariusiam asmeniui, be to, Å¡ios transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio nubaudimo poveikio pažeidėjui ir nebus jam efektyvi prevencinė priemonė.

Todėl teismo įsitikinimu, automobilio konfiskavimas pagal ANK 29 straipsnio nuostatas Å¡ioje nagrinėjamoje byloje negalimas, automobilio konfiskavimo taikyti nėra pagrindo ir jis netaikytinas. ANK 29 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismo ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu iÅ¡ pažeidėjo ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. B. nėra transporto priemonės – automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ I. B. konfiskuotina pinigų suma, atitinkanti konfiskuotino turto vertę, jÄ nustatant pagal byloje gautus duomenis, tai yra pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ nustatytÄ vidutinę automobilio vertę su PVM. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, transporto priemonės – automobilio „Renault Trafic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (2017 m.), kaina nurodyta 12 470 Eur (dvylika tÅ«kstančių keturi Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt) eurų. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pasisakyta kad, sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimÄ Â proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikÅ¡mingas aplinkybes, tai yra atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimÄ padariusį asmenį apibÅ«dinančius duomenis ir kitas Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-315-303/2018, 2K-72-489/2020). Teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimÄ , turi diskrecijÄ spręsti, ar iÅ¡ asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019, 2K-50-303/2020).

Å ie iÅ¡aiÅ¡kinimai taikytini ir sprendžiant administracinio poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo proporcingumo klausimÄ administracinių nusižengimų bylose. Teismas, vertindamas I. B. skirtinos nuobaudos dydį, administracinio nusižengimo pobÅ«dį, automobilio vertę, sprendžia, jog Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant administracinio poveikio priemonę – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatant 20 procentų konfiskuotino turto vertės dydį, t. y., 2 494 (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis) eurus.

Manytina, kad turto vertės konfiskavimo visa apimtimi – 12 470 Eur taikymas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, I. B. skirtina administracinės nuobauda – bauda, numatytas ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, nustatant minimalų jos dydį, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir su transporto priemonės – automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 20 procentų vertės atitinkančios pinigų sumos – 2 494 (dviejų tūkstančių keturių šimtų devyniasdešimt keturių) eurų išieškojimu.

ANK 603 straipsnyje nustatyta, kad padarius nusižengimÄ , už kurį pagal šį kodeksÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grÄ Å¾inama (iÅ¡skyrus atvejus, kai ji konfiskuojama ar Å¡io straipsnio nustatyta tvarka realizuojama arba sunaikinama) tik po to, kai iÅ¡nagrinėjama administracinio nusižengimo byla. Apie transporto priemonės grÄ Å¾inimÄ pažymima nutarime. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ I. B. iÅ¡ieÅ¡koma automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, automobilis „Renault Trafic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inamas jo teisėtam savininkui – UAB „Sostena“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsnio 5 dalimi, 427 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 603 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1 200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir transporto priemonės „Renault Trafic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 20 (dvideÅ¡imties) procentų vertės atitinkančios pinigų sumos – 2 494 (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių) eurų iÅ¡ieÅ¡kojimu. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21133564563.

Administracinio nusižengimo bylos teisenÄ I. B. atžvilgiu pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį nutraukti. Automobilį „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti jo teisėtam savininkui ­â€“ UAB „Sostena“. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Dominykas Rusonis