84bee696-45b8-47c8-9fa1-2d09a712a490 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-170-446/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47882-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 2 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokurorės Dianos Vileikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-47882-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis pas Å«kininkÄ S. M. traktorininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. B. 2017 m. rugsėjo 16 d. apie 23 val. 50 min, (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kaire ranka sugriebęs už kairės rankos savo žmonai J.

B., deÅ¡ine ranka spaudė kaklÄ ir stÅ«mė J. B., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. B., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (b. l. 61-62, 70-71), kad kartu su žmona J. B. gyvena žmonai priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2017 m. rugsėjo 16 d. vakare, tikslaus laiko nežino, su žmona nuėjo pas kaimynę DanÄ , kur gėrė degtinę.

Po kurio laiko, tikslaus laiko nežino, su žmona parėjo į namus. Tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas, nes žmona pradėjo reikÅ¡ti visokius priekaiÅ¡tus, dėl to susipyko. Konflikto metu žmonai jokių smÅ«gių nesudavė, jos nesmaugė. Susipykus, jis išėjo į kiemÄ darbuotis. Po kiek laiko parėjęs į namus sužinojo, kad žmona iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Apie tai, kad iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus pasakė žmona. Atvažiavus policijos pareigÅ«nams, jis buvo sulaikytas ir iÅ¡vežtas į areÅ¡tinę.

Žmona jį kaltina nebÅ«tais dalykais. Papildomai apklaustas kaltinamasis parodė, kad 2017 m. rugsėjo 16 d., vakare, tikslaus laiko nepamena, kartu su žmona J. B. grįžo namo iÅ¡ kaimynų, kur iÅ¡gėrė alkoholio. Jautėsi truputį apsvaigęs. BÅ«nant svečiuose tarp jo ir žmonos jokio konflikto nebuvo. Grįžus namo, žmona nuėjo migdyti savo dukrÄ Atėnę. Jis buvo prieangyje, kur persirengė rÅ«bus, ir sėdėjo. Pradėjo ant savęs pykti, kad jam gyvenime nesiseka, kalbėjosi vienas.

Po kiek laiko, gal po 23 val., tikslaus laiko nepamena, bÅ«damas neblaivus, susvyravo ir netyčia nuplėšė prieangyje esančiÄ lentynÄ . Nuo lentynos ant žemės pabiro daiktai. Ä® verandÄ atėjo žmona, pradėjo ant jo Å¡aukti, sakydama, „kÄ tu čia darai“. Jis ant žmonos supyko ir kaire ranka sučiupo žmonai už kairės rankos, o deÅ¡ine ranka paėmė už kaklo ir žmonÄ pastÅ«mė. Žmona ant žemės negriuvo, neatsitrenkė į kitus daiktus. Paimdamas žmonai už rankos ir kaklo, galėjo stipriau paspausti, neapskaičiavęs jėgos ir taip jai sukelti skausmÄ .

Tuo metu buvo susinervinęs, dėl to taip ir pasielgė. ŽmonÄ stÅ«mė, kad iÅ¡eitų iÅ¡ prieangio. Daugiau žmonai smÅ«gių nesudavė, nieko nedarė. Žmona pasakė, kad kvies policijÄ ir nuėjo į namus. Jis liko prieangyje ir negirdėjo, kada žmona kvietė policijÄ . Vėliau grįžo į virtuvę ir ten sėdėjo, laukė, kol atvyks pareigÅ«nai. Ant žmonos rankos ir kaklo jokių sužalojimo žymių nepastebėjo. Atvykę pareigÅ«nai, jį iÅ¡sivežė į Kelmės rajono policijos komisariatÄ .

Ä®vykio metu buvo dviese, paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Žmonos dukra buvo savo kambaryje, miegojo. Ankščiau prieÅ¡ žmonÄ nėra smurtavęs, grasinęs jai susidorojimu. Dėl tokio poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo R. B. kaltė įrodyta.Nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 16 d. vakare ji su vyru R. B. buvo pas kaimynus ir Å¡iek tiek iÅ¡gėrė. Grįžus į namus, tarp jos ir vyro kilo konfliktas dėl Å¡eimyninių nesutarimų. Konflikto metu įpykęs vyras du kartus ranka trenkė jai į kairę rankÄ ir rankomis suėmęs už kaklo jÄ smaugė, dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ .

Viskas vyko namo virtuvėje. R. B. iÅ¡mėtė daiktus virtuvėje ir prieangyje. Dėl patirto smurto ji iÅ¡kvietė policijÄ . Papildomai nukentėjusioji parodė, kad su vyru R. B. kartu gyvena daugiau nei 3 metus laiko. Bendrai vaikų neturi. Ji turi dukrÄ A. M., gimusiÄ 2009 metais. Namas, kuriame gyvena, priklauso jos mamai S. K., Å¡i leido gyventi. Mama gyvena atskirai Å iauliuose. 2017 m. rugsėjo 19 d. buvo iÅ¡vykę į svečius, pas kaimynus, kur iÅ¡gėrė alkoholio. Ji gėrė brendį. Jautėsi apsvaigusi nuo alkoholio, tačiau vakaro įvykius pamena gerai.

Vyras buvo taip pat iÅ¡gėręs brendžio. BÅ«nant pas kaimynus, jokio tarp jų konflikto nebuvo. Apie 22 val., tikslaus laiko nepamena, grįžo su vyru į namus. Ji nuėjo migdyti savo dukrÄ . O vyras buvo kieme ir ten Å¡Å«kavo, pyko ant savęs, minėjo, kad negali susirasti darbo, pyko, kad turi rankos traumÄ (buvo trÅ«kę deÅ¡inės rankos raiščiai), vyras keikėsi. Ji į tai nekreipė dėmesio. BÅ«nant vaiko kambaryje, girdėjo, kaip namo prieangyje vyras nuplėšė lentynÄ ir Å¡i su buvusiais apyvokos daiktais nukrito.

Apie 23 val. 50 min, kai vyras nuplėšė lentynÄ , sukėlė triukÅ¡mÄ , ji atėjo į prieangį ir pasakė vyrui, „kÄ tu čia darai“. Vyras buvo piktas ir puolė jÄ , t. y. viena ranka, deÅ¡ine ar kaire, nepamena, sugriebė jai už kairės rankos dilbio ir suspaudė, kita ranka sugriebė jai už kaklo ir spausdamas kaklÄ bei rankÄ jÄ stÅ«mė. Ji nenugriuvo, niekur neatsitrenkė. Kai vyras sugriebė už rankos ir kaklo, jai skaudėjo. Ant rankos mėlynių nėra, tik ant kaklo kairėje pusėje, yra nežymi maža mėlynė.

Å iÄ vietÄ ir dabar skauda. Kai jÄ pastÅ«mė, ji greit užsidarė duris iÅ¡ prieangio į kambarį. Vyras liko prieangyje, nepuolė vytis. Vyras pasiliko lauke, o ji iÅ¡sigandusi tokio elgesio iÅ¡ karto pasiėmė telefonÄ ir paskambino 112. Bijojo, kad vyras daugiau nepultų muÅ¡tis. Vyras jai susidorojimu negrasino. Patikslino, kad jai vyras sugriebdamas kairę rankÄ , savo ranka delnu trinktelėjo vienÄ kartÄ , o ne du. Atvykę pareigÅ«nai, vyrÄ iÅ¡sivežė. Kol atvyko pareigÅ«nai, vyras buvo lauke, o ji kambaryje.

Jai medikų pagalbos nereikėjo, sužalojimų nėra, tik nežymi maža mėlynė. Ä®vykio metu juto skausmÄ kairėje rankoje ir kaklo srityje. Pas medikus nesikreips. Ankščiau vyras nėra prieÅ¡ jÄ smurtavęs ar grasinęs. Mano, kad vyras taip pasielgė, nes jam viskas „susidėjo į krÅ«vÄ â€œ, t. y. prieÅ¡ metus turėjo rankos traumÄ , gydosi iki Å¡iol, dėl to pergyvena, 2017 m. balandžio mėn. mirė vyro brolis, vyras Å¡iuo metu neturi darbo, be to, įvykio metu buvo neblaivus.

Ä®vykio metu vyras jÄ pastÅ«mė, sugriebdamas už rankos ir kaklo, neapskaičiavęs vyriÅ¡kos jėgos. Vyrui dėl traumos skauda deÅ¡inę rankÄ , tačiau įvykio metu buvo įpykęs, nutraukė lentynÄ , jai skaudžiai sugriebė. Kuria ranka sugriebė už kaklo, nepamena. Vyrui jokių pretenzijų neturi. Nori, kad vyras grįžtų namo ir nebÅ«tų jam paskirtas iÅ¡keldinimas. Su vyru santykiai visada buvo geri. Dėl įvykio jai turtinė ir neturtinė žala nepadaryta. Ä®vykio metu buvo dviese, paÅ¡alinių asmenų nebuvo, dukra miegojo (b. l. 8, 20-21).IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės (b. l. 4-6) matyti, kad 2017 m. rugsėjo 16 d. 23 val. 54 min J.

D. (taip nurodyta praneÅ¡ime, kas laikytina raÅ¡ymo apsirikimu), paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu, pranešė, kad namuose neblaivus vyras iÅ¡daužė namų apyvokos daiktus, puolė muÅ¡tis rankomis, smaugė. Pranešėja GMP atsisako, namuose yra vienas nepilnametis vaikas. Dėl Å¡io įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Jono Bracevičiaus 2017 m. rugsėjo 17 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir fotolentelėse (b. l. 7-10, 12-15) užfiksuota, kad J.

B. 2017 m. rugsėjo 17 d. 1 val. 20 min kreipėsi į policijos komisariatÄ ir parodė, kad 2017 m. rugsėjo 16 d. apie 23 val. 50 min, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vyras R. B. konflikto metu virtuvėje du kartus trenkė jai į kairę rankÄ ir suėmęs už kaklo smaugė, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Taip pat užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo ir virtuvės, kur buvo smurtaujama, apžiÅ«ra. Prieangyje matyti iÅ¡mėtyti daiktai. Virtuvėje kairėje stovi spintelė ir viryklė, ant spintelės matyti iÅ¡piltas maistas.

Apžiūros metu daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota.Asmens blaivumo testai (b. l.

31) patvirtina, kad nukentėjusiajai J. B. 2017 m. rugsėjo 17 d. 00 val. 10 min buvo nustatytas 2,50 promilių girtumas, o kaltinamajam R. B. 2017 m. rugsėjo 17 d. 00 val. 07 min – 1,90 promilių girtumas.2017 m. rugsėjo 18 d. akistatos protokole (b. l. 37-40) užfiksuota akistata tarp nukentėjusiosios J. B. ir įtariamojo R. B., kurios metu R. B. patvirtino manantis, jog žmonai dešine ranka sugriebė už kaklo ir kaire ranka už žmonos kairės rankos. Daugiau nieko jai nedarė, smūgių nesudavė.

ŽmonÄ pastÅ«mė, nes norėjo, kad Å¡i iÅ¡eitų iÅ¡ verandos.                           BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R.

B. tyčia kaire ranka sugriebęs už kairės rankos žmonai J. B., t. y. Å¡eimos nariui, deÅ¡ine ranka spaudė kaklÄ ir stÅ«mė sutuoktinę, taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl Å¡i kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ .Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamasis R.

B. padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ savo sutuoktinės atžvilgiu, abiem esant neblaiviems, nukentėjusiajai jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukelta, nukentėjusioji nurodė, kad kaltinamajam pretenzijų neturi, turtinė ir neturtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Kaltinamasis R. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai (b. l. 61-62, 70-71), neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 86-87, 88-91).Atsižvelgiant į tai, kad R.

B. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, neteistas (b. l. 77), nebaustas administracine tvarka (b. l. 78), dirba S. M. Å«kyje (b. l. 79), tačiau nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas, Å¡iek tiek didesnio dydžio nei įstatyme numatytas Å¡ios bausmės vidurkis – 1 metai. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2017 m. rugsėjo 17 d. 00 val. 07 min iki 2017 m. rugsėjo 18 d. 16 val. 13 min (b. l. 47-52), t. y. 2 dienos, santykiu 1:2, dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kadangi R. B. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). R. B. smurtinius veiksmus panaudojo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę, namuose, todėl tikslinga skirti jam įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris, tikėtina, gali padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ R. B. elgesiui (BK 48 straipsnis, 54 straipsnis, 722 straipsnis).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paskirta Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokurorės Dianos Vleikienės 2017 m. rugsėjo 18 d. nutarimu (b. l. 74-76), kaltinamajam R.

B. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi ir 722 straipsniu, įpareigoti R.

B. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per aÅ¡tuonis mėnesius.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. rugsėjo 17 d. iki 2017 m. rugsėjo 18 d., t. y. dvi dienas, jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę R. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti R B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                  Vilma Raščiuvienė