84bdfbee-fe26-4672-b1eb-247e5df0b166 · Kauno miesto apylinkės teismas

 Civ.byla Nr. 2-542-151/2011                                                                                   Proceso Nr. 2-05-3-05077-2010-2 (S)                                                                           Kategorija 45.2; 45.5; 116.1      KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU         2011 m.vasario 7 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Ninai Linartienei, dalyvaujant ieškovo UAB “Namų priežiūros centras” atstovei Giedrei Kazlauskaitei, atsakovams B.

J. ir G. J. vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Namų priežiÅ«ros centras” ieÅ¡kinį atsakovams B. J., G. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu (b.l.

66) prašo teismo priteisti iš solidariai iš atsakovų 484,81 Lt skolos, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.Ieškovas ieškinyje nurodė, jog ieškovas UAB „Namų priežiūros centras" 2006 m. liepos 31 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-2929 ir 2006 m. rugpjūčio 11 d. Kauno miesto Šilainių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties, sudarytos su Kauno miesto savivaldybės administracija, Nr. 53-10-11 pagrindu yra paskirtas namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.

A. B. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. J., gim. (duomenys neskelbtini), yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai, kadangi Å¡is sutuoktinių turtas buvo įgytas po santuokos sudarymo, ir jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovai privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ (LR Civilinio kodekso 4.82 str. 3 d.). KiekvienÄ mėnesį atsakovams jų buto adresu yra pateikiami mokėjimo praneÅ¡imai su nurodytomis priskaičiuotomis mokėti sumomis.

Mokėjimo praneÅ¡ime nurodytos sumos turi bÅ«ti sumokėtos iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo suteiktos paslaugos, paskutinės dienos. Atsakovų įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2010 m. kovo 31d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovų butui yra 484,81 Lt.IeÅ¡kovo atstovė Giedrė Kazlauskaitė teismo posėdyje patvirtino patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes bei papildomai paaiÅ¡kino, jog 2,5,8 butuose buvo keičiami karÅ¡to vandens vamzdžiai, o darbų kaina sudarė 1319,88 Lt.

Å i suma iÅ¡ pradžių buvo iÅ¡skirstyta visiems gyventojams, tačiau 2009-03 gavus gyventojų pareiÅ¡kimÄ buvo perskaičiuota suma 2,5,8 butams. 5 ir 8 buto yra paraÅ¡ai, o 2 buto yra J. paraÅ¡as. Nurodė, jog ieÅ¡kovas vadovavosi 2009-03 pareiÅ¡kimu, kuriame nuspręsta, jog už remonto darbus mokės trys butai.A. B. J. teismo posėdyje nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka, teigia, jog nepasirašė sutikimo, kad mokės, kadangi pas jÄ bute nebuvo jokio gedimo, jos butas tarpinis, ji neužsakė jokio remonto.

A. G. J. teismo posėdyje nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka, teigia, jog jo bute remonto darbų atlikti nereikėjo, jis nerašė užsakymo dėl darbų atlikimo. Nurodė, jog pasirašė tik už dalį dokumento, t.y. tik dėl 2 dalies. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai 2009 kovo mėn daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), butų savininkai pateikė AB „Namų priežiÅ«ros centras“ pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė, kad namo 2, 5 ir 8 butuose atlikto karÅ¡to vandens vamzdyno remonto darbų iÅ¡laidos 1319,88 Lt bÅ«tų priskaičiuoti Å¡ių butų savininkams, o kitų savininkų sÄ skaitos už atliktas paslaugas bÅ«tų perskaičiuotos, sumažinant mokėtinÄ sumÄ (b.l. 51-55).

Šį pareiÅ¡kimÄ pasirašė ir atsakovas G. J., t.y. antro buto bendrasavininkas. Butų 5 ir 8 savininkai pasirašė atskiru sutikimu (b.l. 89). Atsakovai nesutinka su ieÅ¡kiniu tuo motyvu, kad jie nedavė sutikimo perskaičiuoti, už atliktas paslaugas, todėl už atliktas paslaugas turi mokėti visi namo bendraturčiai. Atsakovai taip pat nurodė, kad jie nesikreipė dėl vamzdyno pakeitimo, nes jie yra tarpiniame aukÅ¡te. Atsakovas G. J. teigia, kad jis ant pareiÅ¡kimo pasirašė tik dėl paslaugų teikėjų vykdomos veiklos skaidrumo nutarimų, o sutikimo perskaičiuoti jis nedavė. Teismas negali sutikti su atsakovų nurodytais atsikirtimais, Å¡iais motyvais.

Atsakovas pasiraÅ¡ydamas pareiÅ¡kimÄ iÅ¡reiÅ¡kė ir valiÄ dėl suteiktų paslaugų mokėjimo sÄ lygų. Neįmanoma pasiraÅ¡yti pareiÅ¡kimo dalinai, su juo galima sutikti arba nesutikti. Jei atsakovas turėjo kitÄ nuomone dėl atliktų paslaugų apmokėjimo nurodytų pareiÅ¡kime, tai galėjo jį pasiraÅ¡yti pareikÅ¡damas pastabas su kuriais punktais nesutinka. Atsakovų nurodymas, kad jie nedavė sutikimo, nes nepasirašė ant atskiro dokumento, kaip tai padarė kiti savininkai nepagrįstas, nes atskiru dokumentu kiti savininkai pasirašė, dėl to, kad jie nepasirašė ant 2009m kovo mėn., praÅ¡ymo.

Tokiu bÅ«du buvo gauti visų trijų savininkų sutikimai.CK 4.85 str. 1d. numato, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jei nenumatyta kitaip įstatuose, kas buvo padaryta pateikiant ieÅ¡kovui praÅ¡ymÄ .CK 4.85 str. 4d. numato, kad butų savininkų sprendimai galioja visiems butų ir kitų patalpų savininkams. Kreipusis į ieÅ¡kovÄ su praÅ¡ymu perskaičiuoti už suteiktas paslaugas bei pasiraÅ¡ius daugumai savininkų, tame tarpe ir atsakovui G.

J., nustatytina, kad atsakovai sutiko su paslaugų paskaičiavimo ir atlyginimo būdu, todėl esant gyventojų balsų daugumai atsakovai privalo mokėti mokesčius kaip nutarė namo gyventojų dauguma.     Vadovaujantis šiais motyvais nustatytina, kas ieškovo ieškinys yra pagrįstas, įrodytas (CPK 78 str.) ir tenkintinas bei priteistina solidariai iš atsakovų B. J. ir G. J..       Iš atsakovės ieškovui priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (nuo 484,81 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2010-03-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1d.).Patenkinus ieškinį iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 65,00 Lt žyminio mokesčio ir 9,90 LT išlaidų už išrašus iš registrų (LR CPK 93 str.), o pašto išlaidos – 17,10 Lt priteistinos valstybei iš atsakovų (CPK 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259-270 str. n u s p r e n d ž i a: Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti solidariai iš atsakovų B. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir G. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB "Namų priežiūros centras", į.k. 125596783, veiklos adresas - Taikos pr. 54, Kaunas, a.s. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 484,81 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 81 ct) skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (nuo 484,81 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2010-03-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti iš atsakovų B.

J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir G. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB "Namų priežiūros centras", į.k. 125596783, veiklos adresas - Taikos pr. 54, Kaunas, a.s. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, po 32,50 Lt (trisdešimt du litus 50 ct) žyminio mokesčio, ir po 4,45 Lt (keturis litus 95 ct) už išrašus iš duomenų bazių.Priteisti iš atsakovų B. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir G.

J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei po 8,55 Lt (aÅ¡tuonis litus 55 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Teisėja                                                                                                                      Rita Ulejevienė