84bc3bba-9a64-4a7a-bbbd-04d884aa910b · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.13.-1156-836/2013Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00212-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 53.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gruodžio 3 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. B. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo irn u s t a t ė :2013-04-04 Kėdainių r. apylinkės teismo nutarimu A.

B. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams dviem (2) mėnesiams (b.l. 15-16). 2013-05-16 nutartimi pagal A. B. praÅ¡ymÄ baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas 6 mėnesių laikotarpiu, mokant po 200 Lt kiekvienÄ mėnesį (b.l. 22).2013-11-28 gautas A. B. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodė, kad pagrindinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ sumokėjo, nuo nuobaudos paskyrimo jau yra suėję daugiau kaip pusė jam paskirtos papildomos nuobaudos laiko ir per šį laikotarpį jis jokio kito pažeidimo nėra padaręs. Jis padarytÄ nusižengimÄ pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir gailisi, supranta savo netinkamo poelgio skaudžias pasekmes ir iÅ¡ to pasimokė.

Nurodė, kad dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, iki darbovietės yra ne mažas atstumas, o Å¡iuo metu pastoviai dirba Klaipėdoje, todėl be automobilio su darbo vieta jam sudėtinga susiekti. Darbe jis yra charakterizuojamas iÅ¡skirtinai teigiamai. Nurodė, kad yra iÅ¡situokęs, teismas yra nustatęs bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ , todėl norint vaikÄ pasiimti, turi atvykti automobiliu. Jis iÅ¡klausė ir buvo atestuotas pagal 4 valandų kurso apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ .

Taip pat pateikia vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , kad gali vairuoti transporto priemones. Nurodė, kad iÅ¡ anksto savo iniciatyva baigė motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomÄ mokymÄ , taip pat baigė 12 valandų privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programÄ . Nurodė, kad supranta, jog negali iÅ¡vengti nuobaudos, tačiau jau labai ilgÄ laikÄ patiria padaryto teisės pažeidimo neigiamas pasekmes, kurias visiÅ¡kai įsisavino ir suvokė. Jis pažymi, kad dėl alkoholio niekada nėra turėjęs problemų nei Å¡eimoje, nei darbe, alkoholiu nepiktnaudžiauja.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Nustatyta, jog pažeidėjo pateiktas praÅ¡ymas ATPK 329 str. nurodytų formaliųjų sÄ lygų neatitinka, nes A.

B. nepateikė pažymos apie asmens baustumÄ , todėl teismas negali įsitikinti, ar pažeidėjas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų.Teismas taip pat pažymi tai, jog A. B. 2013-04-04 nutarimu buvo nubaustas už vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. A. B. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,82 promilės). Tokiais savo veiksmais A. B. sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, kitų asmenų turtui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai.

Todėl įstatymo leidėjas sankcijoje už šį pažeidimÄ nustatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , kaip papildomÄ nuobaudÄ . Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes - nepatogumų buityje, atliekant darbines funkcijas ir kt. Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumÄ (jį atspindi minėti konkretÅ«s pažeidėjo suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ . Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo– kad suvokęs savo pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami darbiniai ar kiti nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti, o specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas nepasiektų ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų.

Be to, iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad iki Å¡ios nuobaudos taikymo A. B. 2005-05-10 buvo baustas už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , t.y. už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, 2007-06-05 baustas pagal ATPK 127 str. 3 d. (b.l. ).IÅ¡dėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu, taip pat nesant ATPK 329 str. numatytų formaliųjų sÄ lygų, A. B. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo atmestinas.Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 329 str., n u t a r i a :A.

B. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                   Henryta Gerdvilė