84b98151-4a4e-4738-9073-bc0c9e06e1fa · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-434-297/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16338-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 8 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Å treimikytei, probacijos skyriaus atstovei Gitanai Kamandulienei, gynėjai advokatei Dianai Vaitkevičienei, nuteistojo atstovei pagal įstatymÄ L. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : teisme 2018 m. spalio 11 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. A.. Teikime nurodyta, kad L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti, ir uždrausta keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ be probacijos tarnybos žinios. 2018 m. vasario 27 d.

Alytaus apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir, įskaičius suėmimÄ bei iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal 2017 m. gruodžio 19 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, kurios vykdymas, remiantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, atidėtas 1 metams, paskirtas elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti, ir uždraudžiant keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ be probacijos tarnybos žinios.

L. A. priežiÅ«rÄ probacijos tarnyba vykdo nuo 2018 m. sausio 31 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu L. A. naujų nusikaltimų nepadarė, tačiau jis nevykdė teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., t. y. nuo 2018 m. birželio 20 d. iki 2018 m. birželio 23 d. namuose nenakvojo, laikÄ leido su draugais Alovės seniÅ«nijoje, už šį pažeidimÄ 2018 m. birželio 25 d. buvo įspėtas, tačiau L. A. jokių iÅ¡vadų nepadarė, ir toliau nevykdė jam teismo paskirto elgesio apribojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nuo 2018 m. liepos 6 d. iki 2018 m. liepos 9 d. namuose nenakvojo, girtavo su broliu ir motina Alytaus mieste. 2018 m. liepos 10 d.

L. A. buvo įspėtas antrÄ kartÄ . Po įspėjimų L. A. ir toliau vengė vykdyti elgesio apribojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., 2018 m. liepos 12 d. nenakvojo namuose, su draugais linksminosi Alytuje, todėl 2018 m. liepos 13 d. jam trečiÄ kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir tvarka, paaiÅ¡kinta atsakomybė bei iÅ¡aiÅ¡kinta, jog probacijos tarnyba kreipsis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. L. A. individualiame priežiÅ«ros plane numatyta resocializacijos priemonė – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau jis nevykdo Å¡ios priemonės, nes visų nebuvimų naktį namuose priežastis buvo alkoholio vartojimas, taigi, jis nevykdo Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje numatytų pareigų vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ .

Be to, L. A. padarė administracinį nusižengimÄ : 2018 m. kovo 3 d., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centre, vieÅ¡oje vietoje (duÅ¡e) rÅ«kė, todėl 2018 m. balandžio 20 d. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalį įspėjimu. 2018 m. liepos 13 d. probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Alytaus apylinkės teismas 2018 m. liepos 18 d. nutartimi teikimÄ atmetė.

Vis tik L. A. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, nes ir toliau be pateisinamų priežasčių ir sistemingai nevykdo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir individualiame plane numatytų resocializacijos priemonių: nuo 2018 m. rugsėjo 28 d. iki 2018 m. spalio 2 d. L. A. nenakvojo namuose, su draugais linksminosi Alytuje, už tai jis 2018 m. spalio 4 d. buvo įspėtas ketvirtÄ kartÄ . Ä® probacijos tarnybos pareigÅ«nų iÅ¡sakytas pastabas jis nereaguoja, iÅ¡vadų nedaro, nuo 2018 m. spalio 5 d. iki 2018 m. spalio 7 d. ir 2018 m. spalio 10 d. vėl nenakvojo namuose, nevykdė pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei tęsti mokslÄ . 2018 m. spalio 11 d.

L. A. penktÄ kartÄ paaiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir iÅ¡aiÅ¡kinta, kad probacijos tarnyba pakartotinai kreipsis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. L. A. yra (duomenys neskelbtini) moksleivis, bet pamokas praleidžia, nes nenakvoja namuose, vartoja alkoholį su draugais. Jis gyvena su močiute L. A., kuri anÅ«ko elgesiui jokios įtakos neturi. 2018 m. kovo 19 d. atlikus L. A. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , buvo nustatyta 46 balų rizika, o 2018 m. spalio 11 d. jau nustatyta 79 balų rizika, tai rodo, kad L.

A. rizika pakartotinai nusikalsti didėja, be to, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, nes jis teistas už smurtines nusikalstamas veikas, sistemingai vartoja alkoholį, be pateisinamų priežasčių nevykdo jam paskirtų pareigų, daro administracinius nusižengimus. Kadangi L. A. nevykdo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės bei resocializacijos plane numatytos priemonės nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, daro administracinius nusižengimus, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu probacijos tarnyba siÅ«lė panaikinti L.

A. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdžio metu probacijos atstovė prašė tenkinti teikimÄ . Papildomai nurodė, kad Alytaus apskrities VPK yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, kuriame L. A. pareikÅ¡tas įtarimas dėl vagysčių. 2018 m. spalio 31 d. patikrinimo metu po 22 val. L. A. namuose nerastas. 2018 m. lapkričio 6 d. jis privalėjo atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau neatvyko, jo močiutė telefonu informavo, kad nuo lapkričio 3 d.

L. A. namuose nebegyvena, mokyklos nelanko, jo buvimo vietos ji nežino. Nuteistasis L. A., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Nuteistojo neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo (BPK 358 straipsnio 3 dalis). Prokurorė prašė tenkinti teikimÄ , nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Gynėja ir nuteistojo atstovė pagal įstatymÄ L.

A. paliko klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Teikimas tenkintinas. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu nepilnametis L. A. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti, ir uždrausta keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ be probacijos tarnybos žinios. 2018 m. vasario 27 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nutartimi 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri atitinka 2 mėnesius laisvės atėmimo, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas L. A. laikinas sulaikymas ir suėmimas nuo 2017 m. birželio 24 d. iki 2017 m. birželio 26 d. ir nuo 2017 m. lapkričio 22 d. iki 2017 m. gruodžio 20 d., taip pat bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti, ir uždraudžiant keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ be probacijos tarnybos žinios. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2019 m. sausio 17 d. Nepilnamečiui L. A. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vadovaujantis BK 92 straipsniu.

Å io straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo nepilnamečiams vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos 4 straipsnio 1 dalis).

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje yra nustatytos vengimo vykdyti probacijÄ teisinės pasekmės. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai esant Probacijos įstatyme nurodytoms sÄ lygoms, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis nustatoma, jog probacija yra neefektyvi ir pasiekti bausmės tikslus galima tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas ir panaikinti L. A. bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes probacijos vykdymo laikotarpiu jis be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės elgesio apribojimo, padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį jam paskirta administracinė nuobauda, ir jis nevykdo individualiame priežiÅ«ros plane numatytos priemonės – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

IÅ¡ teikimo medžiagos ir nuteisto asmens bylos dokumentų matyti, kad L. A. probacija vykdoma nuo 2018 m. sausio 31 d. Jam dalyvaujant, 2018 m. kovo 19 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asmens bylos 28–32 lapai), kuriame nurodytos probacijos sÄ lygos ir iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Probacijos laikotarpiu L. A. vykdė teismo įpareigojimÄ nekeisti gyvenamosios vietos be probacijos tarnybos žinios, taip pat iÅ¡ pradžių tinkamai vykdė ir pareigÄ mokytis (asmens bylos 14, 53, 60 lapai), tačiau nuo 2018 metų mokslo pradžios jo elgesys pasikeitė, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gimnazijos pateiktos charakteristikos matyti, kad nuo 2018 m. rugsėjo 3 d. iki spalio 15 d. jis praleido 59 pamokas, iÅ¡ kurių 42 nepateisintos, pamokų metų vangiai atlieka paskirtas užduotis (b. l. 7).

Probacijos vykdymo metu yra padaręs vienÄ administracinį nusižengimÄ , o bÅ«tent jis 2018 m. kovo 3 d. (duomenys neskelbtini)vaikų socializacijos centre, duÅ¡e, t. y. vieÅ¡oje vietoje, rÅ«kė, už šį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje, 2018 m. balandžio 20 d. nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda įspėjimas (asmens bylos 93–94 lapai). L. A. be pateisinamos priežasties nevykdo teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo 10 mėnesių (iki 2018 m. lapkričio 17 d.).

Teismas įpareigojo nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, tačiau Å¡ių pareigų jis nevykdo. 2018 m. birželio 20–23 d. ir 2018 m. liepos 6–9 d. laikotarpiais jis be leidimo iÅ¡vyko iÅ¡ namų pas draugÄ ir, kaip pats nurodė savo paaiÅ¡kinimuose, girtavo (asmens bylos 66, 68 lapai). Už daromus pažeidimus L. A. buvo probacijos pareigÅ«nų du kartus oficialiai įspėtas (asmens bylos 38 lapas). Be to, probacijos tarnyba 2018 m. liepos 13 d. pateikė teikimÄ Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas 2018 m. liepos 18 d. nutartimi teikimo netenkino, taip dar kartÄ sudarė L. A. galimybę įrodyti, kad jis sugebės reintegruotis į visuomenę, bus doras ir sÄ Å¾iningas visuomenės narys (asmens bylos 78–79 lapai). Tačiau L. A. jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, jis iÅ¡vadų nedarė ir savo elgesio nekeitė, nereagavo į probacijos pareigÅ«nų įspėjimus ir nuo 2018 m. rugsėjo 28 d. iki spalio 2 d., nuo 2018 m. spalio 5 iki spalio 7 d., 2018 m. spalio 10 d. jis ir vėl nenakvojo namuose, nelankė mokyklos, laikÄ leido Alytaus mieste su draugais (asmens bylos 91, 98 lapai).

Net ir teikimo nagrinėjimo teisme laikotarpiu L. A. nevykdė pareigos būti namuose nustatytu laiku ir mokytis, t. y. 2018 m. spalio 31 d. 01.20 val. jis vėl nerastas namuose, o nuo 2018 m. lapkričio 3 d. L. A. nebegyvena savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, nelanko mokyklos, artimieji giminaičiai nežino jo buvimo vietos. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad Alytaus apskrities VPK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-44764-18, kuriame 2018 m. spalio 17 d.

L. A. pareikÅ¡tas įtarimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. L. A. nevykdo ir Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytų probuojamųjų bendrųjų pareigų. Pagal Å¡io straipsnio 1, 4 punktų nuostatas L. A. privalo vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, be to, privalo praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Sudarytame L. A. individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane viena iÅ¡ jam kaip probuojamajam nustatytų priemonių yra nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens bylos 32 lapas), tačiau L. A. vartojo alkoholį, tai pats pripažino raÅ¡ydamas pasiaiÅ¡kinimus, taigi, jis nevykdo individualiame priežiÅ«ros plane nustatytos priemonės. L. A. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika esmingai padidėjusi, pagal 2018 m. spalio 11 d. atliktÄ vertinimÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta 79 balų rizika, tuo tarpu 2018 m. kovo 19 d. rizika buvo 46 balai.

Apibendrinant iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad probuojamojo L. A. elgesys probacijos vykdymo laikotarpiu – sistemingas ir be pateisinamų priežasčių elgesio apribojimo draudimų nesilaikymas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytos priemonės nevykdymas, administracinio nusižengimo padarymas, naujas baudžiamasis procesas L. A. atžvilgiu leidžia manyti, jog probuojamasis L. A. nerodo noro taisytis ir laikytis įstatymų. Nei probacijos tarnybos pastangos, nei teismo įpareigojimai ir grėsmė realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę nuteistojo elgesiui įtakos nedaro, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti. Panaikinti L. A. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti L. A. į nepilnamečių pataisos namus atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. vasario 27 d. nutartimi nustatytÄ 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo L. A. sulaikymo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Danguolė Urbanavičienė