Legislator Case Law & Legislation
84b7c7ca-6bd5-405a-ba4e-8ff2a30af08c AI generated

84b7c7ca-6bd5-405a-ba4e-8ff2a30af08c · Raseinių rajono apylinkės teismas

Case Number 84b7c7ca-6bd5-405a-ba4e-8ff2a30af08c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.2.-860-674/2016(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00688-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.1.; 2.3.14.NUTARIMAS 2016 m. liepos 18 d.                                                                        Raseiniai            Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

84b7c7ca-6bd5-405a-ba4e-8ff2a30af08c · Raseinių rajono apylinkės teismas: pažyma apie administracines nuobaudas iÅ¡ kurios matyti, kad asmuo administracine tvarka nebaustas (b. l. 14, CD diske esančiais įraÅ¡ais. S. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad administracine tvarka nebaustas, padaryta nedidelė žala.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.2.-860-674/2016(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00688-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.1.; 2.3.14.NUTARIMAS 2016 m. liepos 18 d.                                                                        Raseiniai            Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė :

S. R. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016-04-28, apie 21.48 val., Raseinių r., Ariogala, Taurupio g. 15A, iÅ¡ parduotuvės MAXIMA X-780 pavogė 2 vienetus žvejybos elektroninių signalizatorių SPRO WP2, kurių bendra vertė 32,8 Eur. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.   IÅ¡ S. R. paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2016-04-28, apie 21.48 val., Raseinių r., Ariogala, Taurupio g. 15A, iÅ¡ parduotuvės MAXIMA aÅ¡ elektroninių signalizatorių SPRO WP2 nevogė.

Juos buvo parduotuvėje paėmęs, tačiau žmona pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad nepirktų. Tada jis paėjęs Å¡iuos signalizaįorius paliko kitame skyriuje prie kačių maisto.Susipažinus su CD įraÅ¡u, pateiktu prie bylos iÅ¡ parduotuvės , matyti, kad  S. R. žvejybos reikmenų skyriuje pasiėmė 2 signalizatorius ( įraÅ¡as Nr. 21) , nuėjęs į limonadų skyrių, susidėjo juos į striukės kiÅ¡enę (įraÅ¡as Nr.11), praėjo pro kačių maisto skyrių, nieko į lentynÄ nepadėjo( įraÅ¡as Nr. 6), pro kasas praėjo už signalizatosius nesumokėjęs ( įraÅ¡as Nr.22).Ä®rodyta, kad S. R. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. , t.y. pagrobė svetimo turto už Pažeidimas grindžiamas tokiais byloje surinktais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kur yra asmens pasiaiÅ¡kinimas (b. l. 4), MAXIMA prekių patikrinimo dokumentu (b. l. 5), Elektroninio dokumento metaduomenimis (b. l. 10), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 12), CD (b. l.

15) pažyma apie administracines nuobaudas iÅ¡ kurios matyti, kad asmuo administracine tvarka nebaustas (b. l. 14, CD diske esančiais įraÅ¡ais. S. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad administracine tvarka nebaustas, padaryta nedidelė žala.

Jam skirtina minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50 str., teismas n u t a r i a : S. R. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Priteisti iÅ¡ S. R. 32,80 Eur(trisdeÅ¡imt du eur 80 cnt) žalos atlyginimo MAXIMA LT, UAB, Savanorių per. 247, Vilnius.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : : LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Å iaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16058551884.

Teisėja                                                                                                             Aurelija Petkevičienė