84b656c8-2a33-4095-97a7-0af89ebc7a5d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lkl;’’ TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 31 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Žemgulienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokurorės Violetos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2017 m. gegužės 18 d. Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. A. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 6 d. iki 2020 m. sausio 10 d., ikiteisminiu tyrimu metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ E. L. rankinėje buvusios piniginės, pagrobė E. L. vardu iÅ¡duotÄ â€žLuminor Bank“, AS banko mokėjimo kortelę „VISA“, Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ laikė su savimi, kol E. L. 2020 m. sausio 15 d. banko mokėjimo kortelę užblokavo.

Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ A. A. padarytÄ veikÄ , numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje. Be to, A. A. neteisėtai atliko penkias ir inicijavo vienÄ finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone, panaudodamas jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o bÅ«tent: 2020 m. sausio 13 d., 18:22:38 val., (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate LMN5009, įdėdamas „Luminor Bank“, AS E. L. iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę „VISA“, Nr. (duomenys neskelbtini), ir suvesdamas Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodÄ , kuris jam buvo žinomas po to, kai E. L. jo buvo praÅ¡iusi iÅ¡gryninti pinigus, tikrino E. L. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) likutį, 18:22:57 val. atliko pinigų iÅ¡gryninimo operacijÄ â€“ iÅ¡ E. L. banko sÄ skaitos iÅ¡grynino 200,00 eurų, o18:23:33 val. iÅ¡grynino 100,00 eurų.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ A. A. 2020 m. sausio 14 d. 11:39:39 val., tame pačiame bankomate, neteisėtai panaudodamas tÄ pačiÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir surinkęs Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodÄ , atliko pinigų iÅ¡gryninimo operacijÄ â€“ iÅ¡ E. L. banko sÄ skaitos iÅ¡grynino 50,00 eurų, 11:40:33 val. inicijavo 50,00 eurų išėmimÄ , tačiau operacija buvo atmesta dėl nepakankamo pinigų likučio sÄ skaitoje, 11:41:17 val. iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡grynino 40,00 eurų.

Baudžiamoji atsakomybė už Å¡ias A. A. padarytas veikas, numatyta BK 215 straipsnio 1 dalyje. Taipogi A. A. 2020 m. sausio 13 d. 18:22:33 val., 18:22:57 val., 18:23:33 val., 2020 m. sausio 14 d. 11:39:39 val., 11:40:33 val., 11:41:17 val., (duomenys neskelbtini), naudodamasis svetima elektronine mokėjimo priemone – E. L. vardu iÅ¡duota „Luminor Bank“, AS banko mokėjimo kortele „VISA“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Luminor Bank“, AS priklausančiame bankomate LMN5009, surinko Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodÄ , bei identifikavo save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , taip pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie „Luminor Bank“, AS informacinės sistemos.

Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ A. A. padarytÄ veikÄ , numatyta BK 1981 straipsnio 1 dalyje. Taipogi A. A. 2020 m. sausio 13 d. 18:22:57 val. (duomenys neskelbtini), naudodamasis svetima elektronine mokėjimo priemone – E. L. vardu iÅ¡duota „Luminor Bank“, AS banko mokėjimo kortele „VISA“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Luminor Bank“, AS priklausančiame bankomate LMN5009, surinko Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodÄ , bei identifikavęs save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , iÅ¡ nukentėjusiosios E. L. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡grynino 200,00 eurų, 18:23:33 val. iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡grynino 100,00 eurų, 2020 m. sausio 14 d. 11:39:39 val. iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡grynino 50,00 eurų, 11:40:33 val. pasikėsino iÅ¡gryninti 50,00 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes operacija buvo atmesta dėl nepakankamo pinigų likučio sÄ skaitoje, 11:41:17 val. iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡grynino 40,00 eurų, tokiu bÅ«du bendrais, tęstiniais veiksmais, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos ir panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai E. L. priklausančius 390,00 Eur grynųjų pinigų.

Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ A. A. padarytÄ veikÄ , numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. A. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, dėl padarytų veikų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad gyvena brolio M. A. bei jo sugyventinės E. L. namuose. 2019 metais, tikslaus laiko neprisimena, E. L. davusi savo banko kortelę bei pasakiusi jos PIN kodÄ , prašė nuimti iÅ¡ banko sÄ skaitos pinigus. Teigia pinigus išėmęs ir kartu su banko kortele grÄ Å¾inęs E. L., įsiminė banko kortelės PIN kodÄ , o 2020 m. sausio pradžioje, iÅ¡ E. L. piniginės, buvusios ant spintelės, paėmęs jai priklausančiÄ banko kortelę ir maždaug po savaitės nuėjęs į bankomatÄ , kur surinkęs kortelės PIN kodÄ , iÅ¡ sÄ skaitos per du kartus iÅ¡grynino 300,00 eurų.

Patvirtino kitos dienos ryte vėl nuėjęs į bankomatÄ , kur iÅ¡ banko sÄ skaitos per du kartus iÅ¡grynino dar 90,00 eurų. PaaiÅ¡kino norėjęs per du kartus iÅ¡sigryninti 100,00 eurų, tačiau vienos pinigų operacijos metu, jam bandant iÅ¡sigryninti 50,00 eurų, nepavyko, dėl to, kad pinigų sÄ skaitos likutis buvo nepakankamas, todėl iÅ¡siėmė tik 40,00 eurų. Kur iÅ¡leido iÅ¡grynintus 390,00 eurų, nežino, banko kortelę iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių dėžę. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų, padarytÄ Å¾alÄ norėtų atlyginti (b. l. 78–79).

Kaltinamojo A. A. kaltė, padarius BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: Nukentėjusiosios E. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog nuo 2019 m. gruodžio 1 d. jos namuose apsigyveno sugyventinio brolis A. A.. Nurodė, jog 2019 m. gruodžio mėnesio 13 ar 16 dienÄ , tiksliai nepamena, davusi A. A. savo banko „Luminor Bank“, AS kortelę ir kortelės PIN kodÄ , paprašė bankomate iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡gryninti 20,00 eurų.

TÄ kartÄ A. A. nuėmęs 20,00 eurų, pinigus bei banko kartelę grÄ Å¾ino. Teigia, jog įtarė, kad A. A. galėjo bÅ«ti užsirašęs jos banko kortelės PIN kodÄ . 2020 m. sausio 10 d. apie 12.00 val., teigia pastebėjusi, jog namuose nebėra piniginėje buvusios „Luminor Bank“, AS banko kortelės. Patvirtino po kelių dienų, sausio 15 d., paskambinusi į bankÄ užblokavo minėtÄ â€žLuminor Bank“, AS banko kortelę, o vėliau iÅ¡ banko darbuotojos sužinojo, kad iÅ¡ banko sÄ skaitos iÅ¡imta 390,00 eurų.

Ä®sitikinusi, jog pinigus iÅ¡ banko sÄ skaitos iÅ¡grynino A. A.. Nurodė, jog civilinio ieÅ¡kinio byloje neteiks, A. A. pretenzijų neturi (b. l. 28–29; 33–34); liudytojo M. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog A. A. yra jo brolis, kurį su sugyventine E. L. yra priėmę gyventi į savo namus. 2020 m. sausio 10 d. grįžus į namus, sugyventinė pasakė, kad iÅ¡ piniginės dingo jos banko kortelė, o po kelių dienų, sugyventiniai paskambinus užblokuoti banko kortelę, sužinojo, kad iÅ¡ jos banko sÄ skaitos bankomate iÅ¡gryninta 390,00 eurų.

Teigia net nepagalvojęs, kad brolis galėtų paimti banko kortelę, nes anksčiau jis niekada nėra Å¡itaip pasielgęs. Teigia, jog brolis labai gailisi taip pasielgęs, nori grÄ Å¾inti pasisavintus pinigus, tiki, kad brolis E. L. padarytÄ Å¾alÄ atlygins, pinigus jai grÄ Å¾ins (b. l. 40–41); 2020 m. sausio 22 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato (toliau – TelÅ¡ių AVPK Mažeikių r. PK) Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ ir informaciniu praneÅ¡imu ROIK 0120000039646, kuriuose užfiksuota, jog 2020 m. sausio 10 d. apie 12.00 val.

E. L., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡ rankinėje buvusios piniginės pagrobta jos vardu iÅ¡duota „Luminor Bank“, AS banko mokėjimo kortelė, o patikrinus banko sÄ skaitÄ , matyti, jog nuimti joje nebuvę 390,00 eurų. Banko kertelę galimai pagrobė ir ja pasinaudojo A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis tuo pačiu adresu (b. l. 17-18); 2020 m. sausio 22 d. protokolu – pareiÅ¡kimu, kuriame užfiksuotas pareiÅ¡kėjos E. L. pareiÅ¡kimas dėl pagrobtos elektroninės mokėjimo priemonės bei iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡grynintų 390,00 eurų (b. l. 20); 2020 m. sausio 21 d. sÄ skaitos operacijų ataskaitos iÅ¡raÅ¡u, liudijančiu, jog 2020 m. sausio 13 d. pasinaudojant E. L. vardu iÅ¡duota „Luminor Bank“, AS banko mokėjimo kortele „VISA“ Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo iÅ¡ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) per du kartus iÅ¡grynino 200,00 eurų ir 100,00 eurų (b. l. 24); 2020 m. vasario 3 d. sÄ skaitos operacijų ataskaitos iÅ¡raÅ¡u, liudijančiu, jog 2020 m. sausio 14 d. pasinaudojant E. L. vardu iÅ¡duota „Luminor Bank“, AS banko mokėjimo kortele „VISA“ Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo iÅ¡ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) per du kartus iÅ¡grynino 40,00 eurų ir 50,00 eurų (b. l. 45-47); 2020 m. vasario 3 d.

„Luminor Bank“, AS pateikta elektronine laikmena – CD disku, kurioje pateikta vaizdo medžiaga iÅ¡ bankui priklausančio bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), tiriamu laikotarpiu bei Å¡ios kompiuterinės laikmenos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuoti du vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose 2020 m. sausio 13 ir 14 dienomis užfiksuotas asmuo, kaip nustatyta – A. A., besinaudojantis svetima mokėjimo kortele VISA“ Nr. (duomenys neskelbtini), atlieka finansines operacijas (b. l. 48-49, 51-52). BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

BK 1981 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, panaudojant svetimus vartotojÄ identifikuojančius duomenis, suklaidinant sistemÄ , laikomas Å¡ios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu, ypač jei tai leido padaryti kitus neteisėtus veiksmus sistemoje (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015, 2K-555-788/2015).

BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ sukčiavimas – tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengia turtinės prievolės arba jÄ panaikina. BK 182 straipsnio 1 dalies dispozicijoje suformuluoti keli alternatyvÅ«s sukčiavimo objektyvieji požymiai – tai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas; turtinės prievolės iÅ¡vengimas; turtinės prievolės panaikinimas. Baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena Å¡iame straipsnyje nurodyta nusikalstama veika.

Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiÅ¡kia tuo, kad kaltininkas suvokia, jog, apgaule esmingai suklaidinęs turto savininkÄ , valdytojÄ , asmenį, kurio žinioje yra turtas, ar asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginÄÄ ir priimti privalomai vykdytinÄ sprendimÄ ar kitokius teisinę reikÅ¡mę turinčius sprendimus dėl nukentėjusio asmens turto, neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengia ar panaikina turtinę prievolę, numato, kad dėl jo veikos nukentėjusysis patirs turtinę žalÄ , ir to nori bei siekia. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-188-719/2018 ir joje nurodyta teismų praktika).

Vykdydamas aukščiau iÅ¡vardintas nusikalstamas veikas kaltininkas, įgyvendindamas vieningÄ sumanymÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavimo bÅ«du, iÅ¡ pradžių neteisėtai įgyja svetimas elektroninės mokėjimo priemones ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (BK 214 straipsnis), po to, pasinaudodamas Å¡iais neteisėtai įgytais duomenimis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , prisijungia prie informacinės sistemos (BK 1981 straipsnis), ir atlieka neteisėtas finansines operacijas, pervesdamas pinigus iÅ¡ nukentėjusiojo banko sÄ skaitos į savo sÄ skaitas ar juos paimdamas grynais pinigais bankomatuose (BK 215 straipsnio 1 dalis), ir taip apgaule įgyja svetimÄ turtÄ (BK 182 straipsnio 1 dalis).

Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas bei laikymas ir inicijavimas ar atlikimas ja didesnės nei 3 MGL dydžio finansinės operacijos turtui užvaldyti, teismų praktikoje kvalifikuojamas kaip BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sutaptis, kadangi jų padarymÄ sieja vieninga tyčia, t. y. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnyje, nusikaltimai, numatyti BK 1981 straipsnyje, 215 straipsnyje padaromi nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnyje, darymo eigoje.

Kasacinio teismo praktikoje yra konstatuota, kad nusikalstamų veikų sutaptį galima laikyti idealia ir tuo atveju, jei, įgyvendinant vieningÄ sumanymÄ , padaromos kelios skirtinguose BK straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos, kurios iÅ¡ esmės yra neatskiriamos (bÅ«tinos) viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys, Å¡ios veikos padaromos viena po kitos, per sumanymui įgyvendinti bÅ«tinÄ laiko tarpÄ (Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-92/2005, 2K-516/2005, 2K-477/2008, 2K-355/2009, 2K-P-78/2012, 2K-207/2013).

Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. A. nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, ir byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad A. A. suvokė, jog neteisėtai įgijo, laikė, disponavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, juos naudojo, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas – suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.

Atsižvelgiant į tai, jog BK straipsnių sankcijose yra numatytos alternatyvinės bausmės: BK 214 straipsnio 1 dalies – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų, BK 215 straipsnio 1 dalies – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų, BK 1981 straipsnio 1 dalies – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, BK 182 straipsnio 1 dalies – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas baudÄ . Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per keturis mėnesius dėl jo sunkios finansinės padėties (b. l. 85-87). A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas A. A. bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, įtvirtintÄ BK 41 straipsnyje. Be to, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 64), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 65–66), psichikos sveikatos centro įskaitoje įraÅ¡ytas dėl (duomenys neskelbtini) (b. l. 69), bei tai, jog A.

A. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių (BK 1981 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje) ir dvi nusikalstamas veikas priskiriamas apysunkių (BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje) nusikaltimų kategorijoms. Taip pat atsižvelgtina ir į kaltinamojo padėtį lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Ä®vertinus bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 1981 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas, paskiriant minėtų straipsnių sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį parenkant atsižvelgus į prokurorės siÅ«lomÄ , nes ji neprieÅ¡tarauja teisingumo principui, yra adekvati ir proporcinga padarytoms veikoms. Atsižvelgus į tai, kad teismas siekia paskirtosios bausmės tikslų įgyvendinimo, bei į tai, kad kaltinamasis Å¡iuo metu yra nedirbantis, baudos mokėjimas A.

A. nustatytinas 5 mėnesiams (BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, tokiu būdu gali būti pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. A. už atskiras nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir apėmimo bÅ«du subendrintos bausmės, subendrintinos su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, iÅ¡ dalies jas sudedant, t. y. prie paskirtos griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir skirtina subendrinta bausmė. Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka –baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A.

A. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (b. l. 80–82). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmena su vaizdo įrašais iš „Luminor Bank“, AS banko bankomato (CD diskas prisegtas prie bylos viršelio), paliktina byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 100 MGL – 5 000,00 Eur (penkių tÅ«kstančių eurų 00 ct) dydžio baudÄ . A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 100 MGL – 5 000,00 Eur (penkių tÅ«kstančių eurų 00 ct) dydžio baudÄ .

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 50 MGL – 2 500,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų 00 ct) dydžio baudÄ . A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL – 3 000,00 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų 00 ct) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bei dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti A.

A. galutinę subendrintÄ bausmę 102 MGL – 5 100,00 Eur (penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų 00 ct) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. A. galutinę bausmę – 68 MGL – 3 400,00 Eur (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų 00 ct) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., kad bauda (68 MGL – 3 400,00 Eur) turi bÅ«ti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų raÅ¡tinei (Mažeikiai, V.

Kudirkos g. 4A). Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. A. A. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ „Luminor Bank“, AS banko bankomato (CD diskas prisegtas prie bylos virÅ¡elio), palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Informuoti A. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam A. A.. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Jūratė Žemgulienė