84b60c8e-7b4e-47f7-b323-f8425ce2bb2b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-5437-213/2019 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00863-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.6.6.2; 3.2.3.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. birželio 4 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Elektrėnų komunalinis Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovei V.

K. dėl 2075,61 Eur skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Elektrėnų komunalinis Å«kis“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės V. K. priteisti 2075,61 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 47,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti darbovietės adresu (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas yra daugiabučių namų administratorius Elektrėnų ir KietaviÅ¡kių seniÅ«nijose, paskirtas 2002-10-09 Elektrėnų savivaldybės valdybos sprendimu Nr. 02.VS-128.

Todėl ieÅ¡kovas, vadovaujantis Daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatais, patvirtintais bendrosios dalinės nuosavybės daliai kas mėnesį apskaičiuoja Å¡iuos mokėjimus ir įmokas: už namo bendrojo naudojimo objektų administravimÄ ; už namo (iÅ¡skyrus Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemÄ ir liftus) techninę priežiÅ«rÄ ; už namo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ (eksploatavimÄ ), už kitas paslaugas. LR Å ilumos Å«kio įstatymo 2 str. 45 d. numato, kad juridinis ar fizinis asmuo, kurio naudojami Å¡ildymo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie Å¡ilumos perdavimo tinklų ar pastatų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų, yra laikomas Å¡ilumos vartotoju.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato CK 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam yra teikiamos komunalinės paslaugos.

Laikotarpiu nuo 2017-11-01 iki 2019-02-28 atsakovei buvo suteikta komunalinių paslaugų už 2075,61 Eur sumÄ . IÅ¡ byloje esančios ieÅ¡kovo parengtos suteiktų paslaugų ir mokėjimų lentelės matyti, jog atsakovė kiekvienÄ mėnesį moka po atitinkamÄ sumÄ už suteiktas paslaugas, tačiau, kaip nurodo ieÅ¡kovas, tos sumos įskaitomos už ankstesnį įsiskolinimÄ , t.y. už atsakovei suteiktas komunalines paslaugas už laikotarpį iki 2017-11-01. Tokiu bÅ«du laikytina, jog atsakovė už laikotarpiu nuo 2017-11-01 iki 2019-02-28 suteiktas paslaugas su ieÅ¡kovu nėra tinkamai atsiskaičiusi, dėl ko ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir susidaręs 2075,61 Eur įsiskolinimas priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos nuo priteistos 2075,61 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2019-04-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 47,00 Eur dydžio suma už ieÅ¡kovo sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (CPK 93 straipsnis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteisiamos 3,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 270 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-289 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

IÅ¡ V. K., gim. 1968-10-10, priteisti 2075,61 Eur (du tÅ«kstančiai septyniasdeÅ¡imt penki eurai 61 ct) skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2075,61 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-04-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 47,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt septyni eurai 00 ct) žyminio mokesčio UAB „Elektrėnų komunalinis Å«kis“, įm.k. 181613656, naudai. IÅ¡ V. K., gim. 1968-10-10, priteisti 3,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Vita Lučkauskaitė