84b548df-76b2-4ae9-99a3-af33dc97e243 · Panevėžio apygardos teismas

Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP- 562-337/2016                             Proceso Nr. 4-54-3-00311-2016-0                                       Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 29 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M.

K. , a. k. (duomenys neskelbtini) apeliacinius skundus dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose, n u s t a t ė : Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.(duomenys neskelbtini), M. K. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ ir nubaustas – 210 Eur bauda, kuri tuo pačiu nutarimu pakeista į 35 val. trukmės nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Skundžiamu nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. .(duomenys neskelbtini),, M.

K. nubaustas už tai, kad jis 2016-08-31 tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , Zarasų r., Zarasų sen., .(duomenys neskelbtini), k., įvykdė svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du, t. y. internetiniame tinklalapyje .(duomenys neskelbtini), radęs skelbimÄ apie ieÅ¡komÄ pirkti automobilio Opel Insignia stogo skersinius, nurodytu telefono numeriu susisiekęs su pirkėju P. B. B. pažadėjo detalę jam parduoti. Gavęs pinigus pavedimu už detalę jis jam Opel Insignia stogo skersinių neiÅ¡siuntė, padarydamas nukentėjusiajam P. B.

B. 30 Eur turtinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais M. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str.Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. .(duomenys neskelbtini),, M. K. pripažintas padaręs ATPK 50 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ ir nubaustas – 210 Eur bauda, kuri tuo pačiu nutarimu pakeista į 35 val. trukmės nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Skundžiamu nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. .(duomenys neskelbtini),, M.

K. nubaustas už tai, kad 2016-09-01 tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ Zarasų r., Zarasų sen., .(duomenys neskelbtini),., įvykdė svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du, t. y. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini), radęs skelbimÄ apie ieÅ¡komÄ pirkti automobilio kuro bako plÅ«dę, nurodytu telefono numeriu susisiekęs su pirkėja S. M. pažadėjo detalę jai parduoti. Gavęs pinigus banko pavedimu už detalę jis S. M. kuro plÅ«dės neiÅ¡siuntė, padarydamas nukentėjusiajai S. M. 20 Eur turtinę žalÄ .

Tokiais savo veiksmais M. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str.Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. .(duomenys neskelbtini), , M. K. pripažintas padaręs ATPK 50 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ ir nubaustas - 150 Eur bauda, kuri tuo pačiu nutarimu pakeista į 25 val. trukmės nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Skundžiamu nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. .(duomenys neskelbtini),, M.

K. nubaustas už tai, kad 2016-08-30 tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ Zarasų r., Zarasų sen., .(duomenys neskelbtini),., įvykdė svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du, t. y. internetiniame tinklalapyje .(duomenys neskelbtini), radęs skelbimÄ apie ieÅ¡komÄ pirkti automobilio Volvo XC90 stabdžių vakuumo pÅ«slę, nurodytu telefono numeriu susisiekęs su pirkėju T. A. pažadėjo detalę jam parduoti. Gavęs pinigus pavedimu už detalę jis T. A. detalės neiÅ¡siuntė, padarydamas nukentėjusiajam T.

A. 35 Eur turtinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais M. K. padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str.M. K. skundžia Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nutarimus, priimtus bylose Nr. .(duomenys neskelbtini),, Nr. .(duomenys neskelbtini),, Nr. .(duomenys neskelbtini),, praÅ¡o juos panaikinti ir priimti vienÄ nutarimÄ , už padarytus administracinius teisės pažeidimus jam paskiriant vienÄ nuobaudÄ (baudÄ ).Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato veiklos skyrius atsiliepimais į byloje paduotus M.

K. apeliacinius skundus nurodo, kad su apeliaciniais skundais nesutinka, teigia, kad skundžiami teismo nutarimai yra teisėti ir pagrįsti, paskirtos nuobaudos individualizuotos tinkamai, todėl juos keisti ar naikinti nėra pagrindo. Teigia, jog minėtos administracinio teisės pažeidimo bylos negalėjo būti nagrinėjamos kartu, kadangi tarp jų nėra vieningos tyčios.Apeliaciniai skundai tenkinami.Ginčo dėl padarytų teisės pažeidimų nėra. Apeliantas nesutinka su skundžiamais 2016-11-07 apylinkės teismo nutarimais ir jam paskirtomis galutinėmis nuobaudomis nurodydamas, kad visų jo padarytų administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėjo tas pats organas, todėl vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. jo atžvilgiu galutinai turėjo būti paskirta viena galutinė nuobauda sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Apygardos teismas sutinka su apelianto argumentais ir konstatuoja, kad apylinkės teismas pažeidė ATPK 33 str. 2 d. nuostatas, numatančias, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Iš administracinių teisės pažeidimų bylų matyti, kad 2016-10-18 bei 2016-10-27 dienomis M.

K. viso buvo surašyti trys administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl pastarojo protokoluose nurodytomis dienomis padarytų iš esmės analogiškų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str. Bylos buvo gautos ir 2016-11-07 išnagrinėtos Zarasų rajono apylinkės teisme, dvi iš trijų nurodytų bylų nagrinėtos to paties teisėjo.Konstatuotina, kad visas tris bylas nagrinėjo ta pati institucija ir dėl to paties asmens įvykdytų, tapačių teisės pažeidimų.

Pirmos instancijos teismas, priimdamas tris atskirus nutarimus ir atskirai paskirdamas nuobaudas už 2016-10-18 administraciniuose teisės pažeidimo protokoluose Nr. .(duomenys neskelbtini), bei Nr. .(duomenys neskelbtini),, taip pat už 2016-10-27 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. .(duomenys neskelbtini), nurodytus pažeidimus, pažeidė ATPK 33 str. 2 d. nuostatas. Nagrinėjamu atveju administracinių teisės pažeidimų bylos dėl visų trijų administracinių teisės pažeidimų turėjo būti nagrinėjamos sujungtos, paskiriant už visus M.

K. padarytus administracinius teisės pažeidimus subendrintÄ administracinę nuobaudÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu ir atsižvelgiant į tai, kad apeliantas skundžiamais nutarimais paskirtų administracinių nuobaudų rÅ«Å¡ies ir jos dydžio neginčija, apeliaciniu skundu praÅ¡o jam skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ , atsižvelgiant į tuos pačius apylinkės teismo nurodytus administracinių nuobaudų pažeidėjui skyrimo motyvus ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, numatančiomis, kad galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, M.

K. Z. rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nutarimais paskirtos nuobaudos pagal ATPK 50 str. subendrintinos ir jam skirtina galutinė administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nutarimai keistini. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 6 p., n u t a r i a : Zarasų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutarimus pakeisti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. M. K. Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. .(duomenys neskelbtini),, pagal ATPK 50 str. paskirtÄ 210 Eur baudÄ , Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. .(duomenys neskelbtini),, pagal ATPK 50 str. paskirtÄ 210 Eur baudÄ bei Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. .(duomenys neskelbtini),, pagal ATPK 50 str. paskirtÄ 150 Eur baudÄ subendrinti ir M.

K. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 258 Eur baudÄ , pakeičiant jÄ nemokamais vieÅ¡aisiais darbais 43 valandoms bei nustatant jų atlikimo terminÄ iki 2017-06-01. Kitose dalyse skundžiamų nutarimų nekeisti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                          Evaldas Vanagas