84b47dcf-bf08-4c55-ae33-e3dbff83afda · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas P.Jaržemskis

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

 (S)

N U T A R T I S

                                      Â

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 27 d.

Vilnius

         Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Neringos Švedienės, kolegijos teisėjų Virginijos Volskienės ir Henricho Jaglinskio,

teismo posėdyje

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo UAB „KALCHAS“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 21

d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-1273-465/2010 pagal ieškovo UAB „BTA draudimas“ (dabar - „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, veikiantis Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės

draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje) ieÅ¡kinį atsakovui UAB „KALCHAS“ dėl žalos atlyginimo, tretysis asmuo A. D..

       Â

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,                                                        Â

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas 2009-04-01 kreipėsi į teismÄ dėl 96195,28 Lt, 6 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Nurodė, kad 2007-04-17 ieÅ¡kovas apdraudė automobilio DAF FT 95XF430, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)), tarptautinio poliso Nr. (duomenys neskelbtini). 2007-08-13 Latvijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužaloti žmonės, sugadintas automobilis MITSUBISHI L200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio kaltininku pripažintas A. D., vairavęs DAF FT 95XF430, kuris taip pat padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę neblaivus. IeÅ¡kovas už autoįvykio metu sugadintÄ automobilį MITSUBISHI L200 iÅ¡mokėjo 96195,28 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, kaip draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėjęs dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už jos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas žalos neblaivus. Už žalÄ yra atsakingas atsakovas, kaip samdantis darbuotojus asmuo. Automobilis DAF FT 95XF430, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso atsakovui, o tretysis asmuo galėjo vairuoti šį automobilį tik atsakovo nurodymu. Atsakovas neteikė duomenų, kad dėl neteisėto užvaldymo yra kreipęsis į policijÄ (LR CK 6.114 str. 1 d. 5 p., 6.264 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 53.1 p., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2005, 2006-06-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-300/2006).

Atsakovas UAB „KALCHAS“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas jį atmesti. Nurodė, kad likutinę automobilio vertę sudarė 5200 latų, kuriÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo, tačiau nepateikė įrodymų, kur Å¡iuo metu yra sugadintas automobilis, kokia yra galimybė atlikti automobilio techninę ekspertizę, nepaaiÅ¡kino, kodėl automobilis nėra perduodamas atsakovui. Tretysis asmuo A. D. nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010-06-21 sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Teismas nusprendė priteisti iš atsakovo UAB „KALCHAS“ 96195,28 Lt žalos atlyginimo,

6 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2009-04-03 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 2886 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo naudai, bei 37 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CK 6.123 str. 1 d., 6.264 str., 6.1015 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.

1 d. 1 p.).

Atsakovas UAB „KALCHAS“ pateikė apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus miesto

1 apylinkės teismo 2010-06-21 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad pirmos instancijos teismas nepagrįstai priteisė ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sumÄ .

IeÅ¡kovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydamas palikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-06-21 sprendimÄ nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti. IeÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tuoti atsakovui priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas, esančias įmonės kasoje, banke ar kitose kredito įstaigose.

Tretysis asmuo nepateikė atsiliepimo į apeliacinį skundÄ .

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Juridinių asmenų registre nurodyta, kad 2010-12-31 yra iÅ¡registruotas juridinis asmuo UAB „BTA draudimas“, kurio teisių ir pareigų perėmėjas yra „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba, veikiantis Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje (į. k. (duomenys neskelbtini)). Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad procesinių teisių perėmimas nagrinėjamoje byloje yra galimas, todėl pripažintina, kad „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba, veikiantis Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje (į. k. (duomenys neskelbtini)) yra ieÅ¡kovo procesinių teisių civilinėje byloje Nr. 2A-771-567/2011 perėmėjas. Atsižvelgiant į tai, „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba, veikiantis Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje (į. k. (duomenys neskelbtini)) įtrauktinas ieÅ¡kovu į bylos nagrinėjimÄ vietoj iÅ¡registruotos UAB „BTA draudimas“ (CPK 48 str.).

Nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme, Å¡alys 2011-01-26 pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinti tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo UAB „KALCHAS“ 2011-01-25 sudarytÄ taikos sutartį, grÄ Å¾inti Å¡alims sumokėto žyminio mokesčio dalį, ir civilinę bylÄ nutraukti.

PraÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas, nes Å¡alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, bei nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir teisėtų interesų, nutraukiant civilinę bylÄ (LR CK 6.983 str., 6.985 str., CPK 42 str., 293 str. 1 d. 5 p.). Å alims žinoma, kad, sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, bei bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties patvirtinimas ir bylos nutraukimas sudaro pagrindÄ panaikinti pirmosios instancijos teismo 2010-06-21 sprendimÄ .

Å alys Å¡ioje byloje sumokėjo žyminį mokestį: ieÅ¡kovas už ieÅ¡kinį – pagal 2009-01-16 mokėjimo nurodymÄ 721 Lt ir pagal 2009-05-20 mokėjimo nurodymÄ Â 2165 Lt (b.l. 2, 80); atsakovas UAB „KALCHAS“ už apeliacinį skundÄ â€“ pagal 2010-08-17 mokėjimo pavedimÄ 2885,85 Lt (b.l. 127). Sudarius taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾intina po

75 % sumokėto žyminio mokesčio šioje byloje (CPK 87 str. 2 d.)

         Nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ , susidarė procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos: 37 Lt (1 t., b.l. 1) - pirmosios instancijos teisme ir 11,40 Lt (b.l. 140) - apeliacinės instancijos teisme. Pagal taikos sutarties sÄ lygas atsakovas

UAB „KALCHAS“ įsipareigojo šias išlaidas apmokėti valstybės naudai, todėl šios išlaidos priteistinos iš

atsakovo  (CPK 92 str., 94 str., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 48 str., 87 str. 2 d., 293 str. 5 p., 294 str., 302 str., 326 str. 1 d. 5 p., teismas

n u t a r ė:

Ä®traukti ieÅ¡kovu „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba, veikiantį Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje (į. k. (duomenys neskelbtini)) vietoje UAB „BTA draudimas“.

 Panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 21 d. sprendimÄ .

           Patvirtinti tarp ieškovo „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, veikiančio Lietuvos

Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje, ir atsakovo UAB „KALCHAS“ 2011 m.

sausio 25 d. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:

„ 1. Atsakovas UAB „KALCHAS“ ir ieškovas BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba, veikiantis Lietuvos Respublikoje per „BTA“

akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje, vadovaujantis geranoriÅ¡kumo, ekonomiÅ¡kumo ir bendradarbiavimo principais, susitaria

sumažinti reikalaujamÄ sumÄ 20 procentų iki 76956,22 Lt. Atsakovas įsipareigoja sumokėti neginčo sumÄ 76956,22 Lt (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 22 ct) Å¡ia tvarka:

1.1. 7656,22 Lt iki 2011 m. vasario 15 dienos;

1.2. 7700,00 Lt iki 2011 m. kovo 15 dienos;

l .3.       7700,00 Lt iki 2011 m. balandžio 15 dienos.

1.4. 7700,00 Lt iki 2011 m. gegužės 15 dienos;

1.5. 7700,00 Lt iki 2011 m. birželio 15 dienos;

1.6. 7700,00 Lt iki 2011 m. liepos 15 dienos;

1.7. 7700,00 Lt iki 2011 m. rugpjūčio 15 dienos;

1.8. 7700,00 Lt iki 2011 m. rugsėjo 15 dienos;

1.9. 7700,00 Lt iki 2011 m. spalio 15 dienos;

1.10. 7700,00 Lt iki 2011 m. lapkričio 15 dienos.

Atsakovas moka visas įmokas į „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialo Lietuvoje, kodas (duomenys neskelbtini), a/s (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, kodas 73000.

2. IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas pagal Å¡iÄ sutartį įsipareigojo sumokėti jam l p. nurodytÄ sumÄ , atsisako nuo savo likusių reikalavimų Å¡ioje civilinėje byloje.

3. Ieškovas ir atsakovas atsisako bet kokių reikalavimų atlyginti išlaidas, susijusias su atstovų teisinės pagalbos apmokėjimu ir bet kokias kitas bylinėjimosi išlaidas.

         4. Atsakovas įsipareigoja Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka padengti teismo turėtas pašto išlaidas.

         5. Jeigu atsakovas netinkamai vykdo Å¡iÄ taikos sutartį, t.y. pažeidžia sutartyje nustatytÄ terminÄ , ar sumoka ne visÄ sutarties l p.

numatytÄ Ä¯mokos dalį, ieÅ¡kovas įgyja teisę kreiptis į Vilniaus m. l apylinkės teismÄ dėl vykdomojo

rašto išdavimo.

         6. Sudaroma taikos sutartis neprieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams ir kitiems poįstatyminiams teisės aktams, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymo saugomų interesų.

         7. Å alims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės, Å¡alys jas supranta ir praÅ¡o teismÄ patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir nagrinėjamÄ civilinę bylÄ nutraukti.

         8. Å i taikos sutartis sudaryta 3 (trimis) vienodÄ juridinę galiÄ turinčiais egzemplioriais, po vienÄ - sutarties Å¡alims bei vienÄ teismui.“

         Nutraukti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba, veikiančio

Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui UAB „KALCHAS“ dėl

žalos atlyginimo.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui “BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba, veikiančiam Lietuvos Respublikoje per „BTA“ akcinės draudimo

bendrovės filialÄ Lietuvoje (į. k. (duomenys neskelbtini)), 2164,50 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus

50 ct) sumokėto žyminio mokesčio, pavedant nutarties vykdymÄ Å¡ioje dalyje Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

GrÄ Å¾inti atsakovui UAB „KALCHAS“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 2164,38 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus 28 ct) sumokėto žyminio mokesčio, pavedant nutarties vykdymÄ Å¡ioje dalyje Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti iš atsakovo UAB „KALCHAS“ 48,40 Lt (keturiasdešimt aštuonis litus 40 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai.

Kolegijos

pirmininkė                                                                               Â

       Neringa Švedienė

Teisėjai                                                                                          Â

                Virginija Volskienė

                                                                                                                  Â

Henrichas Jaglinskis    Â