84b37531-d6e8-4860-9901-e7562a368a6a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1968-416-2016Proceso Nr. 4-28-3-01689-2016-0Procesinio sprendimo kategorija:                     2.3.; 2.14.3.             MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. lapkričio 14 d.             Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976-06-28, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

P. A. 2016-08-13 15.05 val. Marijampolėje, Jaunimo g. 2-8, iÅ¡ parduotuvės „Gulbelė” vagystės bÅ«du pagrobė 1 butelį likerio „Malibu”, kurio vertė 11,49 Eur, t.y. prekių už sumÄ mažesnę nei 3 MGL (114 eurai), kai nėra LR BK 178, 182, 183,184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. P. A. parduotuvėje paimdamas prekes ir už jas nesumokėdamas kasoje, padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Be to, P. A. 2016-08-13 16.26 val. Marijampolėje, Jaunimo g. 2-8, iÅ¡ parduotuvės „Gulbelė” vagystės bÅ«du pagrobė 1 butelį brendžio „Torres”, kurio vertė 14,99 Eur, t.y. prekių už sumÄ mažesnę nei 3 MGL (114 eurai), kai nėra LR BK 178, 182, 183,184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių.

P. A. parduotuvėje paimdamas prekes ir už jas nesumokėdamas kasoje, padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Be to, P. A. 2016-10-30 10.32 val. Marijampolėje, Uosupio g. 9, iÅ¡ parduotuvės „IKI cento” vagystės bÅ«du pagrobė 2 butelius viskio „Ballantines”, kurių bendra vertė 31,98 Eur, t.y. prekių už sumÄ mažesnę nei 3 MGL (114 eurai), kai nėra LR BK 178, 182, 183,184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. P. A. parduotuvėje paimdamas prekes ir už jas nesumokėdamas kasoje, padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Be to, P. A. 2016-11-01 apie 09.40 val.

Marijampolėje, Uosupio g. 9, iÅ¡ parduotuvės „IKI eco Uosupis" vagystės bÅ«du pagrobė vienÄ butelį viskio „Ballantines”, kurio vertė 17,99 Eur., t.y. prekių už sumÄ mažesnę nei 3 MGL (114 eurai), kai nėra LR BK 178, 182, 183,184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. P. A. parduotuvėje paimdamas prekes ir už jas nesumokėdamas kasoje, padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. A. į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.Nustatytas faktines aplinkybes ir P. A. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, parduotuvių administracijos praÅ¡ymai, prekių paėmimo aktai, parduotuvės vadovės paaiÅ¡kinimai, pažyma apie asmeniui skirtas nuobaudas.

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., požymius.P. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta, galisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinės teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog P. A. skirtinos LR ATPK 50 str. sankcijos vidurkį atitinkančios baudos.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai Å¡iam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismas n u t a r i a:

P. A. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus:ATPK 50 str.(2016-08-13 15.05 val. pažeidimas) ir paskirti jam 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) administracinę baudÄ ; ATPK 50 str. (2016-08-13 16.26 val. pažeidimas) ir paskirti jam 173 Eur(vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) administracinę baudÄ ; ATPK 50 str.(2016-10-30 pažeidimas) ir paskirti jam 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) administracinę baudÄ ; ATPK 50 str.(2016-11-01 pažeidimas) ir paskirti jam 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) administracinę baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kurie yra -16062996695, 16062900853, 16063044974,16060599442. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, P. A.. Teisėjas                                                                Laimondas Noreika