84b31bc6-d666-40c9-928f-b8fe3bebe2f0 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-613-317/2014Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01359-2009-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų RamÅ«no Antanavičiaus, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Žanetai MisiÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutarties atsisakyti tenkinti D.

B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos sprendimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė: D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2011 m. lapkričio 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams; pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., terminuotu laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Remiantis BK 63 str. 9 d., Å¡i bausmė, subendrinta su 2010 m. rugsėjo 8 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Anksčiau teistas: 2008-10-21 pagal BK 284 str. 1 d., vieÅ¡aisiais darbais 6 mėn.; 2009-11-16 pagal BK 284 str. 1 d., areÅ¡tu 40-čiai parų. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013-02-07, pabaiga – 2015-11-05. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 8 mėnesiai 22 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2014-02-13).Komisijos priimtu 2014 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 91-41 nutarta netaikyti nuteistajam D.

B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nuteistasis nedirba, jo požiÅ«ris į darbÄ neigiamas, teistas keturis kartus ir jam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Komisijos nuomone, kriminogeniniai veiksniai – nuteistojo kriminalinė istorija, mÄ stymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad dar nėra pasiekti bausmės tikslai ir nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Komisijos sprendimÄ nuteistasis apskundė KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui, kuris, 2014 m. kovo 17 d. nutartimi atmetė D.

B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. vasario 18 d. nutarimo Nr. 91-41 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis D. B. skunde praÅ¡o taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų. Skunde nurodo, kad dirba visuomeniniais pagrindais, nes oficialiai įsidarbinti galimybių nėra. Nurodo, kad siekia įgyti specialybę dalyvaudamas projekte „Tėvo namai“. Supranta alkoholio vartojimo reikÅ¡mę ir pasekmes, savo praeities klaidas, įvertino padarytÄ Å¾alÄ , nuteistojo artimųjų ir nukentėjusiųjų skausmÄ ir nuotaikas.

Nuteistojo D. B. skundas atmestinas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ atsižvelgiama tiek į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek ir į kitų aplinkybių visumÄ : jo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis numatyta LR BK 41 str. 2 d.

Nors nuteistasis D. B. atliko tokiÄ Ä¯statymo reikalaujamos paskirtos bausmės dalį, kad bÅ«tų galimas paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau jo asmenybė neduoda dar pagrindo paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai. Bausmę jis atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, už nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymÄ (vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų). D. B. iki Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo jau buvo du kartus nuteistas, po to jis dar kartÄ buvo nuteistas bausmės vykdymÄ atidedant.

Nors nuteistasis du kartus skatintas, negalima neatkreipti dėmesio į tai, kad likusi neatlikta bausmės dalis, palyginus jÄ su paskirtÄ ja, dar labai didelė – 1 metai 8 mėnesiai 22 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2014-02-13) iÅ¡ paskirtos 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika (pagal OASys metodikÄ ) yra 45 balai, t. y. vidutinė. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo iÅ¡vadose nurodoma, kad nuteistasis kas kiek laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu, turi smurtinio elgesio istorijos, kuri susijusi su alkoholio vartojimu, supranta alkoholio poveikį, tačiau kaltina konkrečias situacijas ir aplinkybes, kurios jam yra per sunkios kontroliuoti ar kitus veiksnius.

Tarnyba pažymi, jog išpūstas D. B. savo vertės jutimas, savivaizdis neturi realaus pagrindo, kartoja tas pačias klaidas, nes neįvertina ankstesnio patyrimo, dažnai konkrečiomis aplinkybėmis supyksta arba yra tikimybė, kad pavartojęs alkoholio ar narkotikų išreikš pyktį. Nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos nusikalstamumui, apgalvoja tik kai kurias veiksmų pasekmes, konfliktinėse situacijose elgesys priklauso nuo susiklosčiusių aplinkybių.

Kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai pažymėjo, jog neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra aiÅ¡kiai per didelė, kad galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis pasitaisė taip, kad galima jį bÅ«tų taisyti toliau neizoliuotÄ nuo visuomenės. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Ä®vertinus nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, kriminogeninius veiksnius, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus D. B., Å¡is laikysis įstatymų ir vėl nenusikals. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, į kurias bÅ«tina atsižvelgti sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu D. B. dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Kadangi skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant nei LR bausmių vykdymo kodekso, nei kitų teisės aktų nuostatų, naikinti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, kolegija                                                     n u t a r i a :

Nuteistojo D. B. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                     Algirdas Jaliniauskas Teisėjai                                                                               Kęstutis Dargužis                                                                               RamÅ«nas Antanavičius