84b0c9e6-bfc0-46ed-96a5-9fcdeeed05ea · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-385-317/2011                                                                            Proceso Nr. 4-17-3-00525-2011-1                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.; 45.4.5. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M.

R. apeliacinį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. nutarimo M. R. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : M. R. 2011-06-14 apie 12.41 val., (duomenys neskelbtini), Å¡alia namo Nr. 94 vairuodama nuosavÄ automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei važiuodama juo atbuline eiga, kliudė ir apgadino kieme stovėjusiÄ transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ ÄŒ. P., gim. (duomenys neskelbtini). Padariusi turtinę žalÄ , kai nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje nebuvo, policijai apie įvykusį eismo įvykį nepranešė, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė.

Šiais savo veiksmais M. R. pažeidė KET 9, 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-07-25 nutarimu M. R. nubausta pagal ATPK 127 str. 2 d. 100 Lt bauda, o pagal ATPK 130 str. 1 d. 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šios nuobaudos subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė nuobauda - 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

IÅ¡vadÄ dėl M. R. kaltės teismas padarė įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, todėl įvertino pažeidėjos elgesį kaip pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos. Atsižvelgęs į padarytos žalos dydį bei tai, kad pažeidėjos veikoje nėra nei jos atsakomybę sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių, teismas skyrė jai minimalias straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas. M. R. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir administracinę bylÄ nutraukti.

Skunde teigia, kad administracinio teisės pažeidimo ji nepadarė, nes nepajuto, kad apsisukinėdama atsitrenkė į kitÄ automobilį. Apie tai nieko jai nepasakė jai padėjęs bei lauke stovėjęs ir ženklus, kaip apsukti automobilį, rodęs A. B.. Nubaustoji teigia, kad į tokius jos paaiÅ¡kinimus teisme nebuvo atsižvelgta, todėl ji kreipėsi į nepriklausomÄ ekspertÄ ir 2011-08-04 gavo specialisto iÅ¡vadÄ , kurioje konstatuota, kad automobilis Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važinėdamas iÅ¡ savo stovėjimo vietos gyvenamo namo Nr. 94 kiemo ir apsisukinėdamas bei manevruodamas, techniniu požiÅ«riu negalėjo kliudyti kitÄ stovintį automobilį AUDI 80 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) toje pat aikÅ¡telėje, pagal kelių policijos sudarytÄ Ä¯vykio vietos planÄ , nes žymiai skiriasi nustatytų sugadinimų aukščiai, deformuojančių jėgų judėjimo kryptys bei sugadinimų charakteriai. M. R. mano, kad Č. P., žiÅ«rėdamas per langÄ , suklydo arba specialiai jÄ apkalbėjo, o daugiau jo parodymus patvirtinančių duomenų byloje nėra.Atsiliepimu į skundÄ Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyris praÅ¡o M.

R. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, t.y. toje dalyje, kur praÅ¡oma skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti, tačiau tai daroma ne apeliacinio skundo motyvais. ATPK 283 straipsnyje numatyta, kad pradėjus nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ kolegialaus organo posėdžio pirmininkas arba bylÄ nagrinėjantis pareigÅ«nas paskelbia, kokia byla bus nagrinėjama, kas traukiamas administracinėn atsakomybėn, iÅ¡aiÅ¡kina dalyvaujantiems nagrinėjant bylÄ asmenims jų teises ir pareigas.

Po to paskelbiamas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Posėdyje iÅ¡sprendžiami praÅ¡ymai, iÅ¡klausomi dalyvaujantys nagrinėjant bylÄ asmenys ir iÅ¡tiriami įrodymai. Minėti procesiniai veiksmai turi atsispindėti teismo posėdžio protokole (ATPK 285 str.). LR ATPK 300 str. 3d. įtvirtinta nuostata, kad posėdžio protokolas turi bÅ«ti raÅ¡omas, kai bylos dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjimo metu yra apklausiami liudytojai ar nukentėjusysis duoda paaiÅ¡kinimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis apylinkės teismas privalo raÅ¡yti teismo posėdžio protokolÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-07-12 nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1333/2007). Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamÄ ir sÄ Å¾iningÄ teismo procesÄ . Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (ATPK 30210 str.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančiÄ medžiagÄ .

Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , liudytojų duotus parodymus ir kitų asmenų žodinius paaiÅ¡kinimus.Nagrinėjamoje byloje teismo posėdžio protokolo nėra. Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-07-25 nutarime nurodyta, kad teisėjas, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyvaujant pažeidėjai (administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui).

Be to, iš skundžiamos nutarties matyti, kad M. R. teismo posėdyje davė paaiškinimus, kuriuose kaltę pripažino visiškai, nors iš bylos medžiagos ir apeliacinio skundo turinio matyti, kad savo kaltę pažeidėja kategoriškai neigia. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad galiojantys įstatymai įsakmiai nustato, jog viešame teismo posėdyje privalo dalyvauti sekretorius ir turi būti rašomas teismo posėdžio protokolas. Nesant teismo posėdžio protokolo, kyla abejonių ar toks teismo posėdis iš viso vyko. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu.

Dėl Å¡ios priežasties apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, teismo nutarimas naikinamas, o byla grÄ Å¾intina nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Esant tokioms aplinkybėms, kiti apeliacinio skundo motyvai yra nevertinami, kad nebÅ«tų daroma įtaka administracinę bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėjančiam pirmosios instancijos teismui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjasn u t a r i a :M. R. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-07-25 nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo apylinkės teisme.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                          Algirdas Jaliniauskas