84adf6d6-ef4a-43af-8061-e30a61dcb795 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-514-786/2013                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00396-2013-4                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 42.9; 35.4;116.5; (S)                                                                                                                                                                                            ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                           SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2013 m. rugpjūčio 8 d.                                                             Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį (patikslintÄ ) atsakovei D.

U. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (patikslintu) atsakovei D. U. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 7359,22 Lt įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 12,24 Lt delspinigių ir 221 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovė patikslintÄ ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2013-07-09, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovės D.

U. prievoliniai santykiai atsirado 2007-01-15 d. sudarytos Å¡ilumos vartojimo ir karÅ¡to vandens pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu (4-5 b.l.). IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kinį patikslino, kadangi pradiniu ieÅ¡kiniu įtrauktas atsakovu buvęs atsakovės sutuoktinis E. U. skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2013-04-01 atsakovės bute nebegyveno (24,25 b.l.) ir dėl to jis atsakovu byloje neįtrauktas. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.).

Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovei į jos butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (27 b.l.), Å¡iluminę energijÄ , o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieÅ¡kovo skaičiavimais, nuo 2011-02-01 iki 2013-04-01 susidarė 7359,22 Lt skola už suteiktas paslaugas bei 12,24 Lt delspinigiai (6-9 b.l.). IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 str. 1 d.).

Kadangi atsakovė D. U. neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir iÅ¡ atsakovės D. U. ieÅ¡kovui priteistina 7359,22 Lt įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 12,24 Lt delspinigiai. Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 221 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (12 b.l.).              Nagrinėjamoje byloje susidarė 5,85 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 10 Lt sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB “Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ D. U. 7359,22 Lt (septynis tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis litus 22 ct) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 12,24 Lt (dvylika litų 24 ct) delspinigių ir 221 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė D. U. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                                                                              Vitalija Ragauskienė