84adaa19-bf2e-43be-8563-7aba6d3a10c3 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                             NuorašasAdministracinė byla Nr. A2.2-577-486/2011Proceso Nr. 4-04-3-00590-2011-9Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1; 52.3 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. spalio 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėjas Jeugenijušas Jaglinskis,teismo posėdyje išnagrinėjęs V.

L. (V. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, remiantis bylos medžiaga – bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: V. L. 2011-09-23, apie 16.20 val., parduotuvėje „Cento“, esančioje S.Batoro g. 154, Vilniuje, iÅ¡ savitarnos salės paėmė prekių (4 pakelius kavos „JACOBS Krouning“) už 99,96 Lt sumÄ ir nesusimokėjęs praėjo pro atsiskaitymo kasas, tokiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai.

Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad V. L. neginčija įvykdyto pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , be to, byloje yra pažeidėjo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, jei jis dėl kokių nors priežasčių neatvyktų į teismo posėdį, byla nagrinėtina iÅ¡ esmės pažeidėjui V. L. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Pažeidėjo kaltė, be jo paties paaiÅ¡kinime užfiksuoto prisipažinimo, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės atstovo pareiÅ¡kimu, policijos darbuotojo tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Ä®vertinus bylos medžiagÄ , pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, V. L. skirtina bauda ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytose ribose (ATPK 302 str.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302-32, 286-288 straipsnių nuostatomis, teismas n u t a r i a:

Pripažinti V. L. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 57413. Sumokėjus baudÄ , kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui. Teisėjas                           (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                                            JeugenijuÅ¡as Jaglinskis                                             Â