84ab8e2b-e614-4fbb-82ab-391efba9cbb5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-733-793/2013Proceso Nr. 2-06-3-12792-2012-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 42.10.; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams R.

M. ir K. T. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. M. ir K. T. 8127,76 EUR (ekvivalentas litais – 28063,53 Lt) skolos, 23,48 EUR (ekvivalentas litais – 81,07 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad atsakovai nevykdė įsipareigojimų pagal BÅ«sto kredito draudimo sutartį ir Mokėjimo draudimo susitarimÄ ir prie Å¡io susitarimo sudarytÄ draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .Atsakovams R. M. ir K. T. procesiniai dokumentai įteikti atitinkamai 2012-11-26 ir 2012-12-13, įpareigojant juos per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo (paskelbimo) dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį.

Atsakovai atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimų nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2008-08-19 atsakovai R. M. ir K. T. su „Swedbank“, AB, Marių KAP pasirašė bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. 08-093318-FA, pagal kuriÄ bankas atsakovams suteikė 102235,86 EUR (ekvivalentas litais – 352999,98 Lt) bÅ«sto kreditÄ .

Nurodyto kredito grÄ Å¾inimÄ bankui atsakovai apdraudė 2008-09-10 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų sudaryta bÅ«sto kredito draudimo sutartimi Nr. BPD 044936. 2010-08-31 ieÅ¡kovė ir atsakovai sudarė Mokėjimų draudimo susitarimÄ Nr. BPD 044936-2/2084 prie 2008-09-10 draudimo sutarties, pagal kurį ieÅ¡kovė, praÅ¡ant atsakovams, įsipareigojo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ bankui ir atsakovų skolÄ . IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė. 2011-09-21 ieÅ¡kovė sudarė GrÄ Å¾inimo grafikÄ Nr. 1 prie Mokėjimų draudimo susitarimo, dėl iÅ¡mokėtų bankui iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo ir iÅ¡siuntė jį atsakovams.

Atsakovai nuo 2011-10-20 nebevykdė prisiimtų įsipareigojimų ieškovei jų sutartyje ir susitarimuose numatytomis dalimis ir terminais. Atsakovai buvo perspėti apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau sutarties pažeidimų nepašalino, todėl 2012-10-19 ieškovė nutraukė mokėjimų susitarimus ir apie tai informavo atsakovus. Atsakovai liko skolingi ieškovei 8127,76 EUR (ekvivalentas litais – 28063,53 Lt) skolos, už laiku nesumokėtas įmokas, priskaičiuota ir prašoma priteisti 23,48 EUR (ekvivalentas litais – 81,07 Lt) delspinigių.Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų tinkamai vykdę iš sutarčių kylančias prievoles, pareiškę pretenzijas dėl skolos ir netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.Tarp šalių Mokėjimų draudimo susitarimo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.), todėl laikytina, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiais sutarties pažeidimais. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti solidariai 8127,76 EUR (ekvivalentas litais – 28063,53 Lt) likusių mokėjimų yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Netinkamas prievolių, kylančių iÅ¡ sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ .

Atsakovai praleido turtinių prievolių įvykdymo terminus, todėl pagal sutartį privalo mokėti 0,02 procentų delspinigių nuo nesumokėtų įmokų sumos. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti solidariai 23,48 EUR (ekvivalentas litais – 81,07 Lt) delspinigių yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Be to, už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei, priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 844,00 Lt žyminį mokestį (b. l. 7).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei lygiomis dalimis priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 8127,76 EUR (ekvivalentas litais – 28063,53 Lt) skolos, 23,48 EUR (ekvivalentas litais – 81,07 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 8151,24 EUR (ekvivalentas litais – 28144,60 Lt) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-11-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir po 422,00 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, į.k. 110076079.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                       Petras Mineikis