84aa5bb3-cebf-4689-8d0a-7ef2b14db5f8 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-57-725/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21129-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1, 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.14.1.2.1;1.2.14.10.1, 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant Aurijai MorkÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Å alčiuvienei, kaltinamajam E. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1992 m. rugpjūčio 5 d., Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: - 2010 m. lapkričio 15 d.

Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; - 2011 m. vasario 23 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo; - 2011 m. rugsėjo 12 d.

Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo; - 2012 m. kovo 15 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo; 2017 m. kovo 9 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), paskirta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmę atliko 2017 m. birželio 2 d.; - 2019 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 9 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 180 valandų, išdirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų, išdirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2019 m. spalio 31 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi, paskirta bausmė pakeista į 1 mėnesio 10 dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ , nekeisti gyvenamosios vietos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : E. R. 2019 m. gegužės 21 d. apie 03.40 val., iÅ¡daužęs UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės ,,101 kepyklėlė“, esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡orės saugaus stiklo durų varčiÄ , tokiais savo tyčiniais veiksmais sugadindamas svetimÄ â€“ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 10 mm saugaus stiklo durų varčiÄ , 650 eurų vertės, įsibrovė į minėtos parduotuvės patalpas ir pagrobė svetimÄ â€“ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį kasos aparatÄ ,,Euro 2000T Alpha (09800011)“, 129,23 eurų vertės, tuo padarydamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 779,23 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gali bÅ«ti 2019 m. gegužės mėnesį, nakties metu buvo paleistas iÅ¡ ligoninės, kurioje gulėjo psichiniame stacionare, kur jam davė vaistų, pastatė laÅ¡elines dėl panikos, nerimo, alkoholio vartojimo, jam buvo sunki abstinencija. Išėjęs iÅ¡ ligoninės, vaikščiojo po miestÄ , kažkaip atsidÅ«rė Laisvės al. prie kepyklėlės ,,101“, su akmeniu iÅ¡daužė vitrinos langÄ , pasiėmė kasos aparatÄ ir iÅ¡bėgo.

Kasos aparatÄ iÅ¡metė, ar jame buvo pinigų, ar ne, neatsiminė, kadangi buvo apsvaigęs nuo medikamentų. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad lankosi pas gydytojÄ , alkoholio nevartoja, kadangi vartoja vaistus. Nurodė, kad turi draugę tris mėnesius, kuri, žinodama jo problemÄ , jam padeda, kaltinamasis prižiÅ«ri jos mažametę dukrÄ , teigė, kad įsidarbins ir dalimis mokės padarytÄ Å¾alÄ . Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be kaltinamojo E. R. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Liudytoja J. Ž., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. gegužės 21 d. apie 04.53 val. telefonu paskambino UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja V. G. ir pranešė, kad yra apvogtos patalpos, esančios Kaune, Laisvės al. 87, įvykio vietoje yra atvykusi policija. Apsaugos darbuotojai nurodė, kad signalizacija suveikė apie 03.35 val. Atvykusi į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), J. Ž. pamatė išdaužtas vienas įėjimo stiklines duris.

ApžiÅ«rėjusi patalpas, pamatė, kad nuo prekystalio pavogtas vienas kasos aparatas, tačiau abu kasos stalčiai su pinigais palikti. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ padaryta 800 Eur turtinė žala be PVM ir remonto darbų, su jais 1 247,24 Eur (1 t., b. l. 6–8, 29–30). Liudytoja V. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė kad 2019 m. gegužės 21 d. apie 05.00 val., atėjo į darbÄ , t. y. į ,,101 kepyklėlė“, kuri priklauso UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini).

Lauke prie durų laukė du apsaugos darbuotojai, kurie paprašė iÅ¡jungti signalizacijÄ . Apsaugos darbuotojai jÄ informavo, kad yra sudaužyta stiklinė įmonės lauko vitrina. Liudytoja, užėjusi į vidų, matė ant žemės besimėtančias stiklo Å¡ukes ir sudaužytÄ lauko vitrinÄ . Liudytoja nurodė, kad kepyklėlėje iki įvykio buvo du kasos aparatai. Po įvykio jÄ informavo, kad kepyklėlėje yra tik vienas kasos aparatas. Asmens, kuris įvykdė vagystę, liudytoja nematė, nes atėjo į darbÄ po įvykio.

Po to liudytoja paskambino vadovei J. Ž. ir pranešė apie įvykį (1 t., b. l. 54–57). Liudytojai A. V. ir Ž. K., apklausti ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad patruliuojant 2019 m. gegužės 21 d. apie 03.35 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužtas kepyklos langas. Nuvykus nurodytu adresu, buvo rastas iÅ¡daužtas ,,101 kepyklėlė“ langas. PeržiÅ«rėjus miesto vaizdo kamerų įraÅ¡us, buvo matyti vyriÅ¡kis, kuris buvo panaÅ¡us į 2019 m. gegužės 20 d. sulaikytÄ asmenį dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, t. y.

E. R.. Peržiūrėjus 2019 m. gegužės 20 d. miesto vaizdo kamerų įrašus ir tarnybinio automobilio vaizdo kamerų įrašus, bei sulyginus minėtus vaizdo įrašus, buvo matyti, jog tai tas pats asmuo (1 t., b. l. 59–62, 68–71). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 12–20). Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame matyti Laisvės alėja. Vaizdo įrašo 18:33 minutę tarp statybinės tvoros ir pastato, tolumoje, pasimato juodos spalvos asmens siluetas, išeinantis iš pastato pusės, esančio dešinėje.

Asmuo nueina, kažkÄ pasiima iÅ¡ statybinių plytų krÅ«vos, esančios prie statybinės tvoros ir grįžta atgal iÅ¡ kur atėjo. 19:53 min. asmuo vėl pasirodo tolumoje, paeina kelis žingsnius link kameros ir vėl pasuka į pastato pusę. 20:08 min. vėl pasirodo tolumoje ir pradeda bėgti link kameros. 20:16 min. asmeniui priartėjus prie kameros, iÅ¡ryÅ¡kėja jo drabužiai, vyras dėvi tamsios spalvos batus, tamsios spalvos kelnes, ant kairės kelnių pusės, ties Å¡launimi, matosi baltos spalvos užraÅ¡as, dėvi tamsiai pilkos spalvos megztinį, ant krÅ«tinės matosi baltos ir raudonos spalvos užraÅ¡as.

DeÅ¡inėje rankoje, prispaudęs prie krÅ«tinės, laiko Å¡viesios spalvos, didelį, stačiakampio formos daiktÄ , taipogi apačioje matosi kabanti tamsios spalvos tašė. Vyras yra juodų plaukų, vidutinio kÅ«no sudėjimo, veido bruožų įžiÅ«rėti nepavyksta. 20:19 min. vyras nubėga už kameros ir daugiau vaizdo įraÅ¡e nepasirodo. 25:38 min. pasirodo apsaugos darbuotojas, apžiÅ«ri minėtÄ vietÄ ir, kalbėdamas telefonu, nueina už kameros. Daugiau naudingų aplinkybių vaizdo įraÅ¡e neužfiksuota (1 t., b. l. 86–88).

Asmens atpažinimo protokole užfiksuota, kad A. V. atpažino E. R. (1 t., b. l. 63–65). Asmens atpažinimo protokole užfiksuota, kad Ž. K. atpažino E. R. (1 t., b. l. 72–74). Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimų E. R. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis E. R. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, vagystės ir turto sugadinimo faktai nustatyti liudytojų parodymais, kuriuos patvirtina vaizdo įrašų protokolai ir kiti raÅ¡ytiniai bylos įrodymai. E. R. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokių veikų pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis.

Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis E. R. 2019 m. gegužės 21 d. apie 03.40 val. iÅ¡daužė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės ,,101 kepyklėlė“, esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡orės saugaus stiklo durų varčiÄ ir tokiais savo tyčiniais veiksmais sugadino UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 10 mm saugaus stiklo durų varčiÄ , kurios vertė 650 eurų, bei pro iÅ¡daužtÄ stiklÄ pateko į parduotuvės vidų, tai yra įsibrovė į minėtos parduotuvės patalpas ir pagrobė ten buvusį UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį kasos aparatÄ ,,Euro 2000T Alpha (09800011)“, 129,23 eurų vertės. Å iais veiksmais kaltinamasis E. R. sugadino svetimÄ turtÄ už 650 eurų, tai yra didesnės nei 5 MGL dydžio vertės, bet mažesnės nei 250 MGL dydžio vertės ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, bei įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ ir tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas (1 t., b. l. 120–128), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 129–155), 4 kartus 2014–2018 m. laikotarpyje lankėsi VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje, Aleksoto sektoriuje: 2018 m. spalio 11 d. iki 2018 m. spalio 12, buvo suteikta stebėjimo paslauga nuo 2019 m. birželio 12 d. iki 2019 m. birželio 12 d. (1 t., b. l. 157), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b. l. 159), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2019 nurodyta, kad E. R. skirti atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 162).

Nors A. M. anksčiau yra teistas, tačiau paskutinį kartÄ teistas 2019 m. vasario mėnesį, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , Å¡iuo metu gyvena su drauge, augina vaikÄ , draugės padedamas, stengiasi pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ â€“ nebevartoja alkoholio, pakeitė gyvenamÄ jÄ aplinkÄ , kad nereiktų bendrauti su senais, blogÄ Ä¯takÄ darančiais draugais, taigi kaltinamasis kritiÅ¡kai vertina savo poelgį, savo elgesiu stengiasi įrodyti, jog ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, kaltinamojo Å¡ie padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos, pats kaltinamasis yra dar gana jauno amžiaus, todėl teismas mano, kad, siekiant ne tik kaltinamÄ jį nubausti, bet ir iÅ¡laikyti kaltinamojo teigiamus socialinius ryÅ¡ius, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina straipsnių sankcijose numatyta viena iÅ¡ Å¡velnesnių bausmių rÅ«Å¡ių – laisvės apribojimas.

Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, taip pat į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau taip pat į tai, kad teistumas neiÅ¡nykęs, skirtinų bausmių dydžiai nustatytini artimesni parinktų bausmių vidurkiams. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, mažintina vienu trečdaliu. Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina.

Civilinė ieÅ¡kovė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 2019 m. gegužės 21 d. nusikalstama veika padarytos 1 310 eurų turtinės žalos (1 t., b. l. 45–50). Civilinės ieÅ¡kovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo E. R. veiksmais, įrodyti paties kaltinamojo, liudytojų parodymais, vaizdo įraÅ¡u ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl civilinės ieÅ¡kovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai – 1 310 eurų sumai, Å¡iÄ sumÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo E. R. civilinės ieÅ¡kovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus: akmeninės plytelės dalys, stiklo šukės, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK (1 t., b. l. 37–44), sunaikintini; kasos aparato ,,Elcom“ ,,Euro 2000 TAlpha“ techninio paso kopija, komercinio pasiūlymo kopija, esantys byloje, paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti: - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, - pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti bausmę – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti E. R., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Civilinės ieÅ¡kovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ kaltinamojo E. R. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 1 310 eurų (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų deÅ¡imties) turtinės žalos atlyginimo. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus: akmeninės plytelės dalis, stiklo Å¡ukes, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK, sunaikinti; kasos aparato ,,Elcom“ ,,Euro 2000 TAlpha“ techninio paso kopijÄ , komercinio pasiÅ«lymo kopijÄ , esančius byloje, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė