2020-11-11 Nr. AB-21339-3-61-3-01618-2019-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2534-415/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01618-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 36

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Romano Klišausko,

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant pareiškėjui S. Z.,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. Z. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. liepos 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. Z. skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas S. Z. 2019 m. balandžio 29 d. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) 2019 m. balandžio 3 d. sprendimą Nr. 19-IL-10-01769-e „Dėl S. Z. ginklų paėmimo“ (toliau – ir Sprendimas).

2. Pareiškėjo nuomone, Sprendimas yra nepagrįstas, nes pareiškėjas nepadarė nei tyčinio, nei netyčinio nusikaltimo ir jam nėra taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Ikiteisminis tyrimas pareiškėjo atžvilgiu pradėtas akivaizdžiai pažeidus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus, t. y. pareiškėjo veiksmuose nesant nusikaltimo požymių, nes 2019 m. kovo 22 d. jis nesiėmė jokių tyčinių smurtinių veiksmų prieš sutuoktinę J. Z.. Atsakovas, priimdamas Sprendimą, neįvertino visų svarbių aplinkybių ir galbūt siekia susidoroti su pareiškėju, kadangi pareiškėjas netoleruoja ir skundžia policijos pareigūnų veiksmus, susijusius su J. Z. prieš pareiškėją panaudotu fiziniu smurtu.

3. Atsakovas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė šį skundą atmesti.

4. Atsakovas paaiškino, kad pareiškėjui buvo pareikšti įtarimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) numatytus požymius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu (toliau – ir Įstatymas) bei Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-362 patvirtintomis Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklėmis (toliau – ir Taisyklės), ištyrus turimą medžiagą, buvo priimtas Sprendimas, kadangi pareiškėjas įtariamas padaręs tyčinę nusikalstamą veiką ir negali naudotis jam priklausančiais šaunamaisiais ginklais iki ikiteisminio tyrimo ar baudžiamosios bylos nutraukimo.

II. 5. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. liepos 24 d. sprendimu atmetė pareiškėjo S. Z. skundą.

6. Teismas nustatė, kad pareiškėjui buvo pareikšti įtarimai pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) numatytus požymius. Tokio pobūdžio veiksmus pareiškėjas įtariamas padaręs ir vėliau (2019 m. balandžio 5 d. ir 2019 m. liepos 5 d.).

7. Vilniaus AVPK pareiškėjui registruoti šaunamieji ginklai: lygiavamzdis šautuvas IZH 54, kal. 12x70, Nr. 0045, graižtvinis šautuvas BROWNING ACERA, kal. .3006, Nr. 352MM01222; dujinis pistoletas BRUNI OLYMPIC 38, kal. 8 mm Knall, Nr. L12009; bei išduoti: leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0005733 ir neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0007991.

8. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, atsakovas ginčijamu 2019 m. balandžio 3 d. sprendimu Nr. 19-IL-10-01769-e nusprendė paimti iš pareiškėjo ginklus, šovinius, leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, ginklų pažymėjimus ir saugoti tol, kol bus nutrauktas ikiteisminis tyrimas arba baudžiamoji byla.

9. Teismas apžvelgė ginčui aktualų teisinį reglamentavimą (be kita ko, Įstatymo 17 str. 1 d. 2 p., 18 str. 2 d. 8 p. ir 41 str. nuostatas) ir pažymėjo, jog byloje nustatyta, kad Sprendimo priėmimo metu (2019 m. balandžio 3 d.) pareiškėjas buvo įtariamas tyčinės nusikalstamos veikos (fizinio skausmo sukėlimu ar nežymiu sveikatos sutrikdymu) padarymu. Be to, pareiškėjas įtariamas ir vėliau padaręs analogiškas veikas. Vadinasi, atsakovas tinkamai pritaikė Įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 5 punkto bei 5 dalies nuostatas. Teismas pabrėžė, kad administracinis teismas negali vertinti, ar pareiškėjas pagrįstai įtariamas nusikaltimo padarymu. Teismo įsitikinimu, atsakovas ne tik nustatė faktines aplinkybes, bet jas tinkamai išaiškino ir pritaikė Įstatymo nuostatų kontekste. Taigi, nėra teisinio pagrindo panaikinti Sprendimą.

III. 10. Pareiškėjas S. Z. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. liepos 24 d. sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

11. Pareiškėjo nuomone, nagrinėjant bylą nebuvo užtikrinta jo teisė būti išklausytam, pažeisti bylos nagrinėjimo betarpiškumo ir žodiškumo principai, todėl liko neįvertintos svarbios faktinės aplinkybės, teisės normos pritaikytos formaliai. Tvirtina, kad pareiškėjui nebuvo pranešta ir žinoma apie byloje paskirtą teismo posėdį, t. y. jis negavo teismo šaukimo ar pranešimo, todėl jis negalėjo pateikti svarbių argumentų (paaiškinimų) ir papildomų įrodymų.

12. Atsakovas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašo šį apeliacinį skundą atmesti.

13. Atsakovas pakartotinai apžvelgia teisinį reglamentavimą, susijusį su asmenims, kurie nori įsigyti arba turėti ginklus ir šaudmenis, keliamais reikalavimais, sutinka su teismo atliktu bylos aplinkybių vertinimu.

14. Atsakovas 2020 m. spalio 30 d. teisme gautuose papildomuose paaiškinimuose informavo, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-11859-19 pareiškėjas buvo pripažintas kaltu dėl Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų (2 epizodai) ir jam skirta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus AVPK 2020 m. spalio 28 d. sprendimu Nr. 20-IL-10-04548-e buvo panaikinti pareiškėjui išduoti leidimai Nr. 0005733 ir Nr. 0007991.

15. Pareiškėjas apeliacinės instancijos teismo posėdyje prašė apeliacinį skundą patenkinti ir paaiškino, kad ginčijamas atsakovo sprendimas priimtas neteisėtai, nes ikiteisminis tyrimas, pradėtas dėl, neva, jo nusikalstamų veiksmų, o tuo pačiu ir pareikšti įtarimai yra neteisėti, todėl atsakovo sprendimas turi būti panaikintas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad B, C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos. Vadovaujantis Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 8 punktu, nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris įstatymų nustatyta tvarka įtariamas arba kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką.

17. Vadovaujantis Įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 5 punktu, policija ar kitos įstatymų įgaliotos valstybės institucijos ginklus, ginklų priedėlius, šaudmenis, jų dalis paima kai asmuo įstatymų nustatyta tvarka įtariamas ar kaltinamas padaręs tyčinę nusikalstamą veiką ar jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Pagal Įstatymo 41 straipsnio 5 dalį, šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais atvejais ginklai, ginklo priedėliai ir šaudmenys, leidimas laikyti ginklus, leidimas nešiotis ginklus paimami iki ikiteisminio tyrimo ar baudžiamosios bylos nutraukimo arba kardomosios priemonės – suėmimo – asmeniui panaikinimo įstatymų nustatyta tvarka.

18. Pirmosios instancijos teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, padarė pagrįstą išvadą, kad ginčijamo Sprendimo priėmimo metu pareiškėjas buvo įtariamas tyčinės nusikalstamos veikos (fizinio skausmo sukėlimu ar nežymiu sveikatos sutrikdymu) padarymu, todėl atsakovui buvo faktinis ir teisinis pagrindai priimti sprendimą dėl ginklų paėmimo iš pareiškėjo.

19. Teisėjų kolegija laiko nepagrįstais pareiškėjo argumentus, kad atsakovas, priimdamas Sprendimą, ir teismas, tikrindamas jo pagrįstumą bei teisėtumą, privalėjo vertinti ikiteisminio tyrimo duomenis ir konstatuoti, kad toks tyrimas pradėtas bei įtarimai jam pareikšti be teisėto pagrindo.

20. Ikiteisminio tyrimo pradėjimo, duomenų jo metu rinkimo, įtarimų pareiškimo ir kiti baudžiamojo persekiojimo vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso nuostatomis klausimai yra nagrinėjimo teismuose dalykas, Baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka skundžiant atskirus procesinius veiksmus bei priimant baigiamąjį teismo aktą – nuosprendį.

21. Ginklų paėmimo procedūra šiuo atveju nėra sudėtinė ikiteisminio tyrimo proceso dalis, todėl vien faktas, jog asmuo, teisėtai laikantis ginklus, atitinka šios Nutarties 16 punkte nurodytas Įstatyme įtvirtintas sąlygas, yra pakankamas pagrindas paimti ginklus.

22. Apeliacinės instancijos teismas, bylą nagrinėdamas žodinio proceso tvarka, užtikrino pareiškėjo teisę būti išklausytam, taigi teisėjų kolegija neturi teisinių pagrindų išsamiai vertinti pareiškėjo apeliacinio skundo argumentus, kuriais jis grindžia jo procesinės teisės pažeidimą pirmosios instancijos teisme.

23. Dėl nurodytų argumentų pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 144 straipsnio 1 dalies punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo S. Z. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. liepos 24 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Gintaras Kryževičius

Romanas Klišauskas