84a93f65-ad9c-400a-8ddc-d05e894e93de · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3273-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02645-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.4.; 2.14.; 3.12. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinių teisės pažeidimų bylomis Nr. A2.2.-3273-540/2016, A2.2.-3274-540/2016, A2.2.-3275-540/2016, A2.2.-3276-540/2016, A2.2.-3277-540/2016, A2.2.-3278-540/2016, A2.2.-3279-540/2016, A2.2.-3280-540/2016, nustatė: teisėjos Violetos Miceikienės žinioje yra aštuonios S. J. administracinių teisės pažeidimų bylos, kuriose jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos iš sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Taigi, minėta nuostata imperatyviai įtvirtintos administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės, kai dėl to paties asmens padarytų kelių administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja ta pati institucija (pareigūnas) ir kuri reiškia, kad už kelis administracinius teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos turi būti subendrintos. S. J. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, kurių bylos žinybingos apylinkės teismui, todėl yra nagrinėjamos tos pačios institucijos.

Nagrinėjant atskirai S. J. administracinių teisės pažeidimų bylas, bÅ«tų dirbtinai iÅ¡skaidytas administracinės atsakomybės už kelis administracinius teisės pažeidimus taikymas taip nepagrįstai apsunkinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, nes paskirtų administracinių nuobaudų subendrinimo taisyklėmis tokiu atveju negalėtų bÅ«ti remiamasi.  Teismas konstatuoja, kad siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymÄ , administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2.-3273-540/2016, A2.2.-3274-540/2016, A2.2.-3275-540/2016, A2.2.-3276-540/2016, A2.2.-3277-540/2016, A2.2.-3278-540/2016, A2.2.-3279-540/2016, A2.2.-3280-540/2016 sujungtinos į vienÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., 249 str. 2 d., nutarė: teisėjos Violetos Miceikienės žinioje esančias S. J. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-3273-540/2016, A2.2.-3274-540/2016, A2.2.-3275-540/2016, A2.2.-3276-540/2016, A2.2.-3277-540/2016, A2.2.-3278-540/2016, A2.2.-3279-540/2016, A2.2.-3280-540/2016, sujungti į vienÄ bylÄ , suteikiant jai Nr. A2.2.-3273-540/2016, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-3274-540/2016 laikyti antruoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-3275-540/2016 laikyti trečiuoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-3276-540/2016 laikyti ketvirtuoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-3277-540/2016 laikyti penktuoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-3278-540/2016 laikyti Å¡eÅ¡tuoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-3279-540/2016 laikyti septintuoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-3280-540/2016 laikyti aÅ¡tuntuoju bylos tomu.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                               Violeta Miceikienė