84a6f8d2-e600-40f2-b773-26e377890855 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lkl;’’Baudžiamoji byla Nr. e1-294-1140/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07296-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 13 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Gintarė Bunikienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokurorės Alginos Giniotienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartÄ 2019 m. vasario 18 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ â€“ laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 5 punktu, 6 punktu, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams, 2020 m. lapkričio 24 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas nustatė: A. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2021 m. kovo 9 d. apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, konflikto metu sutuoktinei R. B. kojos kulnu du kartus spyrė į deÅ¡inės kojos blauzdÄ ir ne mažiau dviejų kartų kumščiais sudavė į kojas, taip smurtaudamas sukėlė sutuoktinei R. B. fizinį skausmÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. B. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad save laiko psichiÅ¡kai sveiku, psichikos sveikatos centre registruotas nėra. 2021 m. kovo 9 d., apie 23.00 val., sutuoktinė R.

B. parsivežė jį iÅ¡ (duomenys neskelbtini), į namus, buvo blaivus. Pasidarę vakarienę abu gulėjo lovoje, valgė, žiÅ«rėjo televizorių. Vienas kitÄ bandė juokais pakibinti, vienas kitam juokais įspyrė į kojas. Po to, R. B. kažkÄ jam pasakė apie jo brolį, kas jam labai nepatiko, suerzino. Norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, tačiau R. B. jį sučiupo ir įsivertė į lovÄ . Norėdamas iÅ¡eiti, spyrė sutuoktinei du kartus į blauzdÄ , o po to sudavė kumščiais, tačiau kiek kartų, tiksliai pasakyti negali, bet ne mažiau kaip du kartus.

Grumtynių metu R. B. taip pat sudavė jam smÅ«gius, tačiau jos suduoti smÅ«giai jam fizinio skausmo nesukėlė. Pamatęs, kad pasilikti bute negali, nes bus dar didesnių problemų, nusprendė iÅ¡eiti. Kadangi jo ir sutuoktinės telefonai yra vienodi, iÅ¡eidamas netyčia pasičiupo ne savo, o sutuoktinei priklausantį telefonÄ , kurį vėliau padėjo malkinėje. PrieÅ¡ jam iÅ¡einant, sutuoktinė išėjo iÅ¡ buto pas kaimynę, o po to išėjo ir jis. Taip pasielgė dėl to, kad jis R.

B. veiksmus, kuomet Å¡i įvertė jį į lovÄ , suprato kaip puolimÄ , todėl ir sudavė sutuoktinei smÅ«gius. Su sutuoktine R. B. susitaikė, jos atsiprašė, Å¡i jam atleido. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi ( b. l. 161–164 ).  Be kaltinamojo A. B. duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai. Nukentėjusioji R. B. parodė, kad 2021 m. kovo 9 d., apie 19.30 val., automobiliu parsivežė į namus savo neblaivų sutuoktinį A. B. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), esančių fermų – garažų, kur Å¡is su broliu ir draugu vartojo alkoholinius gėrimus.

Jau važiuojant namo sutuoktinis pradėjo kalbėti, kad nebegyvens su ja, iÅ¡eis iÅ¡ namų. Grįžus namo ji pagamino valgyti, atnešė sutuoktiniui maistÄ Ä¯ lovÄ . A. B. pavalgė ir apie 21.30 val., jiems abiems gulint lovoje, pradėjo žodžiais konfliktuoti ir tuo pat metu kelis kartus deÅ¡inės kojos kulnu spyrė jai į deÅ¡inės kojos blauzdÄ . Ji vyrÄ ramino, tačiau Å¡is toliau konfliktavo, o apie 22.00 val. sutuoktinis puolė ant jos ir abiejų rankų kumščiais daug kartų sudavė jai į įvairias kÅ«no vietas.

Susigūžus bandė dengti veidÄ , tačiau tuomet vyras jai abiejų rankų kumščiais daug kartų skaudžiai sudavė į kojas. Bandydama apsiginti, kojomis nustÅ«mė vyrÄ nuo savęs. Jai pasiėmus savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuris krovėsi padėtas Å¡alia lovos, sutuoktinis tai pamatęs, priėjęs prie jos, griebė jai iÅ¡ rankų telefonÄ ir padėjo jį ant kedės. Po to, A. B. kambaryje pradėjo rengtis, o ji iÅ¡bėgo pas kaimynę O. K. iÅ¡sikviesti pagalbÄ . Kartu su O.

K. parėjo prie jos buto durų. Tarpduryje O. K. dar bandė A. B. raminti, o ji tuo metu iÅ¡kvietė policijÄ . A. B. iÅ¡girdęs, kad kviečiami pareigÅ«nai, iÅ¡ buto išėjo. Bandė vyrÄ sulaikyti, tačiau Å¡is tarpduryje jÄ pastÅ«mė ir, pasiėmęs jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , išėjo ( b. l. 19–24 ). Ä®vykio vakarÄ gulint lovoje sutuoktinis A. B. kojos kulnu du kartus, skaudžiai spyrė jai į deÅ¡inės kojos blauzdÄ , o tada, paÅ¡okęs iÅ¡ lovos, apėjo aplink lovÄ ir priėjęs pradėjo smÅ«giuoti kumščiais.

Ji iÅ¡sigando ir, kad jis nepataikytų į veidÄ , rankomis jį užsidengė. Gulėdama ant nugaros susigūžė ir pradėjo spardytis kojomis. A. B. tuomet kumščiais ne mažiau dviejų kartų sudavė jai į kojas, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Vėliau A. B. jos atsiprašė, sutuoktiniui atleido, jie susitaikė. A. B. prieÅ¡ jÄ smurtavo pirmÄ kartÄ , dėl to ji buvo labai iÅ¡sigandusi. Kai jis bÅ«na blaivus, yra geras vyras, ramaus bÅ«do, tačiau paskutiniu metu pradėjo dažniau vartoti alkoholį.

Sutuoktinis esamÄ problemÄ pripažįsta ir sutinka gydytis. Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje neteiks ( b. l. 35–38 ). Liudytoja O. K. parodė, kad 2021 m. kovo 9 d. vakare buvo namuose, kai išėjusi iÅ¡ vonios kambario iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ duris. Atidariusi duris pamatė kaimynę R. B., kuri paprašė telefono, nes norėjo iÅ¡sikviesti policijos pareigÅ«nus. Paklausus R. B., kur yra jos telefonas, Å¡i atsakė, jog jos telefonÄ paslėpė ar padėjo, ji atrodė pasimetusi, sutrikusi.

Su kaimyne R. B. artimai nebendravo, todėl paklausti jos, kas nutiko, nedrįso. Netrukus iÅ¡ R. B. buto išėjęs jos vyras A. B., paklausė jos: „ko čia skambini?“. A. B. neÅ¡aukė, kalbėjo ramiu tonu. Po to, jis įėjo į butÄ , apsivilko striukę ir greitu žingsniu, nieko nesakydamas, nulipo laiptais žemyn. Pagal iÅ¡vaizdÄ , elgesį ir kitus požymius ji negali pasakyti, ar A. B. buvo neblaivus, tačiau jis nesvirduliavo. Atstumas nuo jos iki A. B. buvo laiptai nuo vieno aukÅ¡to iki kito, todėl jokio kvapo užuosti negalėjo.

R. B., kalbėdama telefonu, nulipo keletÄ laiptų žemyn. IÅ¡ pokalbio ji suprato, jog R. B. skambino pagalbos numeriu 112. Ji nesiklausė ir negali pasakyti, kas tarp Ramutės ir A. B. įvyko. Pakalbėjusi telefonu R. B. atidavė jai telefonÄ , padėkojo. Ji kaimynės paklausė, ar reikalinga pagalba, tačiau Å¡i atsakė, kad pagalba jai nereikalinga. TÄ vakarÄ jokio triukÅ¡mo negirdėjo. Anksčiau taip pat jokio triukÅ¡mo kaimynų bute nėra girdėjusi (b. l. 54–57).  IÅ¡ 2021 m. kovo 10 d. praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad 2021 m. kovo 9 d. 22.26 val. gautas nukentėjusiosios R.

B., gimusios (duomenys neskelbtini), praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, jog 2021 m. kovo 9 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), R. B. gulint lovoje, neblaivus sutuoktinis A. B. kojos kulnu spyrė nenustatytÄ kiekį kartų į vairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . R. B. medikų pagalbos atsisakė, A. B. iÅ¡ įvykio vietos iki atvykstant pareigÅ«nams pasiÅ¡alino, jis nesulaikytas. Ä®vykio vieta apžiÅ«rėta, nieko nepaimta (b. l. 1–3). 2021 m. kovo 10 d. pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vieta – butas, esantis Akmenės rajone, Kruopiuose, V.

D. g. 14-5, bei šio buto vaizdai, tai pat pareiškėjos R. B. pareiškimas dėl jai sukelto fizinio skausmo (b. l. 19–30). Iš 2021 m. kovo 10 d. asmens apžiūros protokolo su priedu (fotolentele) matyti, jog apžiūrėtas R. B. kūnas ir užfiksuoti jai padaryti sužalojimai – kraujosruvos, ant dešinės kojos kelio, dešinės blauzdos, dešinės šlaunies, iš kairės kelio pusės, kairėje kojoje žemiau kelio (b. l. 46–51). 2021 m. kovo 29 d. objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas skambučio skaitmeninis garso įrašas, kuriame užfiksuotas nukentėjusiosios R.

B. praneÅ¡imas apie smurto artimoje aplinkoje atvejį (DVD+R kompiuterinė laikmena prisegta prie bylos tomo virÅ¡elio) (b. l. 177–179). BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ . Å i nuskalstama veika objektyviai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Å io straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais. BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iÅ¡ Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama A.

B. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. A. B. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ R. B. teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A. B. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme, jos rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 167–169).

Nukentėjusiajai R. B. apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, prieÅ¡taravimų nepareikÅ¡ta (b. l. 171–172). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis). A. B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika baigta.

Nusikalto bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus, administracine tvarka baustas, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 60–137), bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , prokurorės siÅ«lomÄ bei straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jos dydį (trukmę) parenkant kiek mažesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis), bei įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte).

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka –baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. padarė smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ kitÄ Å¾mogų, artimÄ savo Å¡eimos narį, į Å¡ios veikos pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį, siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba, bei ateityje užkirsti keliÄ fiziniam smurtui artimoje aplinkoje, A.

B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 3 d., 722 str.), atliekant jÄ per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo vertinimu, tai pakankamas laikas, per kurį bÅ«tų galima įsisavinti minėtos programos tikslus. A. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su įpareigojimais, panaikintina pradėjus bausmės vykdymÄ (b. l. 152–154). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD+R kompiuterinė laikmena, kurioje įraÅ¡ytas Bendrojo pagalbos centro pateiktas nukentėjusiosios praneÅ¡imo apie nusikalstamÄ veikÄ garso įraÅ¡as, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Duomenų apie proceso iÅ¡laidas byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir nustatyti 5 (penkių) mėnesių terminÄ Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2021 m. kovo 15 d. nutarimu A.

B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD+R kompiuterinę laikmenÄ , su garso įraÅ¡u, esančiÄ prie bylos virÅ¡elio, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti A. B., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, Å¡i bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad nuteistasis:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis);

3) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Gintarė Bunikienė