84a49c15-d79b-4b5e-9cb7-e7fb4924684d · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-291-126/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00167-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.2.1; 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 14 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 115,85 Eur negrÄ Å¾into kredito, 498,42 Eur palÅ«kanų, 90 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 131,02 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos kredito sumos (115,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (neįskaičiuojant 115,85 Eur sumos) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pagal ieÅ¡kovo UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

B. ir n u s t a t ė : A. J. B. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 142 straipsnio tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ turimų duomenų matyti, kad UAB „Ferratum“ ir atsakovas J.

B. 2012 m. birželio 18 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 400 Lt kreditas iki 2012 m. liepos 18 d. (b. l. 17, 18, 20-26). Nustatytu terminu atsakovas skolos nesumokėjo. 2014 m. gruodžio 19 d. UAB „Ferratum“ ir ieÅ¡kovas UAB „Deneira“ sudarė Gautinų sumų pirkimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsigijo iÅ¡ pradinio kreditoriaus reikalavimo teisę į atsakovo J. B. skolÄ (b. l. 5, 27-31). Atsakovas įstatymo ir 2012 m. birželio 18 d. vartojimo kredito sutarties nuostatų nesilaikė, laiku prievolės nevykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl 115,85 Eur (400 Lt) negrÄ Å¾into kredito suma, 498,42 Eur palÅ«kanų, 131,02 proc. sutartinių palÅ«kanų nuo 115,85 Eur kredito sumos nuo 2016 m. vasario 19 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (neįskaičiuojant 115,85 Eur sumos, nuo kurios turėtų bÅ«ti skaičiuojamos sutartyje įtvirtintos 131,02 proc. dydžio metinės palÅ«kanos) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016 m. vasario 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteistina iÅ¡ atsakovo J.

B. ieÅ¡kovo UAB “Deneira“ naudai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 90 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, kurias sudaro: 60 Eur praneÅ¡imo parengimas, 30 Eur konsultacija (b. l. 10-11, 12, 13), atmestinas. Byloje pateiktas 2015 m. gegužės 19 d. praneÅ¡imas, kurį ieÅ¡kovas nurodo, kad jį parengė pasamdyta įmonė UAB „Algų profsÄ junga“, tačiau dokumentÄ pasirašė UAB „Deneira“ teisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo vadovė V.

G. ir duomenų, kad jį parengė ieÅ¡kovo nurodyta įmonė, nėra. Be to, nėra duomenų, kad Å¡is praneÅ¡imas skolininkui buvo iÅ¡siųstas. CK 6.249 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. Pasinaudojus teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad UAB „Deneira“ nuolat teikia ieÅ¡kinius dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, įmonėje yra teisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo skyrius, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo UAB „Algų profsÄ junga“ sumokėtos iÅ¡laidos nelaikytinos bÅ«tinomis, todėl nepriteistinos.Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies (? 87 proc. visų reikalavimų), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).

Už pateiktÄ ieÅ¡kinį sumokėtas 16 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo proporcingai priteistina 13,92 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.              Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 115,85 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 85 centus) negrÄ Å¾into kredito, 498,42 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 42 centus) palÅ«kanų, 131,02 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt vieno ir dviejų Å¡imtųjų) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 115,85 Eur kredito sumos nuo 2016 m. vasario 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos likusios sumos, neįskaičiuojant 115,85 Eur sumos, nuo 2016 m. vasario 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 13,92 Eur (trylika eurų 92 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Deneira“, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.A.

J. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Deneira“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                  Malvyra Bučienė