84a4161b-8a92-4dc1-8fe4-91622e8a9dc4 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12707-828/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06798-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 2.6.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 29 d. Panevėžys  Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vygintas Mažuika raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės AS „PlusPlus Capital“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

K.. Teismas n u s t a t ė :  ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1152,73 Eur skolÄ , 81,27 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. lapkričio 10 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „mogo LT“ ir atsakovas sudarė transporto priemonės nuomos sutartį Nr. RNT12072017/0004 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis nuomos pagrindu bei įsigyti transporto priemonę „Opel Vectra-C-Station Wagon“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iÅ¡ UAB „mogo LT“, jÄ valdė ir naudojosi nuomos pagrindu su teise įsigyti bei įsipareigojo mokėti nuomÄ UAB „mogo LT“. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų numatyta tvarka, sutartis nutraukta dėl esminių sutarties pažeidimų. Pradinei kreditorei atsakovo bendras įsiskolinimas sudarė 1152,73 Eur sumÄ . UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ Risk Management Services OU, kuri 2017 m. kovo 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei.

Minėtos perleidimo sutartys yra periodinės, jose numatyta, kad reikalavimų portfeliai parduodami periodiÅ¡kai, todėl faktiÅ¡kai teisė į atsakovo skolÄ perleista 2018 m. birželio 14 d. Atsakovas tinkamai informuotas apie anksčiau nurodytas reikalavimo teisės perleidimo sutartis. Perleidimo dienÄ atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei sudarė 1152,73 Eur nesumokėta finansavimo suma. Sutarties 13.2 punkte nustatyta, kad laiku nesumokėjus sutartyje nustatytų mokėjimų atsakovas privalo mokėti 0,05 proc. netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

Vadovaudamasi nurodytu sutarties punktu, ieÅ¡kovė paskaičiavo 81,27 Eur delspinigius. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovei priteisiama iÅ¡ atsakovo 1152,73 Eur nesumokėtų įmokų, 81,27 Eur delspinigių (CK 6.574 straipsnis, 6.221 straipsnio 3 dalis). Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.

IeÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 1152,73 Eur skola, 81,27 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 28,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 88, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a :

 ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1152,73 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 73 ct) skolÄ , 81,27 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 27 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį – AS „PlusPlus Capital“, įmonės kodas 11919806.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Vygintas Mažuika