84a3a0ec-5dbd-4fd4-b3eb-79fa9f807579 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7088-435/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03563-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.; (S) 102.2.; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Rimkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 287,87 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 47,13 Lt skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt žyminio mokesčio, 42,35 Lt teisinių paslaugų iÅ¡laidų, 0,80 Lt kitų iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės naudai.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2014-04-03 paskelbiant atitinkamo turtinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 27), 2014-04-01 nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (b.l. 26). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia elektros energijÄ butui esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei (b.l. 13-15).

Atsakovė vartojo ieÅ¡kovo tiekiamÄ elektros energijÄ objekte, tačiau visiÅ¡kai už jÄ neatsiskaitė. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2014-01-31 bylų perdavimo aktas (b.l. 6), kliento sÄ skaitos, mokėjimai ir kontrolės laikotarpiai nuo 2012-02-29 iki 2014-01-28 (b.l. 10-12). Atsakovė už patiektÄ elektros energijÄ yra skolingas ieÅ¡kovei 335,00 Lt už suvartotÄ elektros energijÄ ir kitas su tuo susijusias paslaugas. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 335,00 Lt skolos už patiektÄ elektros energijÄ (CK 1.71 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.388 straipsnis).Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

LR CK 6.37 str. 2 d. numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis, 42,35 Lt teisinių paslaugų iÅ¡laidų, ir 0,80 Lt kitų iÅ¡laidų.

Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (4,00 Lt), yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovės nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 335,00 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis litus) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (335,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-03-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio, 42,35 Lt (keturiasdeÅ¡imt du litus 35 ct) teisinių paslaugų iÅ¡laidų, 0,80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt centų) kitų iÅ¡laidų AB LESTO, į. k. 302577612, buveinė Žvejų g. 14, Vilnius, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį LR CPK 287 str. reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                          RÅ«ta Rimkevičienė