2022-03-28 Nr. BB-2176-1-03-6-00023-2018-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1562/2022

Teisminio proceso Nr. 1-03-6-00023-2018-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininko), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo G. D. gynėjo advokato Edmundo Rusino kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 17 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo G. D. gynėjas advokatas Edmundas Rusinas prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartį ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasatorius skunde nurodė, kad Lietuvos apeliacinis teismas netyrė ir nevertino nuteistųjų pateiktų dokumentų, kad pagal tris kasos pajamų orderius J. D. neva įneštus pinigus jie iš tikrųjų neįnešė; teismas nevisapusiškai ir neobjektyviai vertino liudytojų parodymus, nes vertino tik ikiteisminio tyrimo metu jų duotus parodymus, tačiau nevertino teisme duotų parodymų, be to nepašalino prieštaravimų tarp specialistės išvados ir teisme duotų liudytojų parodymų; išvadas grindė prielaidomis, nepasisakė dėl žalos realumo ir neįvertino nuteistųjų parodymų, kad nurodyto dydžio žalos jie padaryti negalėjo; neteisingai pripažino nuteistąjį nusikaltimo subjektu.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį įsiteisėję nuosprendis ar nutartis apskundžiami ir bylos nagrinėjamos kasacine tvarka, jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas arba padaryta esminių BPK pažeidimų. Baudžiamasis įstatymas yra pritaikytas netinkamai tada, kai netinkamai pritaikytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normos, taip pat kai nusikalstamos veikos kvalifikuojamos ne pagal tuos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnius, dalis ir punktus, pagal kuriuos tai reikėjo daryti. Esminiais šio Kodekso pažeidimais laikomi tokie šio Kodekso reikalavimų pažeidimai, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Pagal BPK 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis patikrina tik teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų, tačiau pats faktinių aplinkybių nenustatinėja.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad juo nesutinkama su G. D. pripažinimu kaltu ir nuteisimu kitaip vertinant teismų ištirtus įrodymus – nuteistojo ir liudytojų parodymus bei specialisto išvadą, ir šiuo kitokiu įrodymų vertinimu grindžiant savo versiją. Tačiau vien tik nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo, tai, kad žemesni teismai nepalaikė nuteistojo versijos, nesant argumentų dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ar padarytų esminių BPK pažeidimų, kurie galėjo sukliudyti teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo įrodymų netiria bei faktinių bylos aplinkybių nenustato – tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas, o kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal žemesnių teismų byloje nustatytas ir sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Kasaciniame skunde yra nurodyta, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes neteisingai pripažino G. D. nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 2 dalyje, subjektu. Tačiau ši skundo dalis yra paremta analizuojant ir akcentuojant tik nuteistajam palankią dalį teisinių motyvų, jokiais argumentais nepaneigiant visų teismo motyvų ir išvadų, kad G. D. buvo bendravykdytojas. Taip kasaciniame skunde nėra nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo G. D. gynėjo advokato Edmundo Rusino kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Artūras Ridikas

Algimantas Valantinas