849f2fb6-d2d5-4fb8-979f-fa4b3acf697b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2283-880/2018Proceso Nr. 2-44-3-00049-2018-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.3.2.4.; 3.2.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 26 d.Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Bronei Matiukienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei G. J., jos atstovei advokatei Gitanai Gudaitei, atsakovui K. J.,             vieÅ¡ajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

J. ieÅ¡kinį atsakovui K. J. dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, AB SEB bankas, UAB „A Grupė“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie SADM, N. R. P., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

             Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė G. J. kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama:

1) nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant sprendime konkrečių faktų patvirtinančių Å¡ias aplinkybes;

2) nustatyti, kad santuokos nutraukimas ieškovės ir atsakovo turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2016-02-01;

3) pripažinti, kad skoliniai įsipareigojimai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, UAB „A Grupė“, N. R. P., D. P., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, AB SEB bankui, yra atsakovo K. J. asmeninės prievolės ir jas po santuokos nutraukimo atsakovas K. J. vykdo asmeniškai;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2013-09-27 sudarė ir įregistravo santuokÄ Å irvintų rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje. IeÅ¡kovė ir atsakovas susilaukė sÅ«naus A. J., gimusio 2014-04-07. IeÅ¡kovė taip pat iÅ¡ ankstesnių santykių turi dukrÄ M. A.. Å irvintų rajono apylinkės teismo 2017-12-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-1312-984/2017 patvirtinta taikos sutartis dėl sÅ«naus A.

J. gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo. Dėl charakterių skirtumų ieÅ¡kovė su atsakovu netoleruoja vienas kito, jau daugiau nei metus laiko, nuo 2016 m. vasario mėn. gyvena atskirai, nuo to laiko bendro Å«kio neveda. Bandymai pakeisti tarpusavio santykius nedavė jokio rezultato, todėl ieÅ¡kovė nemato galimybės susitaikyti ir atnaujinti santuokinį gyvenimÄ , buvimas santuokoje jokių perspektyvų nebeturi ir iÅ¡ esmės prieÅ¡tarauja tiek ieÅ¡kovės tiek ir atsakovo interesams.

IeÅ¡kovė yra įsitikinusi, kad santuoka yra galutinai iÅ¡irusi dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.). IeÅ¡kovė su atsakovu yra darbingi, abu gauna pajamas pragyvenimui, todėl iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovė nereikalauja. Jis nepriteistinas ir atsakovui. Kadangi ieÅ¡kovė neketina atsakovui drausti matytis su nepilnamečiu vaiku, bei mano, jog ginčo dėl sÅ«naus ir tėvo bendravimo tvarkos nekils, atsakovas su sÅ«numi galės bendrauti atsižvelgiant į jo interesus pagal Å¡alių susitarimÄ , todėl ji Å¡iuo ieÅ¡kiniu nepraÅ¡o teismo nustatyti konkrečiÄ atsakovo ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkÄ .

IeÅ¡kovė ir atsakovas santuokos metu neįgijo jokio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomo turto, kuris bÅ«tų dalinamas nutraukiant santuokÄ . Asmenio naudojamo daiktai bei kilnojamieji daiktai Å¡alių buvo pasidalinti joms pradėjus gyventi skyriumi. Å alims kreipusis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo bendru Å¡alių susitarimu paaiÅ¡kėjo aplinkybė, kad atsakovas turi nemažai kreditorinių įsipareigojimų, apie kuriuos ieÅ¡kovei nebuvo žinoma.

Atsakovo skolinių įsipareigojimų dydis sudaro - 27309,46 Eur. Ieškovė savo vardu neturi įgijusi jokių skolinių įsipareigojimų. Visi atsakovo išvardinti kreditoriniai įsipareigojimai yra jo asmeninės prievolės. Visų pirma, asmeninėmis sutuoktinių prievolėmis pripažįstamos mokestinės prievolės. Atsakovo skoliniai įsipareigojimai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, kurie yra atsiradę kaip gyventojų pajamų mokesčio bei privalomojo sveikatos draudimo nepriemokos, bei atsakovo skolinis įsipareigojimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, atsiradęs iš mokestinės prievolės sumokėti socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas, yra atsakovo asmeninės prievolės. Antra, baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus yra asmeninės sutuoktinio prievolės, todėl skoliniai įsipareigojimai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM yra asmeninės atsakovo prievolės. Trečia, skoliniai įsipareigojimai N. R.

P. ir D. P. naudai atsirado atsakovo išduotų vekselių pagrindu. Sutikimo vekselių sudarymui ieškovė atsakovui nedavė, kadangi ieškovei nėra žinoma minėtų skolinių įsipareigojimų atsiradimo pagrindas, vekseliai nebuvo sudaryti šeimos poreikių tenkinimui, ieškovė prašo pripažinti skolinius įsipareigojimus N. R. P. ir D. P. pripažinti atsakovo asmeninėmis prievolėmis. Penkta, 1540,49 Eur skolinis įsipareigojimas AB SEB banko naudai atsirado dar iki ieškovės ir atsakovo santuokos sudarymo 2013-09-27, todėl irgi yra laikytinas atsakovo asmenine prievole.

Šešta, kaip ir kokiu pagrindu atsirado ieškovo 2724,88 Eur skolinis įsipareigojimas UAB „A Grupė“ naudai ieškovei nėra žinoma. Iš UAB „A Grupė“ buvo gautas atsakymas, kad neprieštaraujama, jog minėtas skolinis įsipareigojimas būtų pripažintas atsakovo asmenine prievole. Akivaizdu, kad visi įvardinti iš atsakovo vykdomi išieškojimai yra jo asmeninės prievolės, todėl po santuokos nutraukimo atsakovas jas turi vykdyti asmeniškai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ir atsakovas, nuo 2016 m. vasario mėnesio faktiškai kartu jau nebegyvena, bendro ūkio neveda, atsakovas buvo arba vis dar yra išvykęs gyventi ir dirbti į užsienį, prašoma nustatyti, kad santuokos nutraukimas šalių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2016 m. vasario mėnesio.Atsakovas K.

J. su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies ir prašė ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisti lygiomis dalimis, reikalavimÄ dėl 5300 eurų skolos D. P. atmesti. Jis nurodė, kad jis iki santuokos ir santuokos metu vykdė individualiÄ veiklÄ , iÅ¡ kurios turi skolų kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybinio socialinio draudimo fondui, UAB „A grupė“, N. P.. Kadangi jis materialiai neprisidėjo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, įsipareigojimai kilo iÅ¡ individualios veiklos, Å¡ios prievolės pripažintinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis.

IeÅ¡kovė nepagrįstai įtraukė į kreditorių sÄ raÅ¡Ä vekselį 5300 eurų sumai D. P., kadangi skola nepripažinta, jis su ja nesutinka. Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant motyvų, todėl reikalavimas priteisti ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo neturi teisinio pagrindo, todėl sutinka bylinėjimosi iÅ¡laidas dalinti lygiomis dalimis. Dėl kitų ieÅ¡kinio reikalavimų sutinka. Sutinka, jog bÅ«tų nustatyta kad santuoka nutrÅ«ko nuo 2017 metų vasario 1 d.

Å is sprendimas nutraukti santuokÄ yra galutinis. IÅ¡saugoti santuokos nebeįmanoma, nes nesutarimai yra labai gilÅ«s, todėl praÅ¡oma termino susitaikymui neskirti.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, AB SEB bankas atsiliepime nurodė, kad skola pagal atsakovo K. J. vardu su Banku sudarytÄ vartojimo kredito sutartį buvo Jonavos rajono apylinkės teismo civ. byloje Nr. 2-126-814/2013 priteista iÅ¡duodant 2013-03-20 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Kadangi prievolė Bankui buvo prisiimta ir net teismo priteista dar iki santuokos sudarymo, nelieka abejonių, kad banko paskolintos lėšos bÅ«tų buvusios panaudotos ieÅ¡kovės ir atsakovo bendriems Å¡eimos interesams.

Dėl Å¡ių priežasčių Bankas sutinka, kad nutraukiant ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokÄ prievolė kreditoriui AB „SEB bankas“ bÅ«tų padalinta paliekant jÄ asmenine atsakovo K. J. prievole.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius informavo teismÄ , kad advokato padėjėjas K. J. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018-03-12 duomenimis skolingas 5074,73 Eur. VSDFV Kauno skyrius neprieÅ¡taravo dėl santuokos nutraukimo ieÅ¡kinyje nurodytomis sÄ lygomis.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nurodė, kad pareiÅ¡kimui dėl santuokos nutraukimo neprieÅ¡tarauja ir praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, N. R.

P. prašė jai priteisti 1218,94 Eur skolÄ ir prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, D. P. prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Dėl santuokos nutraukimo.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2013 m. rugsėjo 27 d. Å irvintų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo santuokÄ (įraÅ¡o Nr. 91). IeÅ¡kovė prašė nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kas sutinka santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. CK 3.61 straipsnio 1 dalis nustato, jog sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo kaltės. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad nuo 2017 m. vasario 1 d. kartu negyvena su atsakovu ir neveda bendro Å¡eimyninio gyvenimo.

Atsakovas gyvena užsienyje, o santuoka iÅ¡iro dėl skirtingų charakterių. Su tuo sutiko ir atsakovas. Remiantis Å¡iomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad abu sutuoktiniai netinkamai vykdė ir iÅ¡ esmės pažeidė savo santuokines lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi visa Å¡eima bei kitas įstatyme nustatytas pareigas (CK 3.26–3.30 str.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Dėl kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų sprendimo.IÅ¡ į bylÄ pateiktų VÄ® Registrų centras ir VÄ® „Regitra“ pažymų matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi, savo vardais nėra įregistravę transporto priemonių.

Abi Å¡alys teismo posėdžio metu patvirtino, kad jokio turto neturi. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad dalintino turto nėra.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovas yra skolingas 13338,09 Eur Valstybinei mokesčių inspekcijai, kurie yra iÅ¡ieÅ¡komi iÅ¡ jo antstolių. Teismo posėdžio metu tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas nurodė, kad Å¡i skola susidarė, nes atsakovas dirbo advokato padėjėju ir nesisekant dirbti susidarė mokestinės skolos. Kadangi veikla buvo nuostolinga, o atsakovas Å¡eimos neiÅ¡laikė, Å¡alys prašė Å¡iÄ skolÄ pripažinti asmenine atsakovo prievole.

Å alys taip pat nurodė, kad į minėtÄ Ä¯siskolinimÄ Ä¯traukta ir 31 Eur atsakovui paskirta administracinė nuobauda, kuri taip pat laikytina jo asmenine prievole. Tam neprieÅ¡taravo ir trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Atsižvelgiant į tai, Å¡ios prievolės laikytinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis.AnalogiÅ¡kai vykdant individualiÄ veiklÄ susidarė ir atsakovo 3187,06 Eur skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, o jai sutinkant su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl prievolių padalijimo, Å¡i skola pripažintina asmenine atsakovo prievole.IÅ¡ bylos medžiagos taip pat matyti, kad atsakovas skolingas 1540,49 Eur AB SEB bankui.

Å i skola bankui atsirado dar iki ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokos sudarymo 2013-09-27, ji priteista iÅ¡ atsakovo Jonavos rajono apylinkės teismo civ. byloje Nr. 2-126-814/2013, o skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ atsakovo, todėl Å¡is kreditorinis įsipareigojimas laikytinas atsakovo asmenine prievole.Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovas turi 2724,88 Eur įsiskolinimÄ UAB „A Grupė“. Tiek bylos Å¡alys, tiek kreditorius UAB „A Grupė“ prašė šį kreditorinį reikalavimÄ vertinti kaip asmeninę atsakovo prievolę, todėl 2724,88 Eur įsiskolinimas UAB „A Grupė“ pripažintinas asmenine atsakovo prievole.IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė taip pat nurodė, kad atsakovas skolingas 1218,94 Eur N. R.

P.. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å¡i skola yra iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ atsakovo pagal 2016 m. liepos 7 d. notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , kuris iÅ¡duotas neprotestuotino vekselio pagrindu. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad apie minėtÄ vekselį, kurį iÅ¡davė atsakovas N. R. P. ieÅ¡kovė nieko nežinojo, jame nepasirašė, jokių pinigų iÅ¡ atsakovo negavo ir jie nebuvo panaudoti jų Å¡eimos poreikiams. AnalogiÅ¡kas aplinkybes nurodė ir atsakovas, kuris prašė Å¡iÄ skolÄ pripažinti jo asmenine prievole.

Tretysis asmuo N. R. P. konkrečios pozicijos dėl skolos padalijimo neiÅ¡reiÅ¡kė ir prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog piniginės lėšos gautos iÅ¡ N. R. P. buvo panaudotos Å¡eimos poreikiams tenkinti, vekselį pasirašė tik atsakovas, iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdomas taip pat tik iÅ¡ atsakovo, teismas sprendžia, kad 1218,94 Eur prievolė N. R. P. yra asmeninė atsakovo prievolė.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovas pagal vekselį galimai yra skolingas 5300 Eur D.

P.. Å ioje byloje D. P. atsiliepimo nepateikė, pateikė tik praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. IÅ¡ ankstesnėje byloje pateikto jos atsiliepimo matyti, kad 2015 m. lapkričio 30 d. atsakovas bÅ«damas santuokoje su ieÅ¡kove iÅ¡davė vekselį trečiojo asmens D. P. vyrui V. P.. V. P. mirus paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu visos teisės pagal minėtÄ vekselį perėjo D. P.. Atsiliepime D. P. prašė 5300 Eur skolÄ priteisti iÅ¡ atsakovo. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad apie Å¡iÄ atsakovo skolÄ nieko nežino, ji nepasirašė vekselyje, jokių pinigų atsakovas Å¡eimos poreikiams nedavė ir jeigu Å¡iuos pinigus gavo, juos iÅ¡leido savo reikmėms.

Atsakovas teismo posėdžio metu prašė klausimo dėl 5300 Eur skolos D. P. padalijimo nespręsti, nes jis jai nėra nieko skolingas ir Å¡i suma nėra priteista iÅ¡ atsakovo. Nagrinėdamas santuokos nutraukimo bylas ir dalindamas Å¡alių turtÄ , teismas turi iÅ¡spręsti visus klausimus susijusius su prievolių padalijimu. Atsižvelgiant į tai, kad vekselis iÅ¡duotas atsakovo, jame nepasirašė ieÅ¡kovė, ji nurodė, kad apie jį nieko nežinojo, o kreditorė neįrodė, kad pinigai pagal vekselį buvo panaudoti Å¡eimos poreikiams tenkinti bei atsiliepime prašė skolÄ priteisti iÅ¡ atsakovo, teismas sprendžia, kad visos teisės ir pareigos, kylančios iÅ¡ 2015 m. lapkričio 30 d. vekselio yra iÅ¡imtinai atsakovo.

Tuo pačiu teismas pažymi, kad šioje byloje nesprendžiamas skolos pagal 2015 m. lapkričio 30 d. vekselį priteisimo klausimas ir pagrįstumas.Ieškovė patikslintame ieškinyje prašė teismo nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pareigas sukėlė nuo 2016 m. vasario 1 d. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad santuoka realiai tarp sutuoktinių nutrūko 2017 m. vasario 1 d. Su tuo sutiko teismo posėdžio metu ir ieškovė, todėl teismas nustato, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pareigas sukėlė nuo 2017 m. vasario 1 d. (CK 3.67 str. 2 d.).Ieškovė ir atsakovas nereikalauja išlaikymo vienas iš kito, todėl jis nepriteisiamas.Ieškovė prašė jai po santuokos nutraukimo palikti ikisantuokinę pavardę, todėl jai po santuokos paliekama pavardė - Aukštuolytė.Dėl bylinėjimosi išlaidų.CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį ir 2018 m. vasario 6 d. teismo nutartimi buvo atleista nuo 614 Eur dalies žyminio mokesčio mokėjimo. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 75 Eur žyminio mokesčio. Taip pat iÅ¡ atsakavo priteistina 614 Eur žyminio valstybei, nuo kurio mokėjimo buvo atleista ieÅ¡kovė.IeÅ¡kovė teismui pateikė įrodymus, jog už advokatės pagalbÄ Å¡ioje byloje sumokėjo 1300 Eur.

Nors atsakovas prašė Å¡ias iÅ¡laidas mažinti, atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys, vėliau jis patikslintas, byloje dalyvauja nemažai kreditorių, advokatė dalyvavo teismo posėdyje, bylos apimtis pakankamai didelė, į atstovės laiko sÄ naudas, teismas sprendžia, kad iÅ¡laidos advokatės pagalbai yra pagrįstos, protingos ir atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (Nauja redakcija nuo 2015-03-20, Nr. 1R-77) nurodytus maksimalius dydžius, todėl priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti ieÅ¡kovės G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 2013 m. rugsėjo 27 d. Å irvintų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 91), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Nustatyti, kad ieÅ¡kovės G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo K.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2017 m. vasario 1 d.Pripažinti, kad 1041,54 Eur skolinis įsipareigojimas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, naudai (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A. Å ., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninė prievolė ir jÄ po santuokos nutraukimo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdo asmeniÅ¡kai.Pripažinti, kad 2 724,88 Eur skolinis įsipareigojimas UAB „A Grupė”, juridinio asmens kodas 156514670, (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis N. A., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra K.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninė prievolė ir jÄ po santuokos nutraukimo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdo asmeniÅ¡kai.Pripažinti, kad 1 218,94 Eur skolinis įsipareigojimas N. R. PuiÅ¡ienei, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A. Å ., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninė prievolė ir jÄ po santuokos nutraukimo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdo asmeniÅ¡kai.Pripažinti, kad visos teisės ir pareigos kylančios iÅ¡ 2015 m. lapkričio 30 d. vekselio 5 300 Eur sumai D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintinos asmeninėmis K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Pripažinti, kad 3 187,06 Eur skolinis įsipareigojimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, juridinio asmens kodas 191630223, (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A. Å ., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninė prievolė ir jÄ po santuokos nutraukimo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdo asmeniÅ¡kai.Pripažinti, kad 3 820,46 Eur skolinis įsipareigojimas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, naudai (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A.

Å ., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninė prievolė ir jÄ po santuokos nutraukimo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdo asmeniÅ¡kai.Pripažinti, kad 758,17 Eur skolinis įsipareigojimas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, naudai (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis N. A., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninė prievolė ir jÄ po santuokos nutraukimo K.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdo asmeniÅ¡kai.Pripažinti, kad 31 Eur skolinis įsipareigojimas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, naudai, (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A. Å ., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninė prievolė ir jÄ po santuokos nutraukimo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdo asmeniÅ¡kai.Pripažinti, kad 5,58 Eur skolinis įsipareigojimas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, naudai, (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A.

Å ., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninė prievolė ir jÄ po santuokos nutraukimo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdo asmeniÅ¡kai.Pripažinti, kad 28,96 Eur skolinis įsipareigojimas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, naudai, (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A. Å ., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninė prievolė ir jÄ po santuokos nutraukimo K.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdo asmeniÅ¡kai.Pripažinti, kad 4 683,24 Eur skolinis įsipareigojimas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, naudai, (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė R. M., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninė prievolė ir jÄ po santuokos nutraukimo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdo asmeniÅ¡kai.Pripažinti, kad 1 540,49 Eur skolinis įsipareigojimas AB SEB bankui, juridinio asmens kodas 112021238, naudai, (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis N. M., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra K.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninė prievolė ir jÄ po santuokos nutraukimo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdo asmeniÅ¡kai.Pripažinti, kad 2 969,14 Eur skolinis įsipareigojimas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas, 188659752 naudai, (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A. Å ., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninė prievolė ir jÄ po santuokos nutraukimo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdo asmeniÅ¡kai.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti ikisantuokinę pavardę - AukÅ¡tuolytė.Priteisti ieÅ¡kovei G.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 75 Eur žyminį mokestį ir 1300 Eur atstovavimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 1375 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 614 Eur žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Linas Zinkevičius