8499ed94-4e9c-45f1-8cf0-8df2b29e60cc · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-1382-899/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01389-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.1; 2.10.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 14 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuroro Žilvino Generausko pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje J.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, LR pilietė, iÅ¡tekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Å iauliai, turinti 9 klasių, nedirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : J. D. 2013-07-24 apie 18.00 val. grožio salono „Prie saulės”, esančiame adresu Tilžės g. 134, Å iauliai, laukiamajame nuo kuÅ¡etės pagrobė be priežiÅ«ros paliktÄ svetimÄ , nukentėjusiajai G.

M. priklausantį turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Lumia 920”, 1 750 Lt vertės.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu J. D. kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. vasarÄ ji atėjo į grožio salonÄ â€žPrie saulės“, ant kuÅ¡etės rado ir pasiėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurį vėliau grÄ Å¾ino policijos pareigÅ«nams. Kalta prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (49-50 b. l.).Be kaltinamosios J. D. prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:- 2013-07-24 gautas G.

M. pareiÅ¡kimas dėl įvykdytos vagystės (3 b. l.); - 2013-07-25 įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Tilžės g. 134, Å iauliuose, kur iÅ¡ grožio salono „Prie saulės“ buvo pagrobtas mobilaus ryÅ¡io telefonas (5-7 b. l.); - nukentėjusiosios G. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-07-24 ji buvo soliariume „Prie saulės“, kur laukiamajame ant kuÅ¡etės paliko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Lumia 920“, po 10-15 min. bÅ«dama soliariume, atsiminusi ir išėjusi telefono neberado.

Telefono vertė 1750 litų (8 b. l.). Papildomai G. M. parodė, kad telefonas jai grÄ Å¾intas, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, sutinka, kad byla bÅ«tų baigta supaprastinto proceso tvarka (27-28 b. l.); - 2013-08-02 daiktų pateikimo metu J. D. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Lumia 920“ (21 b. l.), kuris 2013-08-02 buvo apžiÅ«rėtas daiktų apžiÅ«ros metu (22-24 b. l.); - 2013-11-04 po apžiÅ«ros mobiliojo ryÅ¡io telefonas buvo grÄ Å¾intas nukentėjusiajai G. M. (29-31 b. l.). Teismas sprendžia, kad J.

D. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jos paties parodymais bei Å¡iuos jos parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai. IÅ¡dėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog J. D. 2013-07-24 apie 18.00 val. grožio salono “Prie saulės”, esančiame adresu Tilžės g. 134, Å iauliai, laukiamajame nuo kuÅ¡etės pagrobė be priežiÅ«ros paliktÄ svetimÄ , nukentėjusiajai G. M. priklausantį turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Lumia 920”, 1 750 Lt vertės. Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog J.

D. kaltė pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį visiÅ¡kai įrodyta. Veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d., kadangi pagrobto turto bendra vertė virÅ¡ijo 3 MGL, bet nevirÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumos.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir J. D. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skirti 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę; vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 mėn. laisvės apribojimo.Kaltinamoji J.

D. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę (55 b. l.). Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).Kaltinamoji J.

D. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika baigta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. J. D. neteista, administracine tvarka nebausta, 2012-08-20 jos atžvilgiu taikytas mokėjimo nurodymas (45 b. l.), nedirbanti (38 b. l.), darbo biržoje buvo registruota nuo 2008-05-12 iki 2011-01-12 (39 b. l.).

Centro policijos nuovados charakteristikoje nurodyta, kad dėl J. D. elgesio skundų nebuvo gauta, į nuovados profilaktinę įskaitÄ ar apskaitÄ nėra įraÅ¡yta (44 b. l.). Esant Å¡ioms aplinkybėms, siekiant bausmės tikslų (LR BK 41 str.), už nusikalstamos veikos padarymÄ J. D. skirtina laisvės apribojimo bausmė su atitinkamu įpareigojimu, numatytu LR BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte. Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jÄ tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei baudžiamajame įstatyme numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmės vidurkis. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajai J. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (53-54 b. l.) - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia Lumia 920”, grÄ Å¾intas nukentėjusiajai G.

M., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas G. M. neribotai nuosavybei (30-31 b. l.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. D. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant J. D. per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J.

D. paskirti laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant J. D. per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.J. D. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Lumia 920”, grÄ Å¾intÄ nukentėjusiajai G. M., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti G.

M. neribotai nuosavybei. IÅ¡aiÅ¡kinti J. D., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                            Bronius VinciÅ«nas