8499424f-7f7f-48ea-a5cd-981d7bfa3df7 · Kauno apygardos teismas

                                                      Nr. 1S-1313-114/2012                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                              2.5.19.

                                                                                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2012 m. liepos 17 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Smolsko, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R.

M. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl R. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2007-02-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. devynerių metų laisvės atėmimo bausme.

Lietuvos apeliacinio teismo 2007-06-01 nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2007-02-21 nuosprendis pakeistas ir nuteistajam paskirta galutinė bausmė – 7 (septyneri) metai 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo.Bausmės pabaiga – 2014 m. rugpjūčio 19 d.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 20 d. nutartimi atmetė PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog R.

M. toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės pagrindo nėra. Nuteistasis skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu. Skunde nurodo, kad teismas atsižvelgė tik į neatliktos bausmės dydį ir nusikaltimo sunkumÄ , nors to įstatymas nenumato. Pažymi, kad ikiteisminio tyrimo metu bÅ«damas laisvėje jis slaugė nukentėjusįjį, pirko vaistus, maistÄ , mokėsi vakarinėje mokykloje, baigė darbo biržos kursus autoÅ¡altkalvio specialybei įgyti, nepadarė jokio teisės pažeidimo, nekėlė grėsmės visuomenei.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad įvykdytas nusikaltimas nebuvo suplanuotas, nulemtas susiklosčiusiomis aplinkybėmis ir jaunatviÅ¡ko lengvabÅ«diÅ¡kumo. Teismas, netaikydamas lygtinio paleidimo, jį baudžia antrÄ kartÄ už tÄ patį nusikaltimÄ , nes dėl padaryto nusikaltimo sunkumo jam jau buvo skirta labai griežta bausmė. Teismas neatsižvelgė į tai, kad įkalinimo įstaigoje jis baigė mokyklÄ , mokėsi profesinio mokymosi centre, padengė beveik visÄ civilinį ieÅ¡kinį.

Jo manymu, teismas nenori pripažinti, kad lygtinis paleidimas tėra specifinė bausmės tolesnio atlikimo forma, ir taip buvo pažeisti esamo teisinio bausmių vykdymo reglamentavimo suformuoti jo teisėti lÅ«kesčiai, nes atlikdamas bausmę jis elgiasi taip, kaip reikalauja teisės aktai, ir atitinka visas nustatytas sÄ lygas, kurios leidžia jį paleisti lygtinai.Prokuroras posėdyje skundo prašė netenkinti. Nuteistojo R. M. skundas atmetamas.Nagrinėjant skundÄ pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, teismas turi įsitikinti, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

Apylinkės teismas, spręsdamas R. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė į jo charakteristikÄ , paskatinimus ir nuobaudas, psichologų tarnybos iÅ¡vadÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija tarpininkauja dėl nuteistojo R. M. lygtinio paleidimo.

R. M. yra atlikęs 1/2 dalį paskirtos bausmės laiko, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, įsipareigojo pavyzdingu elgesiu ir sÄ Å¾iningu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visuma. Pataisos įstaigos administracija nuteistÄ jį charakterizuoja tik patenkinamai, nuteistasis bausmės atlikimo metu mokėsi, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, nors skatintas penkis kartus, bet vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kota tik dalis nuosprendžiu nuteistajam priteisto atlyginti civilinio ieÅ¡kinio.

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra vidutinė, iÅ¡lieka svarbÅ«s aplinkos veiksniai ir socialiniai faktoriai. Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad R. M. Å¡iuo metu atlieka bausmę už padarytÄ labai sunkų nusikaltimÄ â€“ nužudymÄ , kurio pasekmės yra negrįžtamos, todėl atsižvelgtina į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

R. M. asmenybė, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Skunde nurodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti. Nuteistojo neatliktos bausmės dalis yra didelė. Pažymėtina, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, Å¡iuo metu teismui nepakanka duomenų daryti iÅ¡vadÄ , jog R.

M. gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jo pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo R. M. skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :nuteistojo R.

M. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.             Kolegijos pirmininkas                                                             Algimantas Smolskas             Teisėjai:                                                                                    JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                                    Nerijus Meilutis