84991fbb-d816-4f4c-91ef-d407fb98d83d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-2004-436/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00516-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.4.1; 3.4.4.2; 3.4.4.5 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas,sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei, dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“ direktoriui A. O.,trečiojo asmens akcinės bendrovės „Swedbank“ atstovui M. P.,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“ direktoriaus A. O. ir prokuristės A. R. pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos cukrus“, trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų – akcinė bendrovė „Swedbank“, n u s t a t ė : UAB ,,Lietuvos cukrus” direktorius pareiškimu prašo:

1) iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ UAB „Lietuvos cukrus“;

2) restruktūrizavimo administratoriumi paskirti A. G.;

3) patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ â€“ 20 000 Eur iki restruktÅ«rizavimo plano patvirtinimo dienos;

4) nustatyti 6 mėnesių terminÄ UAB „Lietuvos cukrus“ restruktÅ«rizavimo planui paruoÅ¡ti;

5) leisti mokėti visus UAB „Lietuvos cukrus“ einamuosius mokėjimus iÅ¡ įmonės atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT87 7044 0600 0206 3662, esančios AB SEB banke.Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad UAB „Lietuvos cukrus“ įsteigta 1990 m. lapkričio 22 d. Pagrindinė veikla – bet kokia veikla, nedraudžiama Lietuvos Respublikos teisės aktų, kurių pagrindinės: cukraus gamyba, cukraus didmeninė prekyba. Bendrovės veiklos pobÅ«dis ir pagrindinis tikslas yra cukraus gamybos vykdymas bei plėtra, užtikrinant racionalų bendrovės turto ir kitų iÅ¡teklių panaudojimÄ bei veiklos pelningumÄ .

Be cukraus gamybos bei pardavimo, bendrovė dar užsiima cukraus gamybos procese gaunamų produktų – melasos ir iÅ¡spaudų – pardavimu, parduoda sėklas, trÄ Å¡as bei augalų apsaugos priemones savo produkcijos tiekėjams - cukrinių runkelių augintojams, suteikiant jiems palankias atsiskaitymo sÄ lygas. Gamyba ir prekyba vykdoma Marijampolėje esančiame cukraus fabrike (P. Armino g. 65 Marijampolės m.). Bendrovės pardavimai per metus siekia iki 28 mln. Eur, sumokama iki 1,3 mln. Eur mokesčių ir kitokių privalomųjų įmokų į valstybės ir savivaldybės biudžetus bei fondus.

Bendrovė vykdo nuolatinę veiklÄ ir generuoja nuolatines veiklos pajamas, tačiau dėl situacijos cukraus rinkoje ir konkurencinėje aplinkoje, kurios yra esminės, norint vykdyti tolimesnę bendrovės veiklÄ , pokyčių, bendrovės veikla pradėjo strigti. 2017 metų spalio 1 d. nustojo galioti Europos SÄ jungos (toliau – ES) cukraus sektorių reguliavęs kvotų režimas, todėl ES gamintojai visÄ pagamintÄ cukrų gali nevaržomai realizuoti ES viduje, dėl to atsirado cukraus perteklius rinkoje ir kainos smarkiai sumažėjo (nuo 550 Eur/t 2016 metais iki 290 Eur/t 2018 metais).

Todėl, tiek bendrovė, tiek kitų ES Å¡alių cukraus gamintojai pastaraisiais metais susidÅ«rė su rimtais ekonominiais sunkumais. Pasak ekspertų, ES cukraus gamintojams reikės apie 2 metų prisitaikyti prie pasikeitusių rinkos sÄ lygų (analogija su pieno sektoriumi, kuriam reikėjo panaÅ¡aus laiko tarpo, kad pieno kainos atsistatytų). Pasikeitus rinkos sÄ lygoms, finansų įstaigos nesutinka suteikti papildomų finansinių resursų, tačiau, nepaisant to, dėl kryptingos bendrovės veiklos, bendrovė bankams skolas sumažino nuo 13,25 mln.

Eur 2008 m. iki 4,7 mln. Eur 2018 metais. Taip pat, reaguojant į pasikeitimus rinkoje, siekiant iÅ¡likti konkurencingiems, bendrovėje pertvarkyta gamyba, nuolat mažinama cukraus gamybos savikaina (nuo 403 Eur/t 2014 m. iki 350 Eur/t 2017 metais, kas per sezonÄ leidžia sutaupyti apie 2,3 mln. Eur) ir veiklos kaÅ¡tai (nuo 2,3 mln. Eur 2014 m. iki 1,6 mln. Eur 2016 m.). Bendrovės finansinį nestabilumÄ lėmė ir prasidėję teisminiai procesai su tiekėjais ir kitais kontrahentais: Kauno apygardos teisme nagrinėta civilinė byla Nr. e2-1711-230/2018 pagal ieÅ¡kovo AB „Swedbank“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, kurioje iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose nagrinėjama civilinė byla Nr. eL2-4720- 570/2018 pagal ieÅ¡kovo UAB „SIEMTECHA“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl piniginio reikalavimo, atsiradusio iÅ¡ sutarties, kurioje priimtas teismo įsakymas. Antstolis A. A. pradėjo vykdyti 5 636 424,77 Eur dydžio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomosiose bylose, kurių numeriai prasideda nuo Nr. 0023/18/00528 iki 0023/18/00543 pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Swedbank“ pateiktus notaro vykdomuosius įraÅ¡us.

Terminas geranoriÅ¡kai apmokėti įsiskolinimus Å¡iose vykdomosiose bylose suėjo 2018 m. birželio 18 d. Ä®vertinant esamus ir planuojamus pinigų srautus yra reali tikimybė, kad bendrovė be kreditorių pagalbos neturės finansinių galimybių vykdomuosiuose dokumentuose nustatytais terminais sugrÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡komas sumas, tačiau bÅ«tų pajėgi Å¡ias sumas grÄ Å¾inti per artimiausius 4-5-erius metus, todėl yra bÅ«tina bendrovei iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ ir tokiu bÅ«du iÅ¡saugoti bendrovės veiklos tęstinumÄ .

Bendrovei nepavyko susitarti su jos veiklÄ finansuojančiu banku dėl kredito linijos sutarties pratęsimo. Bendrovės akcininko pagalbos Å¡iuo metu taip pat nepakanka prisidedant prie bendrovės veiklos finansavimo, todėl yra deramasi su UAB ,,Žvalguva” dėl investavimo į bendrovę, kas leis sureguliuoti finansinius srautus ir iÅ¡spręsti trumpalaikes finansines problemas.Bendrovės vadovo teigimu cukraus gamyba specifinė – tai yra sezoninė gamyba, trunkanti apie 3-4 mėnesius. Likusį laikotarpį vykdoma jo realizacija, kartu atliekant įrengimų remontÄ , kad bÅ«tų pasiruoÅ¡ta ateinančio sezono gamybai.

DidžiausiÄ iÅ¡laidų dalį cukraus gamybos savikainoje sudaro žaliava (cukriniai runkeliai) bei energetika, Å¡ių iÅ¡laidų svyravimas ir įtakoja cukraus gamybos savikainÄ . Bendrovei žaliavÄ teikia apie 120 augintojų, iÅ¡sidėstę iki 80 km spinduliu nuo fabriko (didesnis atstumas ekonomiÅ¡kai nenaudingas dėl per didelių transportavimo kaÅ¡tų). Å ie augintojai cukriniais runkeliais yra apsėję apie 5 000 ha žemės plotų ir padarę dideles investicijas į specifinę, vien tik cukriniams runkeliams skirtÄ , technikÄ .

Didžioji dalis Å«kininkų investicijų atliktos su ES parama, o tai reiÅ¡kia, kad įranga turi bÅ«ti naudojama, kitu atveju, reikės grÄ Å¾inti ES suteiktÄ paramÄ . Marijampolės regione UAB „Lietuvos cukrus“ yra vienas didžiausių darbdavių, tiesiogiai sukuriantis iki 300 darbo vietų. Pažymėjo, kad bendrovė ir toliau planuoja tęsti cukraus bei Å¡alutinių produktų gamybÄ bei prekybÄ . GamybÄ bendrovei garantuoja Å¡iuo metu pasiraÅ¡ytos žaliavų sutartys dėl 240 000 t cukrinių runkelių.

Siekiant užtikrinti veiklos pelningumÄ , numatoma didinti vietinių klientų ratÄ ir didesnę dalį pagaminto cukraus parduoti galutiniams vartotojams, t. y. mažinti cukraus pardavimus per tarpininkų (treiderių) kompanijas. Nors Å¡iuo metu bendrovė neturi pakankamai lėšų atsiskaityti su visais kreditoriais, tačiau bendrovės veiklos tendencijos rodo, jog yra realios prielaidos laikiniems finansiniams sunkumams įveikti. Bendrovė nuosekliai vykdo veiklÄ ir generuoja nuolatines pajamas, tačiau dėl objektyvių priežasčių, Å¡ių pajamų kol kas neužtenka padengti visus finansinius įsipareigojimus.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, AB „Swedbank“ su pareiÅ¡kimu nesutinka, praÅ¡o jo netenkinti, nurodo, kad restruktÅ«rizavimo plano metmenyse nėra nurodyta priemonių, kurios bÅ«tų realios ir leistų tikėti bendrovės mokumo atstatymu.

Bendrovės verslo planas remiasi dviem momentais, t. y. pirma, veikti, kaip veikė ligi Å¡iol, ir laukti, kol produkcijos kainos pakils, ir antra – laukti investuotojo, kurio iki Å¡ios dienos pritraukti nepavyko. Be to, nurodomas bendrovės turtas nėra realus, kadangi 7,6 mln. Eur jo dalį sudaro gautina suma iÅ¡ UAB „ARVI biodegalai“, kuri praktiÅ¡kai nevykdo jokios veiklos. IeÅ¡kovas taip pat teigia, jog skola bankui sudaro 8 679 758,09 Eur, kai realiai ji yra 8 895 616,89 Eur. Kartu trečiasis asmuo pažymi, kad nėra prielaidų inicijuoti restruktÅ«rizavimo procesÄ atsakovei, kadangi kreditoriams ieÅ¡kovas neiÅ¡siuntė restruktÅ«rizavimo metmenų.

PareiÅ¡kimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo (toliau – Ä®RÄ®) 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas pagrindinis įmonės restruktÅ«rizavimo proceso tikslas – sudaryti sÄ lygas juridiniams asmenims, turintiems finansinių sunkumų ir nenutraukusiems Å«kinės komercinės veiklos, iÅ¡saugoti ir plėtoti Å¡iÄ veiklÄ , sumokėti skolas ir iÅ¡vengti bankroto. Tokie tikslai pasiekiami per laiku pradėtÄ restruktÅ«rizavimo procesÄ , taip padedant iÅ¡vengti įmonės bankroto bei su juo susijusių nepageidaujamų socialinių ir ekonominių padarinių (mokesčių mokėtojo, darbo vietų netekimo, įmonės vertės praradimo).

Konkuruojant kelioms vertybėms, Å¡iuo atveju susijusioms su įmonės reabilitavimu bei likvidavimu, prioritetas taikytinas tai vertybei, kurios neapgynus bus padaryta didesnė žala. Poreikis iÅ¡saugoti rinkoje veikiančiÄ ir toliau pajėgiÄ iÅ¡ esmės savarankiÅ¡kai funkcionuoti įmonę, kai jos finansiniai sunkumai nėra akivaizdžiai nuolatinio pobÅ«džio, yra socialiai reikÅ¡mingesnis už siekį likviduoti tokiÄ Ä¯monę, nes gaivinant įmonę tiek įmonė, tiek jos darbuotojai bei kiti kreditoriai patirs didesnę naudÄ (įmonė toliau funkcionuos kaip verslo subjektas, bus iÅ¡saugotos darbo vietos, valstybė iÅ¡ mokamų mokesčių gaus pajamų, kreditoriai, ypač paskutiniosios eilės, restruktÅ«rizavimo proceso metu turės didesnes galimybes gauti savo reikalavimų patenkinimÄ ), nei pradėjus įmonės bankroto ar likvidavimo procesÄ (žr. pvz.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1878/2014).Ä®RÄ® 7 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog įmonės restruktÅ«rizavimo byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė atitinka Ä®RÄ® 4 straipsnyje iÅ¡dėstytas sÄ lygas ir nebuvo pažeisti Ä®RÄ® 5 straipsnio reikalavimai. RestruktÅ«rizavimas gali bÅ«ti pradėtas, jeigu įmonė:

1) turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius 3 mėnesius;

2) nėra nutraukusi veiklos;

3) nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi;

4) įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos;

5) nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ arba nutarties nutraukti bylÄ Ä®RÄ® 28 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip 5 metai (Ä®RÄ® 4 straipsnis).Byloje pateikto 2018 m. balandžio 30 d. balanso duomenimis, visas bendrovės turtas apskaitytas 31 755 140 Eur suma. DidžiÄ jÄ dalį Å¡io turto, t. y. 69,49 proc., sudaro ilgalaikis turtas, kurio balansinė vertė 22 065 167 Eur. Ilgalaikio materialaus turto balansinė vertė yra 14 403 333 Eur.

Ilgalaikis finansinis turtas – 7 639 393 Eur, kurį sudaro gautina suma iÅ¡ UAB „Arvi biodegalai“ – 7 597 700 Eur (grÄ Å¾inimo terminas 2021 m. gruodžio mėn. 31 d.) bei 41 693 Eur gautina suma iÅ¡ Marijampolės savivaldybės. Bendrovė turi intelektinės nuosavybės objektų (patentų ir prekės ženklų) – nematerialaus turto, kurių į balansÄ Ä¯raÅ¡yta vertė yra 32 623 Eur. Bendrovės trumpalaikis turtas sudaro 9 136 059 Eur (tame skaičiuje atsargos ir nebaigtos vykdyti sutartys už 1 346 721 Eur, per vienerius metus gautinos sumos - 7 785 164 Eur, piniginės lėšos – 4 174 Eur). 2018 m. balandžio 30 d. balanso duomenimis, nepaskirstytasis pelnas (nuostolis) Å¡iuo laikotarpiu sudarė 5 950 677 Eur.

Pagal pateikto balanso ir patikslinto kreditorių sÄ raÅ¡o duomenis – per vienerius metus mokėtinos sumos (trumpalaikės skolos) sudaro 29 625 930,98 Eur, iÅ¡ jų pradelstos sumos – 10 858 300,71 Eur (iÅ¡ jų trečiajam asmeniui AB „Swedbank“ – 8 680 188,09 Eur). Taigi, įvertinus nurodytus duomenis bendrovė yra moki, jos pradelsti įsipareigojimai kreditoriams nevirÅ¡ija pusės į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis).

Trečiasis asmuo nurodo, kad sprendžiant dėl atsakovės turto vertės, neturi bÅ«ti atsižvelgiama į 7 597 700 Eur gautinÄ sumÄ iÅ¡ UAB „ARVI biodegalai“, kadangi UAB „ARVI biodegalai“ praktiÅ¡kai nevykdo jokios veiklos, kas reiÅ¡kia, jog atgauti 7 597 700 Eur skolÄ yra nerealu. Taip pat trečiasis asmuo teigia, kad ieÅ¡kovas nurodo netiksliÄ Ä¯sipareigojimų bankui sumÄ , t. y. 8 680 188,09 Eur, nors banko duomenimis Å¡i suma yra 8 895 616,89 Eur. Teismas pažymi, kad net atmetus nurodytÄ turtÄ ir įvertinus banko nurodomÄ skolos dydį, Å¡ios aplinkybės nekeičia atsakovės mokumo vertinimo, kadangi net ir tokiu atveju UAB ,,Lietuvos cukrus” pradelsti įsipareigojimai kreditoriams nevirÅ¡ija pusės jos apskaityto turto vertės (turtas – 24 157 440 Eur, pradelsti įsipareigojimai – 11 073 729,51 Eur).

Kartu nurodytų duomenų pagrindu galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nors UAB „Lietuvos cukrus“ yra finansinių sunkumų turinti įmonė, kuri Å¡iuo metu negali vykdyti prievolių ir sumažinti nuostolių, kurie, kreditoriams nesuteikus pagalbos, priverstų jÄ nutraukti veiklÄ ir bankrutuoti, tačiau Å¡ie sunkumai nėra akivaizdžiai nuolatinio pobÅ«džio (Ä®RÄ® 2 straipsnio 1 dalies, 4 straipsnio 1 punktas). Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų, kad UAB „Lietuvos cukrus“ yra bankrutuojanti ar bankrutavusi įmonė (Ä®RÄ® 4 straipsnio 3 punktas).

Ä®RÄ® nustatytas reikalavimas įmonei vykdyti Å«kinę komercinę veiklÄ reiÅ¡kia siekį iÅ¡saugoti įmonę ne kaip formalų vienetÄ , o tokį, kuris realiai plėtoja ar gali plėtoti veiklÄ . Tai, kad UAB „Lietuvos cukrus“ nėra nutraukusi Å«kinės komercinės veiklos, patvirtinama 2018 metams sutartimis su trečiaisiais asmenimis grindžiama gamybos programa, bendrovės tinkamai ir laiku mokamu darbo užmokesčiu ir su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų darbuotojams. Be to, ji neturi įsiskolinimų VSDFV ir Valstybinei mokesčių inspekcijai (Ä®RÄ® 4 straipsnio 2 punktas).

Aptartų duomenų pagrindu spręstina, kad atsakovė atitinka Ä®RÄ® 4 straipsnyje nustatytus reikalavimus: UAB „Lietuvos cukrus“ įsteigta 1990 metais, turi finansinių sunkumų, nėra nutraukusi veiklos, nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi, jai nebuvo iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla. IeÅ¡kovas pateikė atsakovės įmonės restruktÅ«rizavimo plano metmenis, įvykdė Ä®RÄ® 5 straipsnyje numatytus reikalavimus. Teismui pateiktas UAB „Lietuvos cukrus“ 2018 m. birželio 11 d. vienintelio akcininko sprendimas, iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovės akcininkas patvirtino UAB „Lietuvos cukrus“ restruktÅ«rizavimo plano metmenis, pritarė restruktÅ«rizavimo administratoriaus kandidatÅ«rai, priėmė sprendimÄ kreiptis į teismÄ dėl įmonės restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo.

Trečiasis asmuo pažymi, kad ieÅ¡kovas neįvykdė Ä®RÄ® 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytų reikalavimų, todėl kreditoriai nebuvo tinkamai informuoti apie ketinamÄ pradėti bendrovės restruktÅ«rizavimo procesÄ , nes jiems nebuvo pateikti restruktÅ«rizavimo plano metmenys. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas pateikė praneÅ¡imus kreditoriams, pats ieÅ¡kovas sutinka, kad jiems nebuvo siunčiami restruktÅ«rizavimo plano metmenys dėl didelio kreditorių skaičiaus (282) ir metmenų apimties (129 lapai), tačiau susipažinti su visais duomenimis kreditoriams buvo sudarytos visos sÄ lygos, visi pageidavusieji atvyko į bendrovę ir tokiu bÅ«du realizavo savo teisę susipažinti su restruktÅ«rizavimo plano metmenimis.Pažymėtina, kad Ä®RÄ® 6 straipsnio 2 dalies 1 punktas įtvirtina, jog įmonės valdymo organas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo įmonės dalyvio susirinkimo pritarimo restruktÅ«rizavimo plano metmenims, turi raÅ¡tu praneÅ¡ti kiekvienam kreditoriui, asmenims, kuriems įmonė yra užtikrinusi savo ar trečiųjų asmenų įsipareigojimų tinkamÄ vykdymÄ laidavimu, garantija ar kitomis prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonėmis, taip pat asmenims, kurie yra suteikę garantijÄ ar kitas prievolių įvykdymo užtikrinimo priemones už įmonę, ir Å¡io įstatymo 15 straipsnio 3 dalyje nurodytai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai apie Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sprendimo priėmimÄ ir nusiunčia kreditoriams ir Å¡io įstatymo 15 straipsnio 3 dalyje nurodytai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai Å¡io straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodytų dokumentų kopijas.

Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pažymima, kad įmonės kreditorių teisė gauti visÄ reikiamÄ su įmonės restruktÅ«rizavimo procesu susijusiÄ informacijÄ negali bÅ«ti paneigta. Tačiau teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tuo atveju, kai įmonė turi labai daug kreditorių, o dokumentų, kurie turi bÅ«ti raÅ¡tu pateikti kreditoriams apimtis yra didelė, įmonė gali pateikti kreditoriams tik praneÅ¡imus apie pradėtÄ Ä¯monės restruktÅ«rizavimo procesÄ , priimtÄ Ä¯monės dalyvių sprendimÄ bei patvirtintus restruktÅ«rizavimo plano metmenis ir sudaryti realias galimybes kreditoriams gauti Ä®RÄ® 6 straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodytÄ informacijÄ raÅ¡tu ar elektronine forma.

PrieÅ¡ingas aptariamo atsisakymo kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ pagrindo aiÅ¡kinimas neatitiktų restruktÅ«rizavimo proceso tikslų ir paskirties, proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principų reikalavimų bei pačių kreditorių interesų, nes finansinių sunkumų turinti įmonė patirtų papildomų finansinių bei darbo sÄ naudų (žr. pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1418/2012, Lietuvos apeliacinio teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1505-407/2016).

Nagrinėjamu atveju matyti, kad apie restruktÅ«rizavimo proceso pradžiÄ visi kreditoriai buvo informuoti registruotu paÅ¡tu iÅ¡siųstais praneÅ¡imais (1 t. b. l. 78-87). Su restruktÅ«rizavimo plano metmenimis kreditoriai galėjo susipažinti, tÄ patvirtina ir aplinkybė, kad ir trečiajam asmeniui buvo suteikta tokia galimybė, todėl vertinti, jog visiems 282 kreditoriams nurodytų dokumentų apie restruktÅ«rizavimo proceso pradžiÄ neįteikimas asmeniÅ¡kai pažeidžia kreditorių teises ir turi reikÅ¡mės restruktÅ«rizavimo proceso teisėtumui, nėra pagrindo.IÅ¡ restruktÅ«rizavimo plano metmenų matyti, kad juose yra numatytos ir apraÅ¡ytos esminės priemonės, kuriomis įmonė sieks iÅ¡saugoti ir plėtoti cukraus bei Å¡alutinių produktų gamybos ir prekybos veiklÄ , vykdyti skolinius įsipareigojimus ir atkurti mokumÄ .

RestruktÅ«rizavimo plano metmenyse pažymima, kad bendrovė ir toliau vykdys savo pagrindinę veiklÄ , bus įgyvendinti planai dėl veiklos optimizavimo, papildomai efektyvinant apskaitos, remonto ir gamybos padalinius. Bendrovė taip pat numato didinti vietinių klientų ratÄ ir didesnę pagaminto cukraus dalį parduoti galutiniams vartotojams, t. y. mažinti cukraus pardavimus per tarpininkų kompanijas. Ä®vertinus turtÄ ir jo sudėtį, kartu su administratoriumi bus sprendžiama dėl galimai esančio perteklinio turto pardavimo.

Taip pat planuojamas pritraukti investuotojas (kaip paaiÅ¡kino bendrovės vadovas – UAB „Žvalguva“), kuris investuos savo kapitalÄ Ä¯monės veiklos atgaivinimui. Teismo vertinimu, atsakovės restruktÅ«rizavimo plano metmenys atitinka visus Ä®RÄ® 5 straipsnyje nustatytus reikalavimus, juose numatytos priemonės yra realios, galinčios bendrovės Å«kinės veiklos srityje ir verslo konkurencinėje aplinkoje atkurti bendrovės mokumÄ , normaliÄ veiklÄ , sumažinti įsiskolinimus, iÅ¡saugoti bendrovės konkurencingumÄ .

Kartu nurodytina, kad konkrečios ir iÅ¡samios priemonės restruktÅ«rizavimo laikotarpiui nustatomos restruktÅ«rizavimo plane, todėl restruktÅ«rizavimo plano metmenims nekeltini tokie pat kokybiniai reikalavimai kaip restruktÅ«rizavimo planui (Ä®RÄ® 12 straipsnis, Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. rugpjūčio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2154/2011, 2012 m. rugsėjo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1418/2012). Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo formuojamoje teismų praktikoje restruktÅ«rizavimo bylose akcentuojama bÅ«tinybė pernelyg formaliai nevertinti įmonių finansinius sunkumus sukėlusių priežasčių, parengtų metmenų, atsižvelgti į įmonės akcininkų ir vadovų dedamas maksimalias pastangas įmonę restruktÅ«rizuoti, jų veiksmų operatyvumÄ ir sÄ Å¾iningÄ Ä¯monės faktinės situacijos atskleidimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-966-370/2016).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra Ä®RÄ® 4 ir 5 straipsniuose nurodytos sÄ lygos restruktÅ«rizavimo procesui taikyti, todėl, siekiant iÅ¡vengti įmonės bankroto ir atkurti įmonės mokumÄ , UAB „Lietuvos cukrus“ keltina restruktÅ«rizavimo byla.Pagal Ä®RÄ® 15 straipsnio 1 dalį įmonės administratoriumi gali bÅ«ti paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių restruktÅ«rizavimo administravimo paslaugas.

IeÅ¡kovas siÅ«lo administratoriumi skirti A. G., kuri sutinka teikti įmonės restruktÅ«rizavimo paslaugas ir turi leidimÄ teikti įmonių restruktÅ«rizavimo administravimo paslaugas. Atsižvelgiant į tai, UAB „Lietuvos cukrus“ restruktÅ«rizavimo administratore skirtinas A. G. (Ä®RÄ® 7 straipsnio 8 dalis, 15 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 7 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 8 dalimi, 11 dalimi, 13 dalimi, 14 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, n u t a r i a :

IÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos cukrus“ (įmonės kodas: 151004254, buveinės adresas: P. Armino g. 65, Marijampolės m., Marijampolės sav.) restruktÅ«rizavimo bylÄ .Uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“ restruktÅ«rizavimo administratoriumi paskirti A. G. įmonių restruktÅ«rizavimo administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o eilės Nr. R-FA51, įraÅ¡ymo į sÄ raÅ¡Ä data: 2010 m. gruodžio 15 d., buveinės adresas: D. PoÅ¡kos g. 6B-2, 44293 Kaunas, tel.

Nr.: (8 37) 222461, 8 687 16832, el. paÅ¡tas: arunas@gedeikis.lt). Nustatyti 45 dienų terminÄ nuo teismo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“ kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, pareikÅ¡ti.Patvirtinti 20 000 Eur plius PVM administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ laikotarpiui nuo teismo nutarties iÅ¡kelti uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“ restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Leisti mokėti uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“ (juridinio asmens kodas 151004254, buveinės adresas:

Marijampolės sav. Marijampolės m. P. Armino g.

65) darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei apmokėti visas kitas einamÄ sias įmokas iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos Nr. LT87 7044 0600 0206 3662, esančios AB SEB banke, nurodant, kad didžiausia lėšų suma, kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota mokėjimams ir įmokoms mokėti, yra 6 403 000 Eur. Nustatyti Å¡eÅ¡ių mėnesių nuo teismo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ parengti ir pateikti teismui uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“ restruktÅ«rizavimo planÄ ir kitus restruktÅ«rizavimo bylai nagrinėti reikalingus dokumentus.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos cukrus“, trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų akcinei bendrovei „Swedbank“, restruktÅ«rizavimo administratoriui A.

G..Ä®siteisėjus nutarčiai dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ jos patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti restruktÅ«rizavimo administratoriui, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos cukrus“, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams elektroniniu paÅ¡tu antstoliai@antstoliai.lt.Ä®pareigoti restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“ restruktÅ«rizavimo administratorių atlikti Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 7 straipsnio 12 dalyje nurodytus bei kitus, Å¡io įstatymo nuostatose jo kompetencijai priskirtus, veiksmus.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas             ArÅ«nas Rudzinskas