8496050b-a2cd-4e5a-a0a5-9d77e299fc53 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8078-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07512-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1;39.1;39.2 (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. liepos 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             I.

R. 2014-06-23, apie 10.15 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė butelį brendžio „Gloria“ už 12,39 Lt ir praėjo pro mokėjimo kasÄ nesumokėjęs už prekę. Savo veiksmais I. R. įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. R. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Administracinėn atsakomybėm traukiamas asmuo I. R. paaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, pavogė brendį, nes norėjo iÅ¡gerti (b.l. 2). Pažeidimas įrodytas parduotuvės pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, pažyma (b.l. 5-7), policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), kitais byloje esančiais duomenimis, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir iÅ¡ kurių seka, kad I.

R., bÅ«damas parduotuvėje, paėmė prekę 12,39 Lt vertės ir praėjo pro mokėjimo kasÄ nesumokėjęs už prekę, iÅ¡ sulaikytojo paimta prekė grÄ Å¾inta parduotuvei, sulaikytasis pristaytas į policijos komisariatÄ .I. R. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės bÅ«du pagrobė turtÄ , nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės. I. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimÄ pripažino, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumÄ , pagrobtÄ turtÄ ir jo vertę, į tai, jog žala parduotuvei nepadaryta, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsižvelgiant į tai, teismas skiria I.

R. ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., n u t a r i a: I. R. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300 (trijų Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                            Olegas Zaicevas