84949fcf-e637-458e-9b57-43238ff16ca7 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-585-738/2016                                       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00234-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.2.1.2.;2.14.3. KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 22 d. Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja BirutÄ DrozdienÄ, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, Kauno apskrities VMI atstovei I.
Legislator headnote
AI generated84949fcf-e637-458e-9b57-43238ff16ca7 · Kauno apylinkÄs teismas: UAB (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2015-10-07 iki 2015-11-22, virtuvÄje, pagalbine darbininke, skusdavo bulves, plaudavo indus, valydavo sales, darbo laikas buvo nuo 7 val. iki 16 val., taÄiau su ja nebuvo sudaryta darbo sutartis. Po dviejų savaiÄių darbo A. D. papraÅ¡Ä I. M. 50 eurų avanso. I. M. padavÄ pasiraÅ¡yti tuÅ¡Äiame iÅ¡laidų orderyje, 50 eurų suma nebuvo įraÅ¡yta. 2015-11-22, 21.17 val. A. D. gavo iÅ¡ I. M. žinutÄ, kad kitÄ dienÄ jai yra laisvadienis, o dÄl kitų dienų jai paskambins, taÄiau I.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-585-738/2016                                       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00234-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.2.1.2.;2.14.3. KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 22 d. Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja BirutÄ DrozdienÄ, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, Kauno apskrities VMI atstovei I.
M. JakÅ¡tienei, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä :laikotarpiu nuo 2015-10-07 iki 2015-11-22 A. D. dirbo pagalbine darbininke UAB (duomenys neskelbtini) su kuria UAB (duomenys neskelbtini) direktorÄ I. M. nesudarÄ darbo sutarties, tuo pažeidÄ LR darbo kodekso 98 str. 1 d. 1p., 2p., 99 str. 3 p., 6 p. reikalavimus.Å iais savo veiksmais bendrovÄs direktorÄ I. M. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių pažeidimų kodekso (toliau â LR ATPK) 41 3 str. 1 d.I.
M. prisipažino kalta, kad leido A. D. dirbti be darbo sutarties, gailisi, praÅ¡o skirti Å¡velnesnÄ bausmÄ, Å¡iuo metu niekur nedirba, jokių pajamų pragyvenimui negauna, iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų.Pažeidimo faktÄ ir I. M. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminÄs padaryto administracinio teisÄs pažeidimo aplinkybÄs (b.l.3), operatyvaus patikrinimo pažyma, kurioje nurodyta, kad nuo 2015-11-30 veiklÄ vykdo ne UAB (duomenys neskelbtini) bet UAB (duomenys neskelbtini) A.
D. UAB (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2015-10-07 iki 2015-11-22, virtuvÄje, pagalbine darbininke, skusdavo bulves, plaudavo indus, valydavo sales, darbo laikas buvo nuo 7 val. iki 16 val., taÄiau su ja nebuvo sudaryta darbo sutartis. Po dviejų savaiÄių darbo A. D. papraÅ¡Ä I. M. 50 eurų avanso. I. M. padavÄ pasiraÅ¡yti tuÅ¡Äiame iÅ¡laidų orderyje, 50 eurų suma nebuvo įraÅ¡yta. 2015-11-22, 21.17 val. A. D. gavo iÅ¡ I. M. žinutÄ, kad kitÄ dienÄ jai yra laisvadienis, o dÄl kitų dienų jai paskambins, taÄiau I.
M. nepaskambino (b.l.4), A. D. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodÄ, kad UAB (duomenys neskelbtini) ji be darbo sutarties dirbo virtuvÄje, pagalbine darbininke, padÄjo virÄjoms dirbti įvairius darbus, plaudavo sales, indus. Padirbusi 2 savaites papraÅ¡Ä direktorÄs 50 eurų avanso, taÄiau pinigų negavo ir buvo atleista iÅ¡ darbo (b.l.5), pagalbinio virtuvÄs darbininko pareigos (b.l.6), I. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji pripažįsta padariusi pažeidimÄ , kad leido dirbti darbininkei be darbo sutarties, labai gailisi (b.l.7).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I.
M. padarÄ LR ATPK 413 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , yra kalta ir baustina bauda.Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis Teismas yra konstatavÄs, kad administracinÄs nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisÄs pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidÄjo asmenybÄ, nÄra per griežta (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).
Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ administracinÄ nuobauda, taikant ATPK 301 str., gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustaÄius visumÄ aplinkybių, rodanÄių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkreÄiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenÄs interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.IÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, jog administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo I.
M. anksÄiau administracine tvarka nebausta. Tokį pažeidimÄ padarÄ pirmÄ kartÄ . Jos atsakomybÄ lengvinanÄiomis aplinkybÄmis laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukÅ¡Äiau nurodytas aplinkybes, į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidÄjos asmenybÄ, elgesį po pažeidimo padarymo (nuoÅ¡irdžiai gailÄjosi), atsakomybÄ lengvinanÄias aplinkybes, į tai, kad nenustatyta atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių, konstatuotina, kad paskyrus nors ir minimaliÄ LR ATPK 41 3 str. 1 d. numatytÄ nuobaudÄ , ji nebus adekvati padaryto pažeidimo pavojingumui bei jos asmenybei, todÄl daroma iÅ¡vada, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnÄ baudÄ , nei numatyta LR ATPK 41 3 str. 1 d. sankcijoje.I.
M. skirtina administracinÄ nuobauda â bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 301 str., 41 3 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismasn u t a r Ä: I. M. pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 41 3 str. 1 d., ir pritaikius LR ATPK 301 str. skirti jai â 500 eurų (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
          TeisÄja                                                    BirutÄ DrozdienÄ AdministracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonÄs kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB âSwedbankâ, įmokos kodas 1001, mokÄjimo paskirtis ROIK:15054277585.PriÄmus nutarimÄ , paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimus sprendžia ValstybinÄ mokesÄių inspekcija MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidÄjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 str. nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).Â