8493d4f2-52ac-40de-979d-8ea71d2a46fb · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-1323-610/2020 Proceso Nr. 1-01-1-38584-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1;1.1.7.2.1;2.12.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 16 d., Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: D. Å . neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, o bÅ«tent: 2020 m. rugsėjo mėn. 25 d. apie 10 val. Kauno mieste iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms už 10 eurų įsigijo nedidelį kiekį augalinės narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), 0,5567 g., kuriose yra delta -9- tetrahidrokanabinolio ( tetrahidrokanabinolio) koncentracija 7,9%, kuriÄ neteisėtai iÅ¡ Kauno miesto atgabeno į Kazlų RÅ«dos miestÄ bei neteisėtai laikė prie savęs esančių rÅ«bų kiÅ¡enėje, kol 2020 m. spalio 25 d. 23.40 val.

Å¡iÄ augalinę narkotinę medžiagÄ - kanapių (antžeminių dalių), 0,5567 g., kuriose yra delta -9- tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) koncentracija 7,9%, apžiÅ«ros metu rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas D. Å ., nurodė, kad 2020 metų rugsėjo mėnesio 25 dienÄ jis buvo Kauno mieste ir nusprendė įsigyti narkotinės medžiagos vadinamos „žole“. Jis socialinio tinklo „Facebook“, grupėje pavadinimu „420 Lietuva“ susiraÅ¡inėjant, gavo pasiÅ«lymÄ pirkti žolės, už vienÄ gramÄ paprašė 10 eurų, jis sutiko.

Nurodytu laiku jis nuvyko prie traukinių stoties, esančių kioskų Kauno mieste, prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas, kuris paėmęs jo duotus 10 eurų, jam padavė folijos gumulėlį. Po to jis traukiniu grįžo į Kazlų RÅ«dÄ . BÅ«nant namuose per „Messenger“ programėlę susiraÅ¡inėjo su draugais: I. K. bei E. T., sutarė susitikti prie parduotuvės „Aibė“ Partizanų g. Kazlų RÅ«doje. Parduotuvėje nupirko degtinės bei alaus ir visi nuėjo į Å¡alia esantį miÅ¡kÄ , kur vartojo nusipirktus gėrimus.

Jis draugams pasiÅ«lė parÅ«kyti žolės ir jie sutiko, iÅ¡ cigarečių iÅ¡bėrė tabakÄ ir vietoje jo į cigaretes supylė jo turėtos žolės ir jÄ surÅ«kė. LikusiÄ Å¾olę jis vėl suvyniojo į folijÄ ir įsidėjo į savo kelnių kiÅ¡enę. Žolę jis visÄ laikÄ turėjo savo kelnių kiÅ¡enėje. Kai baigėsi gėrimai jie išėjo į Partizanų gatvę, kur juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis iÅ¡sigandęs, kad pareigÅ«nai pas jį suras žolę jÄ iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡metė ant žemės. PareigÅ«nai pastebėjo folijos gumulėlį su žole ir jį paėmė, pareigÅ«nams sakė, kad tai ne jų folija.

PaaiÅ¡kino, kad žolę pirko tik savo reikmėms, jokio tikslo žolę parduoti, platinti neturėjo. Jis pirmÄ kartÄ Ä¯sigijo narkotinės medžiagos, pabandymui. Kad įsigijo narkotikų labai gailisi, pasižada, kad ateityje tokie įvykiai nesikartos. Vaikino iÅ¡ kurio Kauno mieste įsigijo narkotikų nepažįsta, jį matė pirmÄ kartÄ (b.l. 108-111,116-118). Kaltinamojo kaltės, padarius nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodymui byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: Liudytojo I. K. parodymai, kad 2020 metų rugsėjo 25 d. vakare, tiksliai neprisimena kiek buvo valandų, jis per „Messenger“ programėlę parašė D.

Å ., kad gali susitikti iÅ¡gerti alaus. Jis pats jau buvo nemažai iÅ¡gėręs. Susitarė susitikti prie miÅ¡kelio Partizanų gatvėje, ten prisijungė ir E. T.. Parduotuvėje „Aibė“, esančioje Lietuvos Partizanų gatvėje nusipirko 2 litrus degtinės. Išėję iÅ¡ parduotuvės nuėjo į netoliese miÅ¡ke esantį rekreacinį takÄ , ten sėdėjo ant suoliukų ir vartojo alkoholį. Kažkiek iÅ¡gėrus jis pasijautė girtas ir nuo kažkurio momento nieko neatsimena. Vėliau atsimena, kad išėjus iÅ¡ miÅ¡kelio pamatė stovintį policijos automobilį.

TurbÅ«t dėl to, kad jie buvo neblaivÅ«s policijos pareigÅ«nai pradėjo juos tikrinti. Paklausė ar neturi neleistinų daiktų. Jis jų neturėjo tai taip ir pasakė. PareigÅ«nams pasakius, kad juos apžiÅ«rės, pamatė, kaip D. Å . iÅ¡ kiÅ¡enės kažkÄ iÅ¡metė, vienas iÅ¡ pareigÅ«nų prie D. kojų pamatė įtartinÄ paketėlį ir jį paėmė. Kas buvo paketėlyje pasakyti negali. Jis pats tikrai neturėjo jokios „žolės“ ir, ar miÅ¡ke bÅ«damas, jos rÅ«kė neprisimena dėl girtumo (b.l.20-22).

Liudytojo E. T. parodymai, kad 2020 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje jis su draugais D. Å . ir I. K. susiraÅ¡inėjo per programėlę „Messenger“ susitarė susitikti Partizanų gatvėje Kazlų RÅ«doje prie parduotuvės „Aibė“. Apie 18-19 val. jis nuėjo prie minėtos parduotuvės, ten rado I. K. bei D. Å ., parduotuvėje nusipirko butelį degtinės ir alaus. Po to nuėjo į Å¡alia esantį miÅ¡kÄ , kur atsisėdę ant suolelio vartojo alkoholį. Vartojant alkoholį D. pasiÅ«lė parÅ«kyti žolės, kadangi buvo iÅ¡gėręs, todėl sutiko, D.

Å . iÅ¡siėmė iÅ¡ kiÅ¡enės suvyniotÄ folijos gumulėlį, iÅ¡ cigarečių iÅ¡metę tabakÄ vietoj jo supylė žolę ir visi trys surÅ«kė. Kur padėjo D. likusiÄ Å¾olę nematė. Po to jie visi išėjo iÅ¡ miÅ¡ko į Partizanų gatvę ir prie jų privažiavo policijos automobilis, policijos pareigÅ«nai pradėjo tikrinti kiÅ¡enes ir pamatė ant žemės Å¡alia jų gulintį suvyniotÄ folijos gabalėlį, kurį turėjo D. Jis narkotikų nevartoja, nežino kur jų įsigyti, taip pat nežino kas narkotikus platina.

Iš kur D. Š. buvo gavęs narkotikų „žolės“ jis nežino. Dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas labai gailisi (b.l. 25- 28). ???2020-09-26 tyrėjo P. R. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2020-09-25 d. apie 23.40 val. Kazlų Rūdos PK pareigūnai, prie pastato, esančio adresu Lietuvos Partizanų g. 1, Kazlų Rūda, susistabdė patikrinimui tris neblaivius, gatve ėjusius vyriškius, t.y. E. T., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,83 prom. girtumas, D.

Å ., (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,98 prom. girtumas, ir I. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,72 prom. girtumas. Atlikus asmenų dalinę apžiÅ«rÄ , jų rÅ«buose jokių draudžiamų daiktų nerasta, tačiau po apžiÅ«ros, vietoje, kur stovėjo D. Å . buvo rastas į folijÄ susuktas, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos „žolė“. Kam priklauso galimai narkotinė medžiaga, asmenys nenurodė (b.l.4). 2020-09-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodoma, kad apžiÅ«rima įvykio vieta yra Kazlų RÅ«dos mieste, Lietuvos Partizanų gatvėje, prie Å¡aligatvio, esančio prie pastato pažymėto Nr.

1. ApžiÅ«rimas Å¡aligatvis ir jo prieigos yra gatvės kairėje pusėje, žiÅ«rint į Vytauto g. pusę. Å aligatvis yra iÅ¡klotas plytelėmis. Å aligatvio kairėje pusėje, žvelgiant Vytauto g. pusėn, yra kelio ženklai ir pieva. ApžiÅ«rint vejÄ , joje užfiksuota folijos gumuliukas, su jame esančia augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga „žole“. Gumuliukas buvo paimtas ir įpakuotas į VokÄ Nr. 1.( b.l. 6-12) 2020-10-02 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Redmi 7“ juodos spalvos, priekinis stiklas skilęs dviejose vietose, virÅ¡utinėje ekrano dalyje.

Kito telefono pusėje jokių pažeidimų nepastebėta. Telefonas yra užkoduotas, ir atrakinamas liudytojo I. K. nurodyti kodu, kuris yra 1993. Atrakinus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , pagrindine ekrane yra aplikacijos „Messenger“ programėlė. JÄ atidarius matomi asmenys su kuriais I. K. yra bendravęs. Pasirinkus naudotojÄ â€žPer rožinius akinius“ ir peržiÅ«rėjus susiraÅ¡inėjimÄ matomas galimos užuominos į nusikalstamÄ veikÄ , nes kalbama „žimau jaika apvaliu neblogų, bus normaliai laiko“ , vėliau klausiama „sv gal kas uztraukt yra kur bratka sproges“, „barada jau nelabai ka turi aÅ¡ turiu pasuk“ vėliau Å¡io susiraÅ¡inėjimo metu „per rožinius akinius“ nurodo savo telefono numerį.

Visas susiraÅ¡inėjimas fiksuojamas foto lentelėje. Taip pat yra susiraÅ¡inėjamas su naudotoju „T. K.“ su Å¡iuo asmeniu taip pat bendraujama dėl galimai nusikalstamos veikos, kadangi klausiama apie „galvas“ ir „drapala“, apie tai, kad „yra dar 1 tu galvų silpnu nori už 10 pasimk“. Matomuose susiraÅ¡inėjimuose yra dar vienas naudotojas pasivadinęs M. A. su kuriuo I. K. 2020-09-25 susiraÅ¡inėjo ir apie galimÄ nusikalstamÄ veikÄ , kadangi M. A. jam parašęs „pisam ratu?“ I.

K. atsako „pavaisysi?“ atsakymas M. A. „blee po viena jei nori ant galvos tik klausimas kur chillint“. Taip pat I. K. mobiliojo ryÅ¡io telefone yra vienas slaptas pokalbis su naudotoju A. A. apie galimai nusikalstamÄ veikÄ , Å¡io pokalbio likę tik dalys bet yra užuominos apie rÅ«kymÄ narkotinių medžiagų. Taip pat I. K. kreipęsis į naudotojÄ J. M., Å¡iame susiraÅ¡inėjime yra užuominos apie tai, kad „mane tas vienas kamstukass tik suerzys“ kita žinutė pačio I. K. „galesim snd patraukt normalei“ visas susiraÅ¡inėjimas fiksuotas nuotraukose.

Nuosekliai apžiÅ«rėjus objektÄ daugiau reikÅ¡mingos informacijos rasta nebuvo. Objekto apžiÅ«ra užfiksuota foto lentelėje. Objekto apžiÅ«ra baigiama. Mobiliojo ryÅ¡io telefonas pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inamas liudytojui I. K. (b.l. 57-68). 2020-09-19 specialisto iÅ¡vadoje T-N 2222/2020 (01) nurodyta, kad D. Å . Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio rÅ«gÅ¡ties, nustatyta mažiausia koncentracija 2,61 promilės etilo alkoholio (b.l. 34). 2020-11-26 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-2152(20) nurodyta, kad folijos lankstinuke tyrimui pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys).

Tyrimui pateikta 0,5567 g. kanapių (antžeminių dalių). Å iose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-hidrokanabinolio koncentracija yra 7,9 % (b.l. 85-87). Pats kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę patvirtina specialisto iÅ¡vada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos– 0,5567 g. kanapių (antžeminių dalių).

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, su vėlesniais pakeitimais, 19 punktÄ nedidelis kiekis kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis disponavo nedideliu kiekiu Å¡ios narkotinės medžiagos. Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu ( b.l.126).

Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

D. Å . neteistas (b.l.92), baustas administracine tvarka už vieÅ¡os tvarkos pažeidimÄ , tačiau nuobauda negalioja (b. l.93-95), dirba (b.l.97). Å iuo metu padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamÄ prie baudžiamųjų nusižengimų. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, D. Å . skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nesunaudoti ir nesunaikinti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusi dalis narkotinės medžiagos - 0,5066 g. kanapių (antžeminių dalių), saugoma Lietuvos teismo ekspertizės centre, paliktina centrui kaip kontrolinis pavyzdys (b.l.86-87), folijos lankstinukas ir pakuotė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini, kompaktinis diskas paliktinas saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu teismas, įsako: D. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti nekeisti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusiÄ narkotinę medžiagÄ -0,5066 kanapių (antžeminių dalių), saugomÄ Lietuvos teismo ekspertizės centre, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti centrui kaip kontrolinį pavyzdį, folijos lankstinukÄ ir pakuotę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, kompaktinį diskÄ palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio(taip pat ir griežtesnę) bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Teisėjas Nerijus Brinevičius