8493683c-0400-4f1d-b413-e4937144aa2a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-8259-811/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02089-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2; 21; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Petkevičienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. N. (D. N.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. N. (D. N.) skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės dėl neturtinės žalos priteisimo, n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjo D. N. (D. N.) (toliau – pareiÅ¡kėjas) skundas (b. l. 1 – 4) kuriame jis prašė priteisti jam iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – LAVL), 8 800 Eurų neturtinės žalos. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad 2009 m., apie du mėnesius, buvo laikomas Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – LAVL) nežmoniÅ¡komis sÄ lygomis. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad buvo laikomas LAVL keturvietėse palatose, kurios nuolat bÅ«davo perpildytos, todėl palatose vienam asmeniui tekdavo mažiau gyvenamojo ploto, nei nustatyta teisės aktuose, duÅ¡u galėjo naudotis tik kartÄ per savaitę ir praustis galėjo tik Å¡altu vandeniu, palatose buvo Å¡alta, drėgna, nebuvo užtikrintas tinkamas apÅ¡vietimas, sanitarinis mazgas neÅ¡varus, jame nebuvo galima užsirakinti, langai neÅ¡varÅ«s ir nepraleidžia natÅ«ralios Å¡viesos, palatos neventiliuojamos, temperatÅ«ra mažesnė nei 18 °C.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad dėl LAVL neteisėtų veiksmų buvo pažeminta jo garbė ir orumas, buvo baudžiamas kankinant ir neturtinę žalÄ Ä¯vertino  8 800 Eurų.PareiÅ¡kėjas 2015 m. rugpjūčio 27 d. teismo posėdyje palaikė skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, papildomai paaiÅ¡kino, kad ant LAVL palatos sienų buvo matomi pelėsiai, lubos apdegusios, valgyti gaudavo tik du kartus per dienÄ , iki laikymo LAVL buvo ramesnis ir ne toks irzlus, nurodė, kad nuolat teikdavo skundus LAVL administracijai, tačiau administracijos darbuotojai į pareiÅ¡kėjo skundus nereagavo.

Taip pat nurodė, kad atvykęs į LAVL nežinojo koks plotas jam priklauso pagal teisės aktų reikalavimus, todėl nežinojo apie jo teisių pažeidimus ir, tik sužinojęs apie jo pažeistas teises, kreipėsi į teismÄ .Atsakovės atstovė Laisvės atėmimo vietų ligoninė atsiliepime (b. l. 15 – 17) prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2006 m. birželio 27 d. iki 2006 m. birželio 29 d. buvo gydomas Chirurgijos skyriuje (plotas 34,06 kv. m. 9 lovos), nuo 2009 m. balandžio 15 d. iki 2009 m. birželio 3 d. buvo gydomas Ftiziatrijos skyriuje (7,19 kv. m. 4 lovos).

Statistikos, kiek konkrečioje palatoje atskiromis dienomis gydoma nuteistųjų ir/arba suimtųjų, LAVL nevedama ir galiojantys teisės aktai to daryti neįpareigoja, todėl duomenų, koks ligonių skaičius kartu su pareiškėju gydymosi laikotarpiais buvo palatose, pateikti negali. Nurodė, kad LAVL negali daryti įtakos atvykstančiųjų gydytis suimtųjų ir (arba) nuteistųjų asmenų skaičiui, nes LAVL turi būti suteikiamos stacionarinės asmens sveikatos priežiūros paslaugos visiems to reikalaujantiems nuteistiesiems ir/ar suimtiesiems, todėl teisės aktuose nustatytos ploto normos vienam asmeniui galėjo būti viršytos.

Be to, LAVL privalo užtikrinti izoliacijos reikalavimus nuteistiesiems ir/ar suimtiesiems, laikytis pacientų, sergančių užkrečiamosiomis ligomis, izoliavimo reikalavimų. LAVL teigia, kad Ligoninės palatų įrengimas bei sanitarinės sÄ lygos jose visiÅ¡kai atitinka Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-241 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ reikalavimus – tai patvirtinta Ligoninei 2011-06-07 iÅ¡duotas Leidimas – higienos pasas.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas nėra pagrįstas jokiais prejudicinę galiÄ turinčiais įrodymais. ApibÅ«dinamas tariamai patirtÄ Å¾alÄ , pareiÅ¡kėjas apsiribojo faktais nepagrįstais teiginiais, samprotavimais, kad buvo kankinamas, o ne gydomas. PraÅ¡o taikyti CK 1.125 str. 8 d. nustatytÄ trijų metų ieÅ¡kinio senatį ir skundÄ atmesti.Teismo posėdyje atsakovės atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ Â jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 56).Skundas atmestinas.Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl atsakovės pareigos atlyginti neturtinę žalÄ , kuriÄ , pareiÅ¡kėjo teigimu, jis patyrė dėl netinkamų laikymo sÄ lygų LAVL 2009 metais.

Atsakovo atstovas atsiliepime patikslino, kad pareiÅ¡kėjas 2009 metais buvo laikomas LAVL laikotarpyje nuo balandžio 15 d. iki birželio 3 d. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Laisvės atėmimo vietų ligoninės, atsiliepime prašė taikyti trejų metų senaties terminÄ pareiÅ¡kėjo reikalavimams dėl ginčijamu laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio 15 d. iki 2009 m. birželio 3 d. padarytos neturtinės žalos atlyginimo, nes į teismÄ su skundu pareiÅ¡kėjas kreipėsi tik 2015 m. balandžio 9 d.Byloje yra aktualus ieÅ¡kinio senaties termino taikymas, todėl ginčo teisiniams santykiams svarbus CK reglamentavimas, kurio 1.124 straipsnyje nustatyta, kad ieÅ¡kinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį.

CK 1.125 straipsnio 8 dalyje nustatytas sutrumpintas 3 metų ieÅ¡kinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl žalos atlyginimo. Pagal CK 1.127 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos, o teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ . To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu pažeidimas yra tęstinis, t. y. jis vyksta kiekvienÄ dienÄ , ieÅ¡kinio senaties terminas ieÅ¡kiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tÄ dienÄ , prasideda tÄ kiekvienÄ dienÄ .

IeÅ¡kinio senatį pagal CK 1.126 straipsnio 2 dalį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo Å¡alys reikalauja. CK 1.131 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ieÅ¡kinio senaties termino pabaiga iki pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį yra pagrindas atmesti ieÅ¡kinį, pasibaigus ieÅ¡kinio senaties terminui, asmuo praranda teisę į priverstinį pažeistų teisių gynimÄ teismine tvarka. Ginčo Å¡aliai reikalaujant taikyti ieÅ¡kinio senatį, teismas ex officio patikrina ne tik tai, ar taikytinas ieÅ¡kinio senaties terminas nepraleistas, bet ir tai, ar nėra priežasčių šį terminÄ atnaujinti.

Pagal CK 1.131 straipsnio 2 dalį, jeigu teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinio senaties terminas praleistas dėl svarbios priežasties, pažeistoji teisė turi bÅ«ti ginama, o praleistas ieÅ¡kinio senaties terminas atnaujinamas. CK neįtvirtinta konkrečių ieÅ¡kinio senaties termino atnaujinimo pagrindų (ieÅ¡kinio senaties termino praleidimo svarbių priežasčių) sÄ raÅ¡o. Jame taip pat neįvardyta kriterijų, pagal kuriuos galima bÅ«tų spręsti, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad klausimÄ , ar konkrečios ieÅ¡kinio senaties termino praleidimo priežastys yra svarbios ir sudaro pagrindÄ jį atnaujinti, teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio senaties termino trukmę (bendrasis ar sutrumpintas), ginčo esmę, Å¡alių elgesį, ieÅ¡kinio senaties teisinio instituto esmę ir paskirtį bei į kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-461-575/2015).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai inter alia yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigÄ tai daryti per protingÄ ir pagrįstÄ laiko tarpÄ .

Be to, administracinių teismų praktikoje akcentuojama ir tai, jog savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumÄ ir teisinio saugumo principo įgyvendinimÄ (2012-11-28 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-520-845/2012 ir kt.). PareiÅ¡kėjas apie savo teisių pažeidimÄ vėliausiai sužinojo 2009 m. birželio 3 d., taigi skundÄ dėl patirtos neturtinės žalos priteisimo galėjo pateikti iki 2012 m. birželio 3 d., tačiau į teismÄ su skundu kreipėsi 2015 m. balandžio 4 d. (b. l. 1 – 4) – daugiau nei dviem metais praleidęs trejų metų senaties terminÄ reikalavimams priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, neturtinę žalÄ patirtÄ laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio 15 d. iki 2009 m. birželio 3 d.PareiÅ¡kėjui 2015 m. liepos 1 d. buvo įteiktas atsakovės atsiliepimas (b. l. 57), kuriame praÅ¡oma taikyti ieÅ¡kinio senatį.

PareiÅ¡kėjas nei skunde, nei 2015 m. rugpjūčio 27 d. teismo posėdyje nenurodė svarbių aplinkybių, dėl kurių galėtų bÅ«ti atnaujintas ieÅ¡kinio senaties terminas.Atsižvelgdamas į tai, kad ginčo Å¡alis raÅ¡tu reikalauja taikyti ieÅ¡kinio senatį, taip pat į tai, kad teismas nenustatė jokių objektyvių, nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančių priežasčių, sutrukdžiusių pareiÅ¡kėjui laiku ginti savo teises, pareiÅ¡kėjo reikalavimui priteisti laikotarpyje nuo 2009 m. balandžio 15 d. iki 2009 m. birželio 3 d. jam padarytÄ neturtinę žalÄ taikytinas trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminas.

IeÅ¡kinio senaties termino pabaiga iki pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį yra pagrindas ieÅ¡kinį atmesti (CK 1.131 straipsnio 1 dalis), todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas, kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 str. 1 p.).Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 ir 129 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo D. N. (D. N.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Violeta Petkevičienė