84900a0c-229e-40ad-979c-d78876aa1609 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1140-1053/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-5-00001-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, sekretoriaujant Romai Railianienei, dalyvaujant prokurorei Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Kamilei Banel, nuteistajam K. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo nuteistajam K.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo K. Å .. Teikime nurodyta, kad probuojamasis K. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017-03-15 nusprendžiu pagal LR BK 1992 str. 1 d. - 3 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 3,9 d., paskirta bausmė pilno sudėjimo bÅ«du subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimo bausmė, Å¡iÄ bausmę atliekant pataisos namuose, Lietuvos apeliacinio teismo 2018-04-05 nuosprendžiu minėtas Vilniaus apygardos teismo 2017-03-15 nuosprendis pakeistas, taikant BK 75 str., 3 m. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant pagal KR BK 71 str. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL dydžio (1000 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir pareigÄ â€“ tęsti darbÄ .

Bausmės pabaiga 2021-04-05. Nuo 2018-04-17 K. Å . elgesį kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyrius (toliau- Vilniaus regiono probacijos skyrius). K. Å . nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodikÄ yra žema (28 iÅ¡ 168 balų) didelės žalos rizika nenustatyta. Probacijos laikotarpiu probuojamo atžvilgiu naujų iki teisminių tyrimų nepradėta. 2018-04-23 sudarytas individualus prabuojamo priežiÅ«ros planas, iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos.

Ä®pareigojimÄ tęsti darbÄ probuojamasis vykdo be pažeidimų nuo 2019-11-07 MB „(duomenys neskelbtini)“(82 psl.), 2018-08-06 įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę - sumokėjo paskirtÄ 1000 Eur (20 MGL) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , tačiau probacijos laikotarpiu 2 kartus baustas administracine tvarka: 2018-08-03 pagal LR ANK 416 str. 4 d., informacijos apie 120 Eur baudos sumokėjimÄ nėra, 2018-08-23 dėl pažeidimo pasiaiÅ¡kino, buvo įspėtas, 2020-08-20 pagal LR ANK 417 str. 3 d., informacijos apie 60 Eur baudos sumokėjimÄ nėra. 2020-09-14 dėl pažeidimo pasiaiÅ¡kino, raÅ¡tiÅ¡kai sutiko, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų bÅ«tų papildomai paskirta pareiga - elgesio pataisos programa.

Atsižvelgdama į tai kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasi Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 2., BPK 358 str., probacijos tarnyba siÅ«lo probuojamajam K. Å . papildomai paskirti pareigÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu nuteistasis K. Å . sutiko su teikimu. Nurodė, kad greitį virÅ¡ijo veždamas kolegÄ Ä¯ ligoninę, sustabdžius pareigÅ«nams, buvo iÅ¡kviesta greitoji, kuri nuvežė draugÄ .

PaskirtÄ baudÄ sumokėjo ne savo vardu, gal todėl registre nėra duomenų apie sumokėjimÄ . Neseniai kalbėjo telefonu automobilyje, iÅ¡sikrovė ausinės, todėl atsiliepė telefonu. PaskirtÄ baudÄ sumokėjo vakar. Sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta papildoma pareiga, supranta, kas yra elgesio programos, įsipareigoja jose dalyvauti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistajam K. Å . Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. balandžio 5 d. Lietuvos apeliacinio teismo taikomas bausmės vykdymo atidėjimas trejiems metams, paskirta įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , pareiga tęsti darbÄ . Å iuos abu įpareigojimus K. Å . vykdo be pažeidimų. K. Å . nustatytas maksimalus bausmės vykdymo atidėjimo terminas, praėjusi didesnė jo dalis. Per visÄ Å¡Ä¯ laikÄ asmuo padarė du administracinius nusižengimus: virÅ¡ijo leistinÄ 80km/h greitį, važiavo 115 km/h greičiu ir vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemonę.

Nusižengimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, pagal savo pobÅ«dį nėra susiję ar panaÅ¡Å«s į nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ asmuo nuteistas. Tarp abiejų nusižengimų beveik 2 metų laikotarpis be jokių pažeidimų. Nuteistasis savo kaltės dėl nusižengimų neginčija, nėra pagrindo netikėti nuteistojo paaiÅ¡kinimais, kad baudas jis yra sumokėjęs, taigi galima manyti, kad administracinė atsakomybė pasiekė savo tikslus. K. Å . pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Todėl teismo nuomone nėra tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – elgesio pataisos programÄ , kuri savo esme yra skirta keisti nusikalstamÄ elgesį, nes minėtų nusižengimų padarymas nesudaro pagrindo manyti, kad rizika pakartotinai nusikalsti reikÅ¡mingai didėja, ir jai mažinti reikalingos papildomos priemonės. Todėl probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl papildomų pareigų paskyrimo K. Å . netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ugnė GailiÅ«nienė