848f9999-538b-47fa-95fb-e9c03f9358db · Alytaus apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-777-308/2022 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00009-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 2.5.2; 2.5.3; 2.5.5; 3.2.7.1; 3.4.5.19 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 18 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Akvilei Steiblienei, nedalyvaujant nepilnametės pareiÅ¡kėjos V. V. įstatyminės atstovei pagal įstatymÄ R. D., nedalyvaujant suinteresuoto asmens-VÄ® Turto bankas atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nepilnametės pareiÅ¡kėjos V.

V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui-VÄ® Turto bankas dėl paveldėjimo priėmimo termino atnaujinimo ir dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Teismas n u s t a t ė : Nepilnametė pareiÅ¡kėja V. V. pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o:

1. Pripažinti, kad nepilnametė V. V., gim. (duomenys neskelbtini), terminÄ palikimui atsiradusiam po tėvo A. V., mirties (duomenys neskelbtini), praleido dėl svarbių, nuo jos nepriklausančių priežasčių, 2.Atnaujinti terminÄ A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui atsisakyti priimti, 3.IÅ¡duoti teismo leidimÄ R. D. atsisakyti priimti palikėjo A. V. palikimÄ nepilnametės V. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad R. D. yra dukters V. V., gim. (duomenys neskelbtini), atstovė pagal įstatymÄ . 2021-08-23 per Kauno miesto vaiko teisių apsaugos tarnybÄ buvo informuotos, kad yra gautas Valstybės įmonės Turto banko praneÅ¡imas, kad V.

V. tėvas A. V. (duomenys neskelbtini) mirė ir kad bÅ«tina kreiptis į teismÄ dėl palikimo priėmimo/atsisakymo. A. V. iki mirties gyveno Varėnos rajone. Dėl praleisto palikimo priėmimo termino atnaujinimo LR CK 5.50 str. 3d. nustatytas trijų mėnesių terminas palikimo priėmimui buvo praleistas, kadangi palikimo priėmimo atsiradimo momentu duktė V. kartu su tėvu negyveno, nebendravo su juo, todėl nežinojo apie jo mirtį ir galimybę paveldėti turtÄ . Pažymėtina, kad LR CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis.

Pagal LR CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ terminÄ pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi, kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti. Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų.

LR CK 5.50 straipsnyje yra nustatyta, jog pareiÅ¡kimas apie palikimo priėmimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui turi bÅ«ti paduotas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento. Pažymėtina, kad LR CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Pagal LR CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ terminÄ pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi, kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. PraÅ¡o atkreipti dėmesį į tai, kad palikimo atsiradimo momentu nepilnametė V. V. kartu su tėvu negyveno ir nebendravo su juo, todėl nežinojo apie atsiradusį paveldėti turtÄ po tėvo mirties ir neturėjo jokių objektyvių galimybių kreiptis dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimÄ .

Todėl, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais ir prioritetiniais nepilnamečių vaikų interesais, mano, kad įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti/atsisakyti priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vardu Jos žiniomis, mirusiojo A. V. turtÄ sudaro tik skoliniai įsipareigojimai, todėl paveldėto turto balansas yra akivaizdžiai neigiamas, t.y. likę tik skoliniai įsipareigojimai, o turto nėra.

Vien skolinių įsipareigojimų paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus. Taigi, siekdama užtikrinti dukters Viltės teisėtų interesų ir teisių įgyvendinimÄ , praÅ¡o atnaujinti palikimo priėmimo/atsisakymo terminÄ ir iÅ¡duoti teismo leidimÄ V. V. vardu atsisakyti priimti palikimÄ atsiradusį po tėvo A. V. mirties. Gavę teismo leidimÄ , kreipsis į Varėnos rajono 2-Ä jį notaro biurÄ dėl atsisakymo priimti palikimÄ nepilnametės V. V. vardu. Suinteresuotas asmuo- VÄ® Turto bankas pateiktu atsiliepimu prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kimui nepareiÅ¡kė ir prašė bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Atsiliepimu nurodė, kad bankas buvo kreipęsis į Varėnos rajono 2-Ä jį notarų biurÄ dėl R. V. ,mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo paveldėjimo valstybės vardu, kadangi per įstatymu nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo niekas nesikreipė. Å iuo metu paveldėjimo tesiės liudijimas nėra iÅ¡duotas. IÅ¡vadÄ teikianti institucija-Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius savo iÅ¡vada nurodo, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime pateikti praÅ¡ymai dėl termino palikimui priimti atnaujinimo praleisto dėl svarbių priežasčių bei teismo leidimo iÅ¡davimo V.

V. atsisakyti priimti mirusio tėvo A. V. palikimÄ neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, kadangi miręs tėvas nepaliko jokio materialaus turto, o liko tik jo skoliniai įsipareigojimai. Todėl vien skolinių įsipareigojimų priėmimas nepilnamečio vaiko vardu pažeistų jo interesus bei bÅ«tų galima laikyti, kad įstatyminė atstovė(motina ) priimdama palikimÄ vien tik su skoliniais įsipareigojimais nepilnametės dukros vardu neužtikrintų vaiko turtinių interesų apsaugos. Esant tokioms aplinkybės pareiÅ¡kėjos atstovės praÅ¡ymas gauti teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.

Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimamas trimis būdais:

1) pradėjus jį faktiÅ¡kai valdyti, 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo, 3) padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis).

Praleidęs šį terminÄ Ä¯pėdinis turi kreiptis į teismÄ dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimÄ priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimÄ priimti be kreipimosi į teismÄ (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistÄ terminÄ pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis).

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis Nr. 3K-3-295/2011).

Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiÅ¡kė noro priimti palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. vasario 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.

V. v. L. R., bylos Nr. 3K-3-54/2014; kt.). Pasisakydamas dėl CK 5.57 str.1dalyje įtvirtinto pagrindo palikimui priimti pratęsti, Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad atsižvelgiant į tai, jog su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ , taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, praÅ¡iusio pratęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismai spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas , bet ir į kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo(pvz. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006;2007 m birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-258/2007).

Byloje nustatytos aplinkybės, kad A. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Pateiktu gimimo liudijimu patvirtinama, kad nepilnametės pareiÅ¡kėjos V. V. tėvu yra įraÅ¡ytas A. V., o motina R. D.. Pateiktu 2020-07-03 Kauno m savivaldybės administracijos iÅ¡duotu santuokos sudarymo įraÅ¡u Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinama, kad po santuokos sudarymo R. D. pavardė pasikeitė į D.. Ä® teismo užklausimÄ dėl vykdytų iÅ¡ieÅ¡kojimų iÅ¡ A. V. 2022-02-07 antstolė A.Muzikevičienė pateikė Å¡eÅ¡ių vykdomųjų dokumentų kopijas, tame tarpe 1 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo nepilnametei A.

V., nurodydama, kad nuo vykdomųjų bylų užvedimo (bylos užvestos 2010, 2015-2016 metais) antstolės kontorai nebuvo pervestos jokios piniginės lėšos. IÅ¡ vykdomųjų raÅ¡tų kopijų matosi, kad įvairiems kreditoriams A. V. liko skolingas 3762,95 Eur, neskaitant iÅ¡laikymo įsiskolinimo A. V.. Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėja siekia atnaujinti terminÄ mirusio tėvo palikimui priimti siekdama po termino atnaujinimo atsisakyti nuo palikimo priėmimo. Paveldėjimas - tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ ar testamentÄ (CK 5.1 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui mirus arba teismo tvarka paskelbus jį mirusiu palikimo atsiradimo dienÄ Ä¯pėdiniai įgyja subjektinę paveldėjimo teisę, tačiau tai dar nereiÅ¡kia, kad jie perėmė palikėjo teises ir pareigas. Tam, kad gautų palikimÄ , įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimÄ , t. y. apsispręsti, jog nori palikimÄ priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ arba faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Veiksnus asmuo, kuris pagal įstatymÄ ar testamentÄ turi paveldėjimo teisę, jÄ Ä¯gyvendina savo nuožiÅ«ra - gali priimti palikimÄ arba jo atsisakyti. Taigi, palikimo atsiradimo metu įpėdiniui atsiradusios subjektinės teisės turinį sudaro ne tik galimybė palikimÄ priimti, bet ir galimybė jo atsisakyti. Siekiant užtikrinti apibrėžtumÄ civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimÄ dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi bÅ«ti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Jeigu palikimo priėmimo terminas yra praleistas, šį terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Å iuo atveju laikytina, kad pareiÅ¡kėja paveldėjimo priėmimo terminÄ praleido ne dėl savo aplaidžių veiksmų, bet dėl objektyvių aplinkybių, kadangi iki VÄ® Turto banko praneÅ¡imo gavimo 2021-08-23 ji nežinojo apie tėvo mirtį. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos nurodytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja gyveno (duomenys neskelbtini), o A.

V. gyveno (duomenys neskelbtini),bei kad jie nepalaikė jokių santykių kaip dukra ir tėvas. Tokiu bÅ«du matosi, kad pareiÅ¡kėja tiek dėl savo amžiaus, tiek dėl nežinojimo apie tėvo mirtį, faktiÅ¡kai neturėjo galimybės per įstatymu nustatytÄ 3 mėnesių laikÄ kreiptis su pareiÅ¡kimu į Varėnos rajono 2-Ä jį notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnio nuostatomis ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika dėl įrodymų vertinimo, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja dėl svarbių bei objektyvių ir nuo jos valios nepriklausančių priežasčių praleido trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti (CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Pripažintina, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiÅ¡kėja, per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipdama pas notarÄ dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai. PareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės lėmė, kad pareiÅ¡kėja terminÄ praleido ne dėl savo aplaidžių veiksmų, bet dėl objektyvių priežasčių ir ji negalėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti arba atisakyti paveldėti palikimÄ . Ir tai laikytina svarbiomis priežastimis atnaujinti pareiÅ¡kėjai terminÄ palikimui priimti.

Ginčo dėl teisės į palikimÄ nėra. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis) pareiÅ¡kimas tenkintinas ir pareiÅ¡kėjai atnaujintinas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas atsisakyti priimti palikimÄ , kuris atsirado po jos tėvo A. V. mirties (duomenys neskelbtini) (CPK 578 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnyje įtvirtintas ir atskirose CK normose detalizuotas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynybos principas reiÅ¡kia, kad sprendžiant visus klausimus, susijusius su vaikais, privalu atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis.

Kadangi nepilnamečiai vaikai negali savarankiÅ¡kai sudarinėti sandorių ir disponuoti paveldėtu turtu, teismo leidimas yra papildoma nepilnamečio vaiko turtinių interesų apsaugos garantija, kad vaikams priklausantis turtas bÅ«tų tvarkomas ir naudojamas iÅ¡imtinai jų interesais. Be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Varėnos rajone pateiktame 2022-01-26 raÅ¡te Nr. 11SD-217 „Dėl iÅ¡vados“ nurodyta, kad V.

V. , gimusi (duomenys neskelbtini), gyvena su motina R. D. (duomenys neskelbtini), bei Alytaus apskrities VTAS nėra gavęs jokios informacijos, jog bÅ«tų vaiko nepriežiÅ«ros ir vaiko teisių pažeidimų. Nurodo, kad jeigu paveldimo turto balansas yra neigiamas, tai gali bÅ«ti pagrindu leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu. Å iuo atveju, paveldint pagal įstatymÄ , pareiÅ¡kėja V. V., gimusi (duomenys neskelbtini), yra pirmos eilės įpėdinė (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Sprendžiant klausimÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo nepilnametei pareiÅ¡kėjai priimti palikimÄ (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsižvelgtina į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ , už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. IÅ¡ praÅ¡ymo ir pateiktų duomenų matosi, kad miręs A. V. iki mirties neturėjo jokio registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, kuris turėtų kokiÄ tai ženklesnę vertę ir šį paveldėtÄ turtÄ bÅ«tų galima panaudoti nepilnametės dukros iÅ¡laikymo bei mokymosi poreikiams.

Å iuo gi atveju prieÅ¡ingai matosi, kad iÅ¡ mirusiojo A. V. buvo vykdoma eilės skolų iÅ¡ieÅ¡kojimai, bei priimdama palikimÄ pareiÅ¡kėja turėtų perimti ir dalį prievolių dėl mirusio palikėjo skolų sumokėjimo. Todėl Å¡iuo atveju siekiant apsaugoti nepilnametės V. V. interesus ir neapsunkinti savo turtinės padėties palikimo priėmimo atveju dėl palikėjo skolų sumokėjimo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dalis dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ tenkintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu, n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti, kad nepilnametė V. V., gim. (duomenys neskelbtini), terminÄ palikimui atsiradusiam po tėvo A. V. mirties (duomenys neskelbtini), priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir atnaujinti pareiÅ¡kėjai V. V. terminÄ paveldėjimui pagal įstatymÄ tėvo A. V. a.k(duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti . IÅ¡duoti teismo leidimÄ nepilnametės V. V. įstatyminei atstovei(motinai) R. D. a.k(duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti palikėjo A.

V. palikimÄ nepilnametės V. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas