848ea0a4-fdc6-4042-a2fc-d70fa48aa121 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14885-451/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07559-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šančių autoservisas“ ir Ko ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. (A. M.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1993,06 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi – atsakovui asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant. Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, patvirtina, kad 2008 m. birželio 24 d. policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyrius paėmė ir į ieÅ¡kovės policijos paimtų automobilių saugojimo aikÅ¡telę pastatė automobilį VW GOLF, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise administracinio teisės pažeidimo padarymo metu priklausė atsakovui.

Kadangi atsakovas iki Å¡iol nėra atsiskaitęs už automobilio transportavimÄ ir saugojimÄ , ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1993,06 Eur už transporto priemonės transportavimÄ ir saugojimÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas, elgdamasis kaip rÅ«pestingas turto savininkas, privalėjo domėtis jam priklausančios transporto priemonės likimu, kuo greičiau atsiimti automobilį ir sumokėti už jo transportavimÄ ir saugojimÄ susidariusį mokestį, tačiau Å¡ia galimybe nepasinaudojo, elgėsi pasyviai ir neapdairiai, dėl to transporto priemonės saugojimo trukmė ilgėjo. Dėl Å¡ių priežasčių atsakovas pripažintinas atsakingu už transporto priemonės saugojimo iÅ¡laidų atsiradimÄ .Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnyje reglamentuota, kad priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus.Ä®vertinus ieÅ¡kovės nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nesant įrodymų, patvirtinančių atsakovo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisina 1993,06 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 ir 6 dalys).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 60,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 5,56 Eur, todėl jos priteistinos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Šančių autoservisas“ ir Ko, į. k. 135786941, buveinės adresas Kauno m. sav.

Kauno m. Kranto al. 4, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo A. M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) 1993,06 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus 6 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) 5,56 Eur (penkis eurus 56 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                            Giedrė Jakštienė