848ddd02-ff59-4e4b-9537-b8450a7180c4 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-410-298/2013Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01051-2013-7 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.6.3.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.2.4.8.3.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.;  2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.3.; 2.3.4.2.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6.  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 20 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant I.

Mečkovskajai,  dalyvaujant: prokurorei A. Pupeikienei,nukentėjusiems Ž. Å ., E. Z., gynėjui adv. A. Kviatkovskiui, Vilniaus rajono Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui E. Z., vertėjai G. TijÅ«nėlienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. L. (V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡simokslinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), 11 kartų baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė:                                       V.

L. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent jis: 2013 m. birželio 9 d. apie 14.50 val. (duomenys neskelbtini) žvyrkelyje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ Å½. Å . ir mažametį jos sÅ«nų E. Z. (Z.): stovėdamas veidu į nukentėjusiÄ jÄ Å½. Å ., sulenktos per alkÅ«nę rankos užpakaline dilbio sritimi spaudė nukentėjusiosios priekinę kaklo sritį, taip jÄ stumdamas, dėl to nukentėjusioji Ž. Å . nugriuvo ant nugaros, tuo nukentėjusiajai Ž.

Å . sukėlė fizinį skausmÄ , po to kaire ranka griebdamas mažamečiam nukentėjusiajam E. Z. iÅ¡ priekio už kaklo ir pakeldamas E. Z. virÅ¡ žemės, sukėlė mažamečiam nukentėjusiajam E. Z. fizinį skausmÄ ,t. y. paradė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. (2003-07-04 redakcija) V. L. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 99-10), paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėręs susipyko su Ž. Å .. Dėl padaryto gailisi.

Atsiprašė Ž. Å . ir E. Z., atlygino jiems 200 litų žalÄ . Jie jam atleido. Nori su jais susitaikyti. Savo parodymus jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 89-95). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:- nukentėjusiosios Ž. Å . parodymais, kad 2013-06-09 susitiko su V. L. (duomenys neskelbtini) kaime, žvyrkelyje. Ji buvo su sÅ«numi E. Z.. Ji su V. L. susipyko, nes pastarasis jai negrÄ Å¾ino pasiskolinto telefono. Ä®vykio metu ji buvo neblaivi. V. L. griebė jai kaire ranka už krÅ«tinės, deÅ¡ine prispaudė kaklÄ ir pastÅ«mė nuo savęs, nuo ko ji nukrito ant žvyrkelio.

Skaudėjo, nes susimušė Å¡onkaulius. Atėjo jos sÅ«nus E. Z. ir pradėjo rėkti. V. L. griebė sÅ«nui už kaklo ir taip jį pakėlė. E. Z. iÅ¡sigando. V. L. vaikÄ paleido. E. Z. ir ji jautė fizinį skausmÄ . V. L. jų atsiprašė ir grÄ Å¾ino telefonÄ . Jisai atlygino 200 litų žalÄ . Jie jam atleido. Pretenzijų jam neturi. Nori susitaikyti, ir kad byla jo atžvilgiu bÅ«tų nutraukta. Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu ji patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b. l. 18-23);- nukentėjusiojo E. Z. parodymais, kad patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 37-38, 45), paaiÅ¡kino, kad V.

L. jo atsiprašė. Jis jam atleido ir pretenzijų neturi. Nori, kad V. L. bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius. E. Z. ikiteisminio tyrimo metu savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b. l. 40-44);- 2013-06-11 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio (duomenys neskelbtini) policijos nuovados specialistės D. K. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame praneÅ¡ama, kad pagal Ž. Å . pareiÅ¡kimÄ buvo nustatyta, kad V.

L. veikoje yra požymiai nusikaltimų, numatytų BK 284 str. 1 d., 140 str. 2 d. (b. l. 1);- 2013-06-09 Ž. Å . pareiÅ¡kimu, kad 2013-06-09 apie 14.50 val. V. L., be jokios priežasties sudavė jai ranka į žandikaulį, suplėšė drabužį, taip pat iÅ¡gÄ sdino jos mažametį sÅ«nų E. Z. (b. l. 2);- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kad apžiÅ«rėta žvyrkelio atkarpa (duomenys neskelbtini) 900 m atstumu nuo (duomenys neskelbtini) namo (b. l. 7- 9);- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo Ž.

Å . pateikė E. Z. gimimo liudijimÄ , kuris padarius kopijÄ grÄ Å¾intas Ž. Å .. IÅ¡ gimimo liudijimo matyti, kad Ž. Å . yra E. Z. motina (b. l. 13, 14, 15);- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo Ž. Å . pateikė palaidinę (b. l. 24);- daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta palaidinė – iÅ¡kirptės srityje medžiaga įplyÅ¡usi apie 10 cm. Po apžiÅ«ros palaidinė pakvitavimu grÄ Å¾inta nukentėjusiajai Ž. Å . (b. l. 25-28; 29);

           IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad smurtaudamas ir veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinamasis sukėlė mažamečiam nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , todėl jo veiksmai pagal BK 140 str. 2 d. (2003-07-04 redakcija) kvalifikuoti teisingai.Kaltinamasis prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d.), o jÄ sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 90 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ .

Civilinis ieÅ¡kinys byloje buvo pareikÅ¡tas, tačiau kaltinamasis jį savanoriÅ¡kai atlygino. Jis prisipažino nusikaltęs, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, su jais susitaikė ir jie jam atleido. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, neregistruotas darbo biržoje, anksčiau neteistas, 11 kartų baustas administracine tvarka, nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, bei esant po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę ir pagrindui manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų,- atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str.).

Atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba, tačiau dėl nusikalstamo savo elgesio labai gailisi ir tai, kad baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė, o ne pareiga (BK 67 str. 2 d.), teismas pripažįsta, kad Å¡ioje byloje baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas nėra bÅ«tinas, nes pats baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimas bei bylos nagrinėjimas teisme, atitinka padarytos veikos aplinkybes, jos pavojingumÄ ir padarinius, nukentėjusiojo orumÄ , kaltininko asmenybę bei jo socialinius interesus ir užtikrina teisingumo principo įgyvendinimÄ .  E. Z. vardu byloje buvo pareikÅ¡tas 200 Lt civilinis ieÅ¡kinys neturtinei žalai atlyginti (b. l. 30).

V. L. ikiteisminio tyrimo metu E. Z. padarytÄ turtinę žalÄ atlygino, todėl procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nepradėtinas, civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (BPK 107 str.).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.,              n u s p r e n d ė: V. L. (V. L.) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2003-07-04 redakcija) kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius BK 38 str. pagrindu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. E. Z. vardu pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Vaclavas Karšulis