848cf006-dff7-4fa9-a03a-0342d9a53e77 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja Violeta Miliuvienė                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1A-162-174/2014Teisėja Irena Šeškauskienė                                                    Teisminio proceso Nr. 1-44-1-00155-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.4; 1.2.19.3.; 1.1.6.6.; 2.4.6.3.1.; 2.4.6.2.2. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS n u o s p r e n d i sLietuvos respublikos vardu 2014 m. kovo 6 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės,teisėjų Reginos Bertašienės, Lino Pauliukėno,sekretoriaujant Audriui Kvajauskui,dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei,nuteistajam J.

P.,gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo J. P. apeliacinį skundÄ dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio, kuriuo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

J. P. nuteistas už tai, kad davė kyšį valstybės tarnautojams, t. y. jis 2013 m. lapkričio 10 d., apie 8.10 val., būdamas tarnybiniame policijos automobilyje BMW 320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame Rietavo sav., (duomenys neskelbtini) k., šalikelėje, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, ir prašydamas nesiimti prieš jį būtinųjų teisinių priemonių, tiesiogiai pasakydamas žodžius: „gal nieko nerašom, susitariam, reikalingas vairuotojo pažymėjimas“, ir padėdamas tarp priekinių sėdynių ant daiktadėžės pinigus, davė kyšį – keturis 200 Lt nominalo banknotus, iš viso 800 Lt, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniajam patruliui A.

M. ir patruliui V. J., siekdamas neteisėtos policijos pareigÅ«nų veikos vykdant įgaliojimus – kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.Apeliaciniu skundu nuteistasis J. P. praÅ¡o panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nuosprendį ir priimti naujÄ iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį. Teigia, jog pagal BK 227 straipsnio 2 dalį yra nuteistas nepagrįstai ir turi bÅ«ti iÅ¡teisintas, kadangi šį nusikaltimÄ padarė iÅ¡provokuotas policijos pareigÅ«nų.

Jeigu teismas vis dėlto manys, kad jo kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta, apeliantas praÅ¡o taikyti jam BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jo žmonos J. P. laidavimÄ be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Apelianto teigimu, skundžiamas teismo nuosprendis yra nepagrįstas, iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados neatitinka bylos aplinkybių. Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, padarė iÅ¡vadÄ , jog visiÅ¡kai įrodyta, kad jis davė kyšį policijos pareigÅ«nams.

Tačiau apeliantas pažymi, jog teismas be pagrindo neatkreipė dėmesio į tai, kad taip jis pasielgė iÅ¡provokuotas policijos pareigÅ«nų, nes pastarieji, pasikvietę jį į tarnybinį automobilį, ne iÅ¡ karto pradėjo raÅ¡yti protokolÄ , todėl jis pamanė, jog pareigÅ«nai reikalauja kyÅ¡io. Kadangi policijos tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžeje yra ertmė, manydamas, jog Å¡i ertmė yra pritaikyta tokiems atvejams, jis įdėjo į jÄ pinigus.

Jam pasiÅ«lius susitarti, policijos pareigÅ«nai jo neperspėjo, kad jis daro nusikaltimÄ ir kad už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, neužkirto kelio jam daryti nusikaltimÄ , nors taip turėtų elgtis, nes jų pareiga yra užkirsti keliÄ daromam nusikaltimui, o ne skatinti nusikalsti. Be to, policijos pareigÅ«nai nepasakė, kad visas pokalbis yra filmuojamas ir įraÅ¡omas, nors, apelianto teigimu, privalo tai padaryti.Teismas apkaltinamajame nuosprendyje nurodė, jog atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimÄ , prisipažino nusikaltęs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nusikalto pirmÄ kartÄ , Å¡iuo metu nebedirba ir augina nepilnametę dukrÄ , tačiau, skirdamas bausmę, be pagrindo nepritaikė jam BK 64l straipsnio nuostatų, t. y. nesumažino jam paskirtos bausmės vienu trečdaliu.Nuteistojo J.

P. nuomone, atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei motyvus, jis yra vertas teismo pasitikėjimo, jam buvo galima taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, kadangi yra visos BK 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos, t. y. jis pirmÄ kartÄ padarė apysunkį nusikaltimÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir labai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ateityje pasižada laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų.Nuteistasis ir jo gynėjas praÅ¡o nuteistojo J.

P. apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokurorė praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, t. y. prokurorė sutinka su apelianto praÅ¡ymu atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikintinas (BPK 326 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 327 straipsnio 2 punktas).Apeliantas teigia, kad BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė iÅ¡provokuotas policijos pareigÅ«nų, todėl, jo nuomone, buvo nuteistas nepagrįstai, be to, Å¡ioje byloje buvo visos sÄ lygos taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis J. P. patvirtino, kad kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo neneigia, tik praÅ¡o taikyti jam BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , bÅ«tent Å¡iuo klausimu kolegija ir pasisako.Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ yra sÄ lyginė atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rÅ«Å¡is, kai asmuo nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas perduodant jį pagal laidavimÄ teismo pasitikėjimo vertam asmeniui.BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .Vadovaujantis BK 40 straipsnio 2 dalimi, asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ tik esant visoms bÅ«tinoms sÄ lygoms, apibÅ«dinančioms nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei jo elgesį padarius tokiÄ veikÄ :

a) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

b) jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir c) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir d) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad J. P. yra nuteistas pirmÄ kartÄ , padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tai pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, įvertintina ir tai, kad J. P. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , charakterizuojamas teigiamai, turi pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ , tačiau Å¡iuo metu yra bedarbis, (anksčiau dirbo tolimųjų reisų vairuotoju, tačiau prarado darbÄ dėl teisės vairuoti atėmimo, nes vairavo iÅ¡gėręs, jam buvo nustatytas 0,44 promilės girtumas), Å¡eima pragyvena iÅ¡ žmonos darbo užmokesčio, kuris nėra didelis – apie 1 170 Lt per mėnesį (b. l. 53).

Å ios aplinkybės patvirtina, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos, numatytos BK 40 straipsnyje, tai yra J. P. pirmÄ kartÄ padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo asmeninės savybės parodo, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl J. P. gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .Baudžiamojoje byloje yra gautas J. P. praÅ¡ymas perduoti J. P. pagal laidavimÄ (b. l. 53). Šį praÅ¡ymÄ J.

P. patvirtino ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. J. P. yra vertas pasitikėjimo asmuo – dirba UAB „Kvavita“, charakterizuojama teigiamai, neteista, nebausta administracine tvarka. Kaip nurodoma praÅ¡yme dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , ji kaip žmona yra verta nuteistojo pagarbos ir savo pavyzdžiu Å¡eimoje gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ savo vyrui ir užtikrinti, kad Å¡is nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad J.

P. darys teigiamÄ Ä¯takÄ J. P.. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taikytinos BK 40 straipsnio nuostatos ir J. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, jį perduodant J. P. atsakomybėn pagal laidavimÄ , ir baudžiamoji byla J. P. nutrauktina. Atsižvelgiant į apelianto praÅ¡ymÄ laidavimas skiriamas be užstato. Nustatytinas vienerių metų laidavimo terminas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 327 straipsnio 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ž i a: panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nuosprendį.J.

P., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, BK 40 straipsnio pagrindu nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, perduoti jį J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal laidavimÄ be užstato vieneriems metams ir baudžiamÄ jÄ bylÄ J. P. nutraukti. Kolegijos pirmininkė                                                                                                                     Violeta Miliuvienė Teisėjai                                                                                                                                  Regina BertaÅ¡ienė                                                                                                                                                Linas Pauliukėnas