848cb754-63c4-4f94-8f61-e3e242d02ed1 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-671-655/2012Teisminio proceso Nr. 1-06-1-00045-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.18.10 (S) TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Gardino sr., Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, deklaruojanti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), vykdanti individualiÄ veiklÄ , neteista, kaltinama nusiklatimo, numatyto BK 222 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė :

Kaltinamoji D. J. kaltinama tuo, kad ji apgaulingai tvarkė savo, kaip fizinio asmens, įsigijusio verslo liudijimÄ , buhalterinę apskaitÄ , t. y. laikotarpyje nuo 2010-05-24 iki 2011-10-10 D. J., veikdama pagal įsigytus verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti prekybÄ turgavietėse su teise verstis iÅ¡neÅ¡iojamÄ ja ir iÅ¡vežiojamÄ ja prekyba, vykdydama prekybÄ â€žGariÅ«nų“ turgavietėje, GariÅ«nų g. 70, Vilniuje, ir vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu Nr.415 patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo pildymo“ tvarkos (galiojusios nuo 2003-01-01 iki 2011-04-30) bei 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr.lK-160 patvirtintų „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos“ taisyklių (galiojančių nuo 2011-05-01) nuostatomis, privalėdama tvarkyti savo, kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , buhalterinę apskaitÄ , turėdama iÅ¡ankstinį tikslÄ nuslepiant realias savo pajamas ir iÅ¡laidas, iÅ¡kraipyti tikruosius savo Å«kinės-finansinės veiklos rezultatus, žinodama, kad jai įsigyjant prekes iÅ¡ Kinijoje veikiančių Å«kio subjektų pasinaudojant asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, kaip įtariama, suburtos organizuotos grupės narių valdoma UAB „(duomenys neskelbtini)“, jų įsigijimas bus apiformintas tikrovę neatitinkančiais Å¡ios įmonės vardu iÅ¡raÅ¡ytais dokumentais, nuslepiant tikrÄ jį prekių vertę, o vėliau, parduodant tas prekes, dalis iÅ¡ to gautų pajamų nebus fiksuojama jokiais apskaitos dokumentais, suvokdama tokios savo veiklos padarinius ir numanydama, kad dėl Å¡ios veiklos nebus galima iÅ¡ dalies nustatyti jos pačios veiklos rezultatų, susitarė dėl tokių prekių įsigijimų su asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, kaip įtariama, suburtos organizuotos grupės nariu, ir toliau įgyvendinant savo nusikalstamÄ sumanymÄ , pagal šį abipusį susitarimÄ D.

J. užsisakius prekes iÅ¡ Kinijoje veikiančių Å«kio subjektų, o asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, kaip įtariama, suburtos organizuotos grupės nariams per UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizavus Å¡ių prekių atvežimÄ Ä¯ LietuvÄ ir jų pateikimÄ D. J. bei organizavus prekių pardavimų D. J. įforminimÄ tikrovę neatitinkančiais dokumentais, nurodant juose mažesnes prekių kainas, negu buvo iÅ¡ tikrųjų, pastaroji, vadovaujantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalies nuostata „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus suraÅ¡Ä ir pasiraÅ¡Ä asmenys“, bÅ«dama atsakinga už jos pasiraÅ¡omų dokumentų duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ , įsigydama Å¡ias prekes per UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir žinodama, kad reali Å¡ių įgytų prekių vertė yra didesnė, negu nurodyta prekių įgijimÄ patvirtinančiuose dokumentuose, tuo pačiu, suprasdama, kad Å¡iuose dokumentuose įraÅ¡yti duomenys apie minėtas Å«kines-finansines operacijas neatitinka tikrovės, tyčia pasirašė ir prekiaudama minėtomis prekėmis panaudojo asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, kaip įtariama, suburtos organizuotos grupės narių įformintus ir jai pateiktus prekių įsigijimÄ patvirtinančius tikrovę neatitinkančius dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras 2010-05-24 ROB Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-10-13 ROB Nr. (duomenys neskelbtini), bendrai 7200,85 Lt sumai, ir pinigų priėmimo kvitus 2010-05-24 BLA Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-10-10 BLA Nr. (duomenys neskelbtini), bendrai 7200,85 Lt sumai, kuriose nurodyti melagingi duomenys apie D. J. parduotų prekių vertę bei UAB - ei „(duomenys neskelbtini)“ už parduotas prekes sumokėtų piniginių lėšų sumas, ir tuo pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574  13 str. 1 d. 5 p. nuostatas, kad vienas iÅ¡ privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų yra „ūkinės operacijos arba Å«kinio Ä®vykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka“, nes veikloje pagal verslo liudijimÄ bei apskaitoje panaudojo juridinės galios neturinčius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, kurie neatitinka tikrovės, kadangi nurodytos pirktų prekių (drabužių) kainos yra ženkliai mažesnės negu faktinės, po ko, Å¡iuos melagingus duomenis įrašė į savo, kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų žurnalÄ , tuo pačiu, Å¡ių tikrovę neatitinkančių dokumentų pagrindu prekiaudama minėtomis prekėmis, nefiksavo dalies prekių pardavimo metu gautų pajamų bei visų 2011 metais patirtų iÅ¡laidų savo, kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų žurnale, tokiu bÅ«du, įraÅ¡ydama į minėtÄ pajamų ir iÅ¡laidų žurnalÄ neteisingus duomenis apie savo gautas pajamas ir patirtas iÅ¡laidas, ir tuo pažeidė 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo pildymo“ tvarkos 2 d. nuostatas, kad „gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, jų galiojimo laikotarpiu privalo pildyti žurnalÄ kuriame nurodoma dienos pajamų suma, gauta iÅ¡ veiklos, kuria verčiamasi turint verslo liudijimÄ , taip pat per mėnesį patirtų prekių įsigijimo ir kitų iÅ¡laidų, susijusių su Å¡ia veikla, suma“, bei 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr. IK-160 patvirtintų „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių“ 2 d. nuostatas, kad „verslo liudijimÄ Ä¯sigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti nenaudoja kasos aparato, veiklos pajamas ir iÅ¡laidas taisyklėse nustatyta tvarka nurodo gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale, kurio forma pateikta taisyklių priede“, nes gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale įrašė neteisingus duomenis apie pajamas ir iÅ¡laidas, dėl to D.

J., kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimus, buhalterinėje apskaitoje buvo neteisingai apskaitytos įvykusios su prekių pirkimu-pardavimu susijusios Å«kinės-finansinės operacijos bei iÅ¡kraipyta tikroji pastarosios Å«kinė-finansinė bÅ«klė bei duomenis apie jos veiklÄ .Dėl aukščiau apraÅ¡ytų buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti D. J. veiklos, jos turto ir įsipareigojimų dydžio už 2010 -2011 metus.Kaltinamosios D.

J. kaltė, padarius jai įkaltinamÄ nusikaltimÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Kaltinamosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pagal įsigytus verslo liudijimus kelis metus prekiauja „GariÅ«nų“ turgavietėje. Prekiauja, pagrinde moteriÅ¡kais virÅ¡utiniais drabužiais (striukėmis, suknelėmis, sijonais ir kt.). Laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2011 m. rugsėjo mėn. prekiavo turėdama verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini).

Prekiauti jai padėdavo jos vyras Z. J., tačiau jis tik padėdavo fiziÅ¡kai, nes jai vienai buvo sunku susitvarkyti. Pastarasis padėdavo jai kaip Å¡eimos narys ir dėl to jokio atskiro verslo liudijimo neturėjo. Prekes D. J. pirkdavo ir Kinijoje, ir Lenkijoje. IÅ¡ Lenkijos prekes parsiveždavo pati, o iÅ¡ Kinijos per įvairias įmones, tame tarpe, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“, per kuriÄ jai teko kelis kartus pirkti prekes iÅ¡ Kinijos, ji susipažino prieÅ¡ kelis metus, tačiau kada tiksliai nepamena, per iki tol jai nepažįstamÄ P. T., kuris buvo prisistatęs P. vardu.

BÅ«tent prieÅ¡ keletÄ metų, jai prekiaujant „GariÅ«nų“ turgavietėje, kažkas iÅ¡ pažįstamų, prekiaujančių toje pačioje turgavietėje, pasakė, kad galima pasiskambinti mobiliu telefonu įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiima prekių atvežimu iÅ¡ Kinijos ir iÅ¡raÅ¡o atvežtoms prekėms dokumentus. Pasiskambino jai duotu numeriu, kurio Å¡iuo metu nepamena, ir telefonu tuomet atsiliepė vyriÅ¡kis, kuris neprisistatė. Jiems susitarus susitikti ir pakalbėti dėl prekių įsigijimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuvažiavo jai nurodytu adresu į minėtos įmonės ofisÄ , kuris randasi netoli „GariÅ«nų“ turgavietės esančios Maximos bazės (adreso nepamena).

Tenai ir susipažino su P. T.. Kokiose bÅ«tent pareigose jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nežino, nepasidomėjo, tačiau jai susidarė įspÅ«dis, kad kažkokiose vadovaujančiose pareigose, nes bÅ«tent su juo buvo susitarta dėl prekių pirkimo per UAB „(duomenys neskelbtini)“, be to, ir vėliau dėl prekių įsigijimo per UAB „(duomenys neskelbtini)“, jų atvežimo į LietuvÄ bei atsiskaitymo už jas, jai tekdavo bendrauti daugiausia bÅ«tent su juo. Su P. T. buvo sutarta, kad ji pati važiuos į KinijÄ , iÅ¡sirinks jai reikiamas prekes, Å¡iÄ informacijÄ perduos Kinijoje dirbantiems UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams, o Å¡ie jau organizuos jos prekių atvežimÄ Ä¯ LietuvÄ .

Tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ kinų nupirks jos užsakytas prekes, už jas sumokės, o prekėms jau atvažiavus į LietuvÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡ias prekes parduos jai ir iÅ¡raÅ¡ys atitinkamus dokumentus. Kai prekės bus Lietuvoje ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ys dokumentus, ji turės už jai atvežtas prekes sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apie prekių kainas ir konkrečius mokėjimus tuomet kalbos dar nebuvo. Svarbu buvo tai, kad ji surado įmonę, per kuriÄ gali parsivežti iÅ¡ Kinijos prekes, ir kad tos prekės bus su dokumentais.

Ar tai P. T., ar tai kitas ofise buvęs asmuo, davė kontaktinį telefonÄ asmens, kuris dirbo Kinijoje kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas ir kuriam ji turėjo perduoti informacijÄ apie savo iÅ¡sirinktas prekes. Be P. T. vėliau susipažino dar su keliais Å¡ios įmonės darbuotojais: R. M., kuris atveždavo jai prekės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ į „GariÅ«nų“ turgavietę, V. T., kuriam UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofiso patalpose ji buvo sumokėjusi kažkiek pinigų už prekes, pirktas per UAB „(duomenys neskelbtini)“, V.

O., kuris pasiraÅ¡ydavo ant jai pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų ir kitų dokumentų, bei V. G. ir Vale L. B., kurios dirbdavo tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise Lietuvoje, tiek Å¡ios įmonės sandėlyje Kinijoje, kur ji joms ir palikdavo savo užsakymus. Kokiose konkrečiai pareigose visi Å¡ie asmenys dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, ji nežino, nesidomėjo. Bent jau UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose kaip direktorius pasiraÅ¡ydavo V.

O.. Tačiau su Å¡iai asmenimis jokių klausimų, susijusių su prekių pirkimo per UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ lygomis, nederino. Apie tai kalbėjo tik su P. T.. Jai ir P. T. susitarus dėl prekių pirkimo iÅ¡ Kinijos per UAB „(duomenys neskelbtini)“, toliau viskas vyko tokia tvarka: jai nuvykus į KinijÄ užsakyti prekių, ten iÅ¡sirinkdavo jai patinkančias prekes ir Å¡iÄ informacijÄ , kaip buvo susitarta su P. T., perduodavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams, kurie buvo įsikÅ«rę Pekino mieste, Jabalu rajone.

Sandėlyje dirbo kinai, kurių nei vardų nei pavardžių nurodyti negali, nes nežino, ir dvi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės: V. G. ir V. L. B.. Ar tai minėtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės, ar tai sandėlyje dirbantys kinai užsiraÅ¡ydavo informacijÄ , kokias prekes ji bÅ«davo iÅ¡sirinkusi. Jai grįžus į LietuvÄ , jos iÅ¡sirinktos prekės atvažiuodavo maždaug po savaitės. Kokiu bÅ«du ir kaip buvo parvežamos prekės iÅ¡ Kinijos į LietuvÄ , nežino, nesidomėjo.

Tuo rÅ«pinosi UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jai asmeniÅ¡kai prekes į „GariÅ«nų“ turgavietę pristatydavo R. M.. Kartu su juo dar bÅ«davo vienas ar keli vyrukai, kurie jam padėdavo iÅ¡krauti prekes. Prekės bÅ«davo supakuotos į pakuotes, ant kurių buvo užraÅ¡ytas jai priskirtas numeris, tačiau Å¡io numerio Å¡iai dienai nepamena. Su užsakytomis prekėmis R. M. atveždavo ir dokumentus Å¡ioms prekėms. Dokumentai, o bÅ«tent PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, bÅ«davo iÅ¡raÅ¡ytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu.

Per 2010-2011 metus jai buvo iÅ¡raÅ¡ytos dvi PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros: 2010-05-24 ROB Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2010-10-13 ROB Nr. (duomenys neskelbtini). Kas konkrečiai iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, ji nežino, nematė, nes R. M. jas buvo atvežęs jau atspausdintas ir pasiraÅ¡ytas V. O. vardu. Minėtose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose atvežtų prekių kiekiai atitiko atkrautų prekių kiekiui, tačiau į PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras įraÅ¡ytÄ prekių vertė buvo ženkliai, t. y. maždaug du-tris kartus, mažesnė, negu realiai tos prekės kainavo Kinijoje kartu su jų atvežimu, ir negu realiai D.

J. už tas prekes mokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tuomet D. J. į tas kainas nelabai ir žiÅ«rėjo, nes jai buvo svarbu turėti prekių įsigijimo dokumentus ir kad sutaptų atvežtų prekių kiekiai. Minėtas tikrovę neatitinkančias UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ji, kaip pirkėja pasirašė, tačiau nelabai kreipdama dėmesį į jose nurodytas kainas. Už atvežtas prekes su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji atsiskaitydavo grynais. Pinigus ji asmeniÅ¡kai kelis kartus buvo nuvežusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisÄ , kuris randasi netoli „GariÅ«nų“ turgavietės esančios Maximos bazės. R.

M. atvežus prekes, ji arba tÄ pačiÄ dienÄ , arba sekančiÄ važiuodavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisÄ ir sumokėdavo grynuosius pinigus (litus) arba P. T., arba tenai dirbančiam V. T.. Su P. T. buvo sutarta, kad, jei jo nebus, pinigus perduos kokiam kitam UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui. Minėti asmenys, kuriems ji mokėdavo pinigus, pasakydavo, kiek ji realiai turi sumokėti už jai atvežtas prekes. Ä® tÄ sumÄ Ä¯eidavo jos asmeniÅ¡kai Kinioje užsakytų prekių kaina plius prekių pervežimo kaina, kuri jokiuose dokumentuose nurodoma nebuvo.

Už prekių apmokėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡raÅ¡iusi iÅ¡ viso du pinigų priėmimo kvitus 2010-05-24 BLA Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2010-10-10 BLA Nr. (duomenys neskelbtini). Tiksliai neprisimena, bet atrodo, kad vienais tų kvitų jai kartu su prekėmis ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yta viena PVM sÄ skaita-faktÅ«ra buvo atvežęs R. M., kitas kvitas jai buvo duotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise pastarajai atėjus sumokėti pinigų, tačiau, kas konkrečiai jai perdavė tÄ kvitÄ , nepamena.

Kas buvo iÅ¡rašęs minėtus pinigų priėmimo kvitus pasakyti negali, nes nežino, kadangi jai duodami pinigų priėmimo kvitai jau buvo iÅ¡raÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti V. O. vardu. Ä® pinigų priėmimo kvitÄ visada buvo įraÅ¡yta pinigų suma atitinkanti sumai, įraÅ¡ytai UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje, tačiau Å¡i suma neatitikdavo tikrovei, kadangi realiai D. J. UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ sumokėdavo maždaug du-tris kartus daugiau, negu pinigų priėmimo kvituose nurodytos sumos.

Ä® tas sumas tuo metu nelabai kreipdavo dėmesį ir nelabai gilinosi į tokiÄ situacijÄ , kuomet dokumentuose nurodyti duomenys neatitinka tikrovės. Pastarajai tuo metu buvo svarbu turėti prekių įsigijimo dokumentus ir kad sutaptų prekių kiekiai. Dėl to, kokias konkrečias sumas reikia įraÅ¡yti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, ji su jokiais UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovais nesitarė. Patys UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai jai nieko neaiÅ¡kino, o tiesiog iÅ¡raÅ¡ydavo jai bÅ«tent tokius tikrovę neatitinkančius dokumentus su jų pačių nustatytomis kainomis.

Kadangi pastaroji bijojo prarasti tokį prekių tiekėjÄ kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo priversta sutikti su tokiu prekių įsigijimu pagal tokius tikrovę neatitinkančius dokumentus. Nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio pasikeitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų iÅ¡raÅ¡ymas, t. y. prekes atvežęs R. M. jai buvo padavęs pasiraÅ¡yti konsignacijos sutartį ir pasakė, kad dabar prekės bus atvežamos konsignacijos sutarties pagrindais pagal prekių priėmimo-perdavimo aktÄ , o PVM sÄ skaita-faktÅ«ra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir pinigų sumokėjimo kvitas bus iÅ¡raÅ¡omi jai atvykus į įmonės ofisÄ sumokėti pinigus.

Pagal kelis prekių priėmimo-perdavimo aktus, iÅ¡raÅ¡ytus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, 2011 m. rugsėjo mėn. jai buvo atvežta prekių, tačiau už jas dar nespėjo sumokėti pinigų, todėl PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros ir pinigų sumokėjimo kvitai toms prekėms UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yti nebuvo. Dėl kokių priežasčių buvo pasikeitusi prekių pirkimo per UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarka, nežino, su P. T. dėl to pasikalbėti nespėjo.

Dalį per UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgytų prekių likučių, o bÅ«tent, tiksliai moteriÅ¡kas striukes Nr.1177 ir Nr.F-157, sijonus Nr.501 ir Nr.007, moteriÅ¡kÄ puspaltį Nr. YB11-571 (dėl kitų prekių likučių nepamena) 2011-10-11 iÅ¡ jos buvo paėmę kratos metu FNTT pareigÅ«nai. Turėdama verslo liudijimus privalėjo tvarkyti savo buhalterinę apskaitÄ (pajamų ir iÅ¡laidų žurnalÄ , kvitų knygeles). Atsižvelgiant į tai, kad kainos UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose buvo nurodytos ženkliai mažesnės, ji, parduodama per UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgytas prekes „GariÅ«nų“ turgavietėje ir prekybos metu tvarkydama savo apskaitÄ , kad nebÅ«tų labai didelio skirtumo tarp iÅ¡laidų ir pajamų, kartais neįraÅ¡ydavo į savo pajamų ir iÅ¡laidų žurnalÄ dalies iÅ¡ pardavimų gautų pajamų.

Dėl tokio netinkamo pajamų ir išlaidų deklaravimo jai atsirado prievolė mokėti kai kuriuos mokesčius, kuriuos šia dienai deklaravo ir juos sumokėjo ( t. 1., b. l. 123-124, 143-145, 147).R. M., kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-00073-11, parodymais, kur jis nurodė, kad dirba vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“. Minėta įmonė užsiima drabužių ir avalynės pardavimais. Jo pagrindinis darbas – išvežioti minėtas prekes pirkėjams. Kiekvienam pirkėjui yra priskirtas tam tikras kodas, kuris dažniausia yra nurodomas ant prekių pakuočių.

Prekes pirkėjams jis iÅ¡vežioja keliais bÅ«dais. Dažniausia, prekes jis veža pirkėjui tik pagal krovinio važtaraÅ¡tį, kuriame nurodytas tik prekių svoris, ir kurio pirkėjas nepasiraÅ¡o. PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir pinigų mokėjimo dokumentus, patvirtinančius prekių pirkimÄ -pardavimÄ bei apmokėjimÄ , pirkėjai pasiraÅ¡o UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise jam nedalyvaujant, arba iki prekių pristatymo pirkėjams, arba po pristatymo. Apmokėjimas tokiais atvejais taip pat vyksta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise, tačiau jis tame nedalyvauja.

Labai retais atvejais pristato prekes pirkėjams kartu su visais dokumentais (krovinio važtaraščiais, PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis, pinigų mokėjimo dokumentais), kuriuos pirkėjai iÅ¡kart pasiraÅ¡ydavo ir jis tuos dokumentus grÄ Å¾indavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisÄ (t. 1, b. l. 9-10).A. R., kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-00073-11, parodymais, kur jis nurodė, kad jis dirba ekspeditoriaus pardavėjo pareigose UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pirmu laiku jis iÅ¡vežiodavo prekes iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio ir pristatydavo jas pirkėjams į GariÅ«nų turgavietę kartu su kitu darbuotoju R.

M.. Paskutiniu metu jis tai daro vienas. Kartais prekės pirkėjui vežamos ir pristatomos tik pagal krovinio važtaraščius, kurių pirkėjas nepasiraÅ¡o. Kartais prekės pristatomos pagal krovinio važtaraščius bei PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. Tuomet pirkėjas pasiraÅ¡o Å¡iuos dokumentus, taip pat, kartais sumoka pinigus, tačiau be jokių dokumentų. Visus Å¡iuos dokumentus ir pinigus per R. M. jis grÄ Å¾ina į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 11-12).J. D., kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-00073-11, parodymais, kur jis nurodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriumi.

Å ios įmonės direktoriumi dirba V. O., tačiau faktiÅ¡kai įmonę valdo P. T.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla - prekių importas iÅ¡ Kinijos ir pardavimas asmenims, dirbantiems pagal verslo liudijimus. Nors jis ir buvo komercijos direktoriumi, tačiau su jokiais įmonės klientais jis pats nebendravo. Jis tik įneÅ¡davo iÅ¡ prekių pirkėjų gautus grynuosius pinigus į įmonės banko sÄ skaitas, tačiau jokių dokumentų nematė ir pats netvarkė. Jis matė, kaip pirkėjai atneÅ¡davo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ grynuosius pinigus ir jiems jokie dokumentai dėl Å¡ių pinigų suraÅ¡omi nebuvo.

Taip pat girdėjo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius kalbėdamas su prekių pirkėjais, teiravosi jų, kokius prekių kiekius ir kainas įraÅ¡yti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (t. 1, b. l. 8).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog A. R. atpažino D. J., kaip „GariÅ«nų“ turgavietėje prekiaujantį asmenį, kuriai jis iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atveždavo prekes (t. 1, b. l. 13-14).Asmens parodymo pagal jo nuotraukÄ atpažinimo protokolais, iÅ¡ kurių matyti, jog D.

J. atpažino apklausoje nurodytus P. T., V. T., V. O., V. G., V. L. B., R. M. (t. 1, b. l. 126-137).2012-04-20 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialisto iÅ¡vada Nr.(4.65.)-86-24, iÅ¡ kurios matyti, jog atlikus D. J., kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimus, Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ , nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytuose dokumentuose, pagal kuriuos D. J. įsigijo prekes (striukės, suknelės, sijonai ir kt.) nurodytos Å¡ių prekių įsigijimo kainos nuo 1,45 Lt iki 26 Lt, nors faktinė jų vertė yra didesnė.

Tokiu bÅ«du, 2010-2011 metais D. J., turėdama verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti prekybÄ turgavietėse, vykdydama Å¡iÄ veiklÄ : pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. DC-574 13 str. nuostatas, nes veikloje pagal verslo liudijimus bei apskaitoje panaudojo juridinės galios neturinčias UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurios neatitinka tikrovės, nes nurodytos pirktų prekių (drabužių) kainos yra ženkliai mažesnės negu faktinės; pažeidė 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 415 patvirtintų Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo pildymo tvarkos (galiojo nuo 2003-01-01 iki 2011-04-30) 2 d. - „gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, jų galiojimo laikotarpiu privalo pildyti ŽurnalÄ , kuriame nurodoma dienos pajamų suma, gauta iÅ¡ veiklos, kuria verčiamasi turint verslo liudijimÄ , taip pat per mėnesį patirtų prekių įsigijimo ir kitų iÅ¡laidų, susijusių su Å¡ia veikla, suma“ ir 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr. IK-160 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių, (galioja nuo 2011-05-01) 2 d. - „verslo liudijimÄ Ä¯sigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti nenaudoja kasos aparato, veiklos pajamas ir iÅ¡laidas taisyklėse nustatyta tvarka nurodo gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale“, nes gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale įrašė neteisingus duomenis apie pajamas ir iÅ¡laidas.

Tokiu bÅ«du, atlikus D. J., kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimus, Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ , nustatyta, kad dėl aukščiau apraÅ¡ytų buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti D. J. veiklos, jos turto, ir įsipareigojimų dydžio už 2010-2011 m. (t. 1, b. l. 52-99).2012-03-20 Muitinės laboratorijos ir Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Muito įvertinimo skyriaus specialisto iÅ¡vadomis Nr. 2C0023, kuriose, atlikus D.

J., kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimus, prekių tyrimÄ ir jų įvertinimÄ , nustatyta, kad tyrimo metu iÅ¡ D. J. paimtų prekių (striukų, suknelių, sijonų) vertė yra nuo 18 Lt už vienetÄ iki 138,13 Lt už vienetÄ (t. 1, b. l. 102-107).D. J. iÅ¡duoto verslo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti prekybÄ turgavietėse kopija (t. 1, b. l. 99).D. J. pasiraÅ¡ytos patalpų, naudojamų prekybai, nuomos sutartimi: 2010-11-30 prekybos vietos, esančios pastate, GariÅ«nų g. 70, Vilniuje, nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 27-30).UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros bei pinigų priėmimo kvitais, iÅ¡raÅ¡ytais D.

J.: PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros 2010-05-24 ROB Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-10-13 ROB Nr. (duomenys neskelbtini), ir pinigų priėmimo kvitai 2010-05-24 BLA Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-10-10 BLA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose D. J. įsigytų prekių (striukų, suknelių, sijonų) vertė yra nuo 1,45 Lt už vienetÄ iki 26 Lt už vienetÄ (t. 1, b. l. 88-89).D. J. patikslintomis deklaracijomis ir apyskaitomis (t. 1, b. l. 149-160).Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad D. J. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta visiÅ¡kai.

Kaltinamoji D. J. laikotarpyje nuo 2010-05-24 iki 2011-10-10 apgaulingai tvarkė savo, kaip fizinio asmens, įsigijusio verslo liudijimÄ , buhalterinę apskaitÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 222 str. 1 d.  Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. D. J. pateikusi patikslintas metines pajamų mokesčio deklaracijas bei pirmines PVM mokėtoju neregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitas, sumokėjo jai priskaičiuotus 10 53 Lt įvairių mokesčių (t.1, b. l. 161-163).Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į jos asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo pobÅ«dį bei aplinkybes.

D. J. anksčiau neteista, administracine tvarka bausta (t. 1, b. l. 192), Vilniaus m. psichikos sveikatos centro, Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitose, Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, negydyta (t. 1., b. l. 192-197). D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei, kad ji savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«lomu baudos dydžiu.Teismo vertinimu prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra realus, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo.

D. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.             IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis BPK 94, 420-421 str., teismas n u s p r e n d ė : D. J. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 222 str. 1 d., ir nubausti 80 MGL, t. y. 10 400 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių keturi Å¡imtai litų) bauda.D. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

J., jog:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per tris mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).

2. Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.7. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Teisėja                                                                                                                  Ainora Kornelija Macevičienė