848b5bb2-604e-450b-b403-c28bb5dbde5c · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-660-452/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05756-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.2; 3.2.3.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 30 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Virginija Breskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kalnapilio - Tauro grupė“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

J. dėl skolos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4 326,74 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 97,00 Eur žyminį mokestį ir 544,50 Eur iÅ¡laidas už teisines paslaugas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. kovo 1 d. jos deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, ieÅ¡kovė su uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – UAB) „Skonio audra“ 2016 m. sausio 27 d. sudarė Tiekimo sutartį Nr. 668/20160127/01 (toliau – Tiekimo sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo perduoti nuosavybės teise gaminamas ir/ar platinamas prekes UAB „Skonio audra“, o UAB „Skonio audra“ įsipareigojo prekes priimti ir už jas apmokėti Tiekimo sutarties nustatyta tvarka ir terminais (Tiekimo sutarties 1 punktas).

Pagal Tiekimo sutarties 4.2 punktÄ , UAB „Skonio audra“ įsipareigojo už jai pateiktas prekes sumokėti per 14 kalendorinių dienų nuo prekių gavimo momento. 2016 m. kovo 3 d. priedu prie Tiekimo sutarties Susitarimas dėl nuolaidos taikymo (toliau – Priedas) ieÅ¡kovė ir UAB „Skonio audra“ susitarė dėl ieÅ¡kovės gaminamos ir platinamos produkcijos populiarinimo ir platinimo bei apyvartos – populiarinimo nuolaidos taikymo sumokant jÄ avansu (Priedo 1 punktas). Tiekimo sutarties Å¡alys numatė, kad susitarimas galios iki 2019 m. kovo 2 d. ir/arba iki visiÅ¡ko Å¡alių įsipareigojimų įvykdymo pagal šį PriedÄ (Priedo 2 punktas).

UAB „Skonio audra“ įsipareigojo numatytomis sÄ lygomis ir tvarka prekiauti ir populiarinti ieÅ¡kovės ProdukcijÄ (Priedo 3.1. punktas). IeÅ¡kovė įsipareigojo UAB „Skonio audra“ avansu sumokėti nuolaidÄ (5 000 Eur + PVM). Priedo 8.4 punkte numatyta ieÅ¡kovės teisė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti SusitarimÄ dėl nuolaidos taikymo ir pareikalauti grÄ Å¾inti per 15 kalendorinių dienų nepadengtÄ avanso sumÄ , jei kita sutarties Å¡alis nesilaiko įsipareigojimų pagal šį PriedÄ ir kitas sudarytas sutartis. 2018 m. sausio 25 d. ieÅ¡kovė ir UAB „Skonio audra“ sudarė Rinkodaros paslaugų sutartį, kurios 1 punkte numatė, jog Å¡io susitarimo tikslas – ieÅ¡kovės gaminamos ir platinamos produkcijos pardavimų skatinimas, populiarinimas ir platinimas, suteikiant atsakovei rinkodaros priemones Å¡iam tikslui pasiekti.

Rinkodaros paslaugų sutarties 5.1.1 punktu ieÅ¡kovė įsipareigojo UAB „Skonio audra“ avansu sumokėti Rinkodaros paslaugų sumÄ (1 240 Eur + PVM). Rinkodaros paslaugų sutarties 8.2 punkte numatyta ieÅ¡kovės teisė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį ir pareikalauti grÄ Å¾inti per 15 kalendorinių dienų nepadengtÄ avanso sumÄ , jei kita sutarties Å¡alis nutraukia arba apriboja rinkodaros paslaugų tiekimÄ . Tiekimo sutarties, Priedo ir Rinkodaros paslaugų sutarties įvykdymo užtikrinimui, 2016 m. kovo 3 d. buvo sudaryta Laidavimo sutartis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės, kuria laiduotoja V.

J. laidavo ieÅ¡kovei, kad jeigu UAB „Skonio audra“ neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles pagal su ieÅ¡kove sudarytas sutartis, jas įvykdys ji (atsakovė) (Laidavimo sutarties 1 punktas). Atsakovė laidavo visoms sumoms, įskaitant palÅ«kanas, netesybas (Laidavimo sutarties 2 punktas). Nustatyta, jog pagal 2016 m. vasario 9 d. iÅ¡ankstinio apmokėjimo sÄ skaitÄ Nr. 9624702 ieÅ¡kovė UAB „Skonio audra“ avansu sumokėjo 6 050,00 Eur nuolaidÄ . Pagal 2018 m. vasario 19 d. iÅ¡ankstinio apmokėjimo sÄ skaitÄ Serija SA-18 ieÅ¡kovė UAB „Skonio audra“ avansu sumokėjo 1 500,40 Eur sumÄ .

Dalį avanso UAB „Skonio audra“ ieÅ¡kovei sumokėjo, tačiau pagal ieÅ¡kovės paskaičiavimus liko skolinga 4 326,74 Eur. UAB „Skonio audra“ nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, 2019 m. rugsėjo 24 d. iÅ¡siųsta pretenzija ir praneÅ¡imas apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovė nurodė UAB „Skonio audra“ per nustatytÄ terminÄ sumokėti 4 326,74 Eur skolÄ (2 962,00 Eur negrÄ Å¾into avanso pagal PriedÄ , 750,20 Eur negrÄ Å¾into avanso pagal Rinkodaros paslaugų sutartį, 614,54 Eur už parduotas prekes).

Duomenų apie tai, kad UAB „Skonio audra“ su ieÅ¡kove atsiskaitė, nėra (CPK 178, 185 straipsniai). UAB „Skonio audra“ nevykdant sutartinių įsipareigojimų, 2019 m. spalio 16 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovė kreipėsi į laiduotojÄ V. J. ir paprašė įvykdyti prievolę už UAB „Skonio audra“, tačiau laiduotoja su ieÅ¡kove neatsiskaitė (CPK 178, 185 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, UAB „Skonio audra“ pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad UAB „Skonio audra“ prievolės neįvykdė.

Laidavimo sutartimi kreditoriui užtikrinama, kad pagrindiniam skolininkui neįvykdžius prievolės, už jos įvykdymÄ atsakys trečiasis asmuo – laiduotojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.76 straipsnio 1 dalis). Taigi, kadangi 2016 m. kovo 3 d. buvo sudaryta Laidavimo sutartis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės, pagal kuriÄ atsakovė laidavo pagal tarp ieÅ¡kovės ir UAB „Skonio audra“ sudarytÄ Tiekimo sutartį, PriedÄ ir Rinkodaros paslaugų sutartį, todėl atsakovė atsakinga ieÅ¡kovei.

Sudarytos Tiekimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.870 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms ir nurodytais motyvais, ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ atsakovės priteisti 4 326,74 Eur skolÄ tenkintinas (CK 6.81 straipsnis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 97,00 Eur žyminis mokestis, 544,50 Eur už advokato paslaugas (CPK 80, 93, 98 straipsniai).

Valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 7,60 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92, 93, 96 straipsniai). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 4 326,74 Eur (keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 74 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4 326,74 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 97,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynių eurų) žyminį mokestį, 544,50 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 50 ct) iÅ¡laidas už advokato paslaugas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kalnapilio – Tauro grupė“, į. k. 121958128, naudai.

Priteisti iÅ¡ V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 7,60 Eur (septynių eurų 60 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei, įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Virginija Breskienė