848afdcf-1dd6-4fae-a0b8-e512eb794a7e · Marijampolės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-262-610/2020 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00623 Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gruodžio 14 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Živilei Butkevičienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam nubaustam asmeniui D. G., liudytojui A. S., nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Lietuvos transporto saugos administracijos atstovui vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D.

G. skundÄ dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2020 m. spalio 5 d. priimto nutarimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: 2020 m. spalio 5 d., Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau - LTSA) vyriausioji specialistė R. R. priėmė nutarimÄ Nr.VKTI-ANR_N-814-2020, administracinio nusižengimo byloje, dėl to, kad D. G. 2020 m. birželio 30 d. 15 val. 03 min., Magistralinio kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96,00 km., t.y. kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai Kalvarijos sav., Liubavo Å¡en., Salaperaugio k, Europos g. 23, vairavo N2 kategorijos transporto priemonę keliu A5, nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio.

Tai yra pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 463 straipsnio 4 dalį. Priimtu nutarimu D. G., nenustačius jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, paskirta 550 eurų bauda. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas D. G. skundas, kuriuo praÅ¡oma 2020 m. spalio 5 d., nutarimÄ panaikinti ir jo atžvilgiu pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. Mano, kad jo atžvilgiu priimtas nutarimas yra neteisėtas, todėl naikintinas.

Skunde nurodo, kad 2020-07-01 prieÅ¡ iÅ¡vykdamas į Lenkijos RespublikÄ , apie 14.30 val., internetu padarė bankinį pavedimÄ , sumokėdamas 11 Eur kelių mokestį Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos. Internetinė svetainė keliumokestis.lt veikė su trikdžiais, pavedimÄ pavyko padaryti ne iÅ¡ pirmo karto, tačiau gavęs patvirtinimÄ , kad mokėjimas sėkmingai iÅ¡siųstas, iÅ¡vyko automobiliu Mercedes Benz 818. Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keliu Marijampolė-Suvalkai iÅ¡ Marijampolės miesto pasienio link.

Vėliau apie 15.03 val., patikrinimui buvo sustabdytas Lietuvos-Lenkijos pasienyje, sustabdęs pareigÅ«nas paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , automobilio techninės apžiÅ«ros dokumentus, buvo įsitikinęs, kad kelių mokestį yra sumokėjęs. Jį sustabdęs pareigÅ«nas tikrindamas duomenis, matė, kad mokėjimas yra padarytas, tačiau vis tiek surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr.VKTI-ANR_P-2773-2020, kuriuo jam pasiÅ«lė sumokėti 175 eurų baudÄ . Protokolas buvo su klaidomis t.y. nurodyta, kad nusižengimas padarytas 2020-06-30 15.03 val., tai tikrovės neatitinkanti informacija, nes birželio 30 d. automobiliu keliu Marijampolė-Suvalkai tikrai nevyko.

Administracinio nusižengimo protokole, taip pat nebuvo nurodyta jo konkreti darbovietė ar bus nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, jei bus tai nebuvo nurodyta data, laikas ir vieta, kur bus nagrinėjama. Dėl to, 2020-07-06 jis surašė skundÄ ir elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė LTSA Kauno skyriaus virÅ¡ininkui, kuriame iÅ¡dėstė visas aukščiau paminėtas aplinkybes, paaiÅ¡kinimus ir nurodžiau netinkamai suraÅ¡yto protokolo trÅ«kumus, bei klaidas. 2020-07-24 gavo atsakymÄ , kad protokolas buvo suraÅ¡ytas tinkamai ir nebus anuliuotas. 2020-07-27 vėl paraÅ¡ius praneÅ¡imÄ , apie protokolo klaidas, pridėjo protokolo kopijÄ , kurioje apibraukė vietas, kuriose paraÅ¡yta tikrovės neatitinkanti informacija, bei nurodžius kitas su protokolu susijusias aplinkybes, 2020-08-24 gavo informacijÄ , kad jo atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas yra anuliuojamas dėl iÅ¡ esmės neesminių neatitikimų t.y. raÅ¡ymo apsirikimo, nurodant nusižengimo padarymo datÄ ir laikÄ , praneÅ¡ta, kad vadovaujantis teisingo proceso principu, bus suraÅ¡omas naujas protokolas, iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pateikti paaiÅ¡kinimus.

Gavęs šį raÅ¡tÄ paskambino LTSA Kauno skyriaus virÅ¡ininkui, kuris paaiÅ¡kino, kad naujas protokolas bus suraÅ¡ytas tada, kai iÅ¡ atostogų sugrįš pareigÅ«nas, kuris 2020-07-01 surašė protokolÄ , apie tai jis bus informuotas. 2020-09-07 elektroniniu paÅ¡tu gavo praneÅ¡imÄ dėl administracinio nusižengimo protokolo su pridedamu protokolu ir vinjetės galiojimo tikrinimo internetiniu iÅ¡raÅ¡u. Pamatė, kad naujai suraÅ¡ytas protokolas yra analogiÅ¡kas tam protokolui, kurį jam 2020-07-01 surašė tikrinęs pareigÅ«nas ir kurio nuoraÅ¡Ä jis turėjo, tik skyrėsi numeris, tačiau buvo tos pačios klaidos, jame nebuvo nurodyta data, vieta ir laikas apie bylos nagrinėjimÄ .

ProtokolÄ surašęs pareigÅ«nas A. S. telefoninio pokalbio metu, patikino nekeipti į šį praneÅ¡imÄ dėmesio, nes naujas protokolas dar nesuraÅ¡ytas. 2020-09-07 pareiÅ¡kėjas gavo elektroninį laiÅ¡kÄ su praneÅ¡imu apie paskirtÄ baudÄ už administracinį pažeidimÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos, dėl to 2020-09-11 elektroniniu laiÅ¡ku kreipėsi į LTSA Kauno skyriaus virÅ¡ininkÄ , praÅ¡ydamas atsiųsti visÄ administracinio nusižengimo teisenos medžiagos kopijÄ , taip pat dar kartÄ paprašė informuoti kada ir kur bus nagrinėjama administracinio nusižengimo byla. 2020-09-15 gavo atsakymÄ , jog praÅ¡ymas perduotas vykdymui. 2020-09-22 elektroniniu laiÅ¡ku gavo Å¡aukimÄ dėl protokolo suraÅ¡ymo- buvo kviečiamas 2020-09-29 9:00 val., atvykti į Juozapavičiaus pr 57, Kaunas dėl padaryto administracinio nusižengimo.

IÅ¡aiÅ¡kinta, kad vadovaujantis ANK nuostatomis, protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡omas jam nedalyvaujant. Telefonu pranešė, jog į protokolo suraÅ¡ymÄ negalės atvykti. 2020-09-30 elektroniniu laiÅ¡ku gavo dar vienÄ Å¡aukimÄ dėl protokolo suraÅ¡ymo- buvo kviečiamas 2020-10-07 10:00 val., atvykti į Juozapavičiaus pr 57, Kaunas, dėl padaryto administracinio nusižengimo. 2020-10-06 elektroniniu laiÅ¡ku iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos gavo praneÅ¡imÄ apie paskirtÄ 550 Eur baudÄ už administracinį pažeidimÄ . 2020-10-07 apie 08.33 val. jam paskambino A.

S. ir paklausė ar atvyks į protokolo suraÅ¡ymÄ , pasakė jog yra iÅ¡vykęs. A. S. patikino, jog suraÅ¡ys nauja protokolÄ , nes prieÅ¡ tai raÅ¡ytas yra anuliuotas, vėl patikino į paskirtÄ baudÄ nekreipti dėmesio. Tačiau 2020-10-08 iÅ¡ A. S. jau gavo elektroninį laiÅ¡kÄ , su priimto nutarimo apskundimo tvarkos paaiÅ¡kinimu. Skunde pabrėžia, jog iki Å¡iol su bylos medžiaga jis nesupažindintas, medžiagos kopija jam nepateikta, joks naujas protokolas jam neįteiktas, bylos nagrinėjimo vieta, data ir laikas jam nežinomi, jo atžvilgiu priimtas nutarimas Nr.VKTI-ANR_N-814-2020 jam įteiktas 2020-10-10.

NutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija- LTSA pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o skundo netenkinti ir palikti galioti 2020-10-05 priimtÄ nutarimÄ Nr. VKTI- ANR_N-814-2020. Nutarimo trÅ«kumÄ dėl netinkamai nurodytos pažeidimo datos, t. y. vietoje 2020-07-01 nurodytos 2020-06-30, laikyti mažareikÅ¡miu ir neesminiu. Institucija atsiliepime nurodė, kad 2020-07-01 pareiÅ¡kėjas padarė administracinį nusižengimÄ , kurio pagrindu 2020-07-01 buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P- 3874-2020 ,kuriame nurodytas pažeidimo padarymo laikas: 2020-07-01 15.03 val., kelias A5.

Pažymėta, kad pažeidimas buvo nustatytas Daugiafunkcinės pažeidimų kontrolės sistemos, Automobilių valstybinių registracijos numerių atpažinimo kameros priemonėmis bei patikrinta informacija ir vyriausiajam inspektoriui A. S. sustabdžius transporto priemonę į aukščiau minėtÄ administracinio nusižengimo protokolÄ buvo įraÅ¡ytas administracinis nurodymas, siÅ«lant pareiÅ¡kėjui sumokėti 175 Eur dydžio baudÄ iki 2020-07-16. 2020-07-06 gavo skundÄ dėl suraÅ¡yto protokolo, kuriuo pareiÅ¡kėjas ginčijo pažeidimo faktÄ , prašė nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ .

PareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad protokolas anuliuojamas nebus, pažymėta, kad Valstybinės reikÅ¡mės kelių eismo informacinės sistemos Kelių naudotojo mokesčio sumokėjimo modulyje 2020-07-01 jokie sutrikimai nebuvo fiksuoti. Vėliau pareiÅ¡kėjas parengė dar vienÄ raÅ¡tÄ , jame pasikartoja tie patys argumentai - protokole nurodyta netinkama pažeidimo padarymo data, nenurodyta bylos nagrinėjimo data, laikas bei vieta. Remiantis tuo, pareiÅ¡kėjui 2020-08-24 buvo parengtas dar vienas atsakymas, kuriame visgi nurodyta, kad jo atžvilgiu suraÅ¡ytas protokolas bus anuliuotas dėl iÅ¡ esmės neesminių neatitikimų, t. y. dėl raÅ¡ymo apsirikimo nurodant nusižengimo padarymo datÄ ir laikÄ .

Pažymėta, kad protokolas Nr. VKTI-ANR_P-3874-2020 buvo anuliuotas ir 2020-09-11 buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-3983-2020. Pažymėta, kad protokolo skiltyje administracinio nusižengimo padarymo vieta (adresas ir/ar koordinatės), data, laikas dėl žmogiÅ¡ko apsirikimo ir vėl buvo palikta neteisinga nusižengimo padarymo data - 2020­-06-30. Tačiau protokole papildomai nurodoma bylos nagrinėjimo vieta bei data (2020-10-05 09.00 val.), ko nebuvo pirmÄ jame protokole. Remiantis tuo, kad protokole Nr. VKTI-ANR_P-3983-2020 buvo nurodyta bylos nagrinėjimo data - 2020-10-05, pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant LTSA Teisės ir rizikų valdymo skyriaus vyriausioji specialistė R.

R., laikydamasi procedÅ«ros ir nežinodama apie susiklosčiusiÄ situacijÄ , vieÅ¡ame posėdyje bendrÄ ja tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ ir 2020-10-05 priėmė skundžiamÄ nutarimÄ Nr. VKTI-ANR_N-814-2020, kuriuo pripažino pareiÅ¡kėjÄ kaltu padarius administracinį nusižengimÄ pagal ANK 463 straipsnio 4 dalį ir paskyrė jam 550 Eur dydžio baudÄ . LTSA sutinka, kad dėl žmogiÅ¡kojo apsirikimo įvyko procesinė klaida dėl tinkamo protokolo suraÅ¡ymo. Protokole liko neesminės klaidos, t. y. netinkamai nurodyta pažeidimo padarymo data.

Tačiau tai nekeičia fakto, kad administracinis nusižengimas buvo padarytas ir pareiÅ¡kėjas pripažįstamas kaltu padaręs ANK 463 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ nusižengimÄ . Taip pat pažymėta ir tai, kad 2020-07-01 protokolas Nr. VKTI-ANR_P-3874-2020 buvo suraÅ¡ytas PareiÅ¡kėjui dalyvaujant t.y. jį sustabdžius, todėl protokolas laikytas įteiktu tinkamai. Institucija teigia, pareiÅ¡kėjas neturi pagrindo teigti, kad pažeidimas nebuvo padarytas- pažeidimas buvo užfiksuotas net 3 kartus skirtingais pažeidimų fiksavimo įrenginiais.

Be to, prie pridėtų įrodymų yra pateiktas Lietuvos automobilių kelių naudotojo mokesčio (vinjetės) pirkimo patvirtinimas, kuris užfiksavo, kad vinjetės galiojimo pradžia buvo 2020-07-01 15.04 val., t. y. po įrenginių užfiksuoto pažeidimo bei LTSA inspektoriaus sustabdymo ir patikrinimo. Teismo posėdžio metu D. G. savo skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu patvirtino skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, patikslino, kad pažeidimo neginčija, kaltina save, kad nebuvo atidus ir nepasitikrino ar yra tinkamai sumokėjęs kelių naudotojo mokestį.

Pažymėjo, kad buvo ir yra linkęs sumokėti administraciniu nurodymu nurodytÄ sumÄ , tačiau taip ir negavo tinkamai suraÅ¡yto protokolo, pirminis protokolas buvo suraÅ¡ytas nurodant ne tÄ vairavimo dienÄ , negavęs nei vieno protokolo su nurodyta nagrinėjimo data. Liudytojas A. S., nurodė, kad dirba Lietuvos transporto saugos administracijos PriežiÅ«ros departamento Kauno skyriaus vyriausiuoju inspektoriumi. 2020-07-01 14.55 val., atlikdamas tarnybines pareigas, Kalvarijos pasienio punkte ir kontrolės priemonėmis užfiksavo transporto priemonę, važiavusiÄ magistraliniu keliu A5, kurios vairuotojas nebuvo sumokėjęs kelių naudotojo mokesčio.

Nusižengimo fiksavimo vietoje raÅ¡ydamas administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. VKTI-ANR_P-2773-2020, kuriame padarė raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ , nurodydamas nusižengimo padarymo datÄ - klaidingai nurodė 2020-06-30, minėtame protokole įrašė administracinį nurodymÄ pasiÅ«lydamas administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui iki 2020-07-16 sumokėti 175 Eur baudÄ , tačiau nepaskyrė administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datos ir laiko. Gavęs iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nusiskundimÄ dėl padaryto raÅ¡ymo apsirikimo šį protokolÄ anuliavo.

Vėliau atsiradusių dar dviejų analogiÅ¡kų administracinių nusižengimų protokolų suraÅ¡ymo aplinkybes aiÅ¡kino žmogiÅ¡kosiomis klaidomis ir nesusikalbėjimo su jį, atostogų metu, pavaduojančiais kolegomis pasekmėmis. Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu.

Administracinių teisės pažeidimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai, suraÅ¡iusiai protokolÄ . Ä®statymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopÄ reikÅ¡mę: procesinio dokumento, kuriame formuojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ (ANK 609 str.). ANK 609 straipsnis, kuriame yra iÅ¡dėstyti reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui, numato, jog administracinio teisės pažeidimo protokole, be kitų rekvizitų, turi bÅ«ti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo.

Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti kuo konkrečiai yra kaltinamas. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareiga yra tinkamai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ANK 609 straipsnio nuostatos. ANK 609 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai nėra Å¡io kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, pareigÅ«nas į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡o administracinį nurodymÄ , kuriame:

1) nurodoma, kokio dydžio piniginę baudÄ siÅ«loma sumokėti administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, ir kai už padarytÄ veikÄ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nustatytas privalomas specialiosios teisės atėmimas – kokios trukmės specialiosios teisės atėmimas skiriamas asmeniui;

2) nurodoma, per kiek laiko, kokiu įmokos kodu ir į kokiÄ sÄ skaitÄ asmuo turi sumokėti baudÄ , taip pat laikas ir vieta, kur turi bÅ«ti atiduotas Å¡io kodekso 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka iÅ¡duotas laikinasis dokumentas ar kitas specialiÄ jÄ teisę patvirtinantis dokumentas;

3) iÅ¡aiÅ¡kinama, kad, nesumokėjus baudos arba neatidavus Å¡io kodekso 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka iÅ¡duoto laikinojo dokumento ar kito specialiÄ jÄ teisę patvirtinančio dokumento nustatytu laiku, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka;

4) nurodomi Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos minimalus ir maksimalus dydžiai ir specialiosios teisės atėmimo minimalus ir maksimalus terminai. ANK 610 straipsnyje numatyta, jog administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos.

Å iuo konkrečiu atveju nenustatyta ANK 610 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose numatytų pagrindų, dėl kurių administracinis nurodymas nesuraÅ¡omas (pavyzdžiui, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ bÅ«tų padaręs bÅ«dama neblaivus (apsvaigęs); už minėtÄ nusižengimÄ nėra numatytas privalomas turto, kuriam privaloma teisinė registracija, konfiskavimas ir pan.). Be to, administracinio nusižengimo protokole nenurodytas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo (ANK 609 straipsnio 1 dalis).

Taigi, ANK įtvirtintas administracinio nurodymo institutas ne tik leidžia administracinio nusižengimo teisenÄ baigti bylos neperdavus nagrinėti teismui, taip pagreitinant bylos procesÄ , sumažinant jo sÄ naudas, bet ir suteikia teisę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti Å¡velnesne sankcija. ANK 609 straipsnio 2 dalyje, 610 straipsnyje nustatytų reikalavimų, keliamų administracinio nusižengimo protokolo turiniui, laikymasis svarbus tiek tinkamam, pagal galimybes – operatyviam inkriminuojamo pažeidimo iÅ¡nagrinėjimui, reikÅ¡mingų bylai aplinkybių teisiniam įvertinimui, tiek ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėms užtikrinti, iÅ¡ jų – teisei žinoti, kad jis turi galimybę bÅ«ti Å¡velniau nubaustas ir turi atitinkamo pasirinkimo teisę.

Be jokio pagrįsto ir teisėto pagrindo administracinio nusižengimo protokole nenurodant galimybės ir kartu – nepasiÅ«lant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise įvykdyti administracinį nurodymÄ , neiÅ¡aiÅ¡kinus kitų ANK 609 straipsnio 2 dalyje nurodytų sÄ lygų, iÅ¡ esmės bloginama Å¡io asmens procesinė padėtis, pažeidžiami visų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ , teisingo proceso principai, kurie įtvirtinti ir bendruosiuose administracinių nuobaudų bei administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrinduose (ANK 32 straipsnis), ir administracinių nusižengimų teisenos nuostatose (ANK 566 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 29 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-47-222/2019).

Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje buvo suraÅ¡yta keletas administracinių nusižengimų protokolų: 2020-07-01 administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-2773-2020, kuriame padaryta raÅ¡ymo klaida, nurodant nusižengimo padarymo datÄ t.y. klaidingai nurodant 2020-06-30, o ne 2020-07-01. Minėtame protokole įraÅ¡ytas administracinis nurodymas pasiÅ«lant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui iki 2020-07-16 sumokėti 175 Eur baudÄ , tačiau nepaskiriant administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datos ir laiko.

Å is protokolas pasiraÅ¡ytinai 2020-07-01, įteiktas D. G. (b.l.40). LTSA atsiliepime apie 2020-07-01 administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-2773-2020, apskritai neužsimenama, klaidingai nurodant jog nusižengimo padarymo vietoje priimtas ir pareiÅ¡kėjui įteiktas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-3874-2020. Pasak liudytojo administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-2773-2020 buvo anuliuotas ir 2020-09-07 buvo priimtas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-3874-2020, kurio suraÅ¡ymo data nurodyta 2020-07-01, vėl padaryta raÅ¡ymo klaida, nurodant nusižengimo padarymo datÄ t.y. klaidingai nurodant 2020-06-30, o ne 2020-07-01.

Minėtame protokole įraÅ¡ytas administracinis nurodymas pasiÅ«lant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iki 2020-07-16 sumokėti 175 Eur baudÄ , tačiau ir vėl nepaskirta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data ir laikas (b.l.10-11). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos Å¡is protokolas 2020-09-11 buvo anuliuotas (b.l.12). Pagal suraÅ¡ytų protokolų numeracijÄ sprendžiama, kad 2020-09-11 buvo sugeneruotas naujas, paskutinis ir galiojantis administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-3983-2020, kurio suraÅ¡ymo data vėl klaidingai nurodyta 2020-07-01, vėl padaryta raÅ¡ymo klaida, nurodant nusižengimo padarymo datÄ t.y. klaidingai nurodant 2020-06-30, o ne 2020-07-01, minėtame protokole įraÅ¡ytas administracinis nurodymas pasiÅ«lant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui iki 2020-07-16 sumokėti 175 Eur baudÄ , nors Å¡i data jau senai praėjus, protokole nurodyta informacija, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas bus 2020-10-05, 09.00 val., (b.l.12,13-14).Å is administracinio nusižengimo protokolas D.

G., pasak pareiÅ¡kėjo, neįteiktas, apie jo suraÅ¡ymÄ jam nežinoma. 2020-09-30 pareiÅ¡kėjui įteiktas tik Å¡aukimas dėl protokolo suraÅ¡ymo buvo kviečiamas 2020-10-07 10:00 val., atvykti į Juozapavičiaus per 57, Kaunas dėl padaryto administracinio nusižengimo (b.l.70). 2020-10-06 pareiÅ¡kėjas gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos apie jam paskirtÄ baudÄ (b.l.74). IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro spręstina, kad bÅ«tent administracinio nusižengimo protokolo Nr. VKTI-ANR_P-3983-2020 pagrindu ir yra priimtas skundžiamas nutarimas.

Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo protokolas, o esant bÅ«tinybei – ir administracinis nurodymas turi bÅ«ti suraÅ¡omi administracinio nusižengimo tyrimo stadijoje, o ne bylos nagrinėjimo stadijoje, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju suraÅ¡yti teisės aktų reikalavimus atitinkantį administracinio nusižengimo protokolÄ (o esant bÅ«tinybei – ir administracinį nurodymÄ ) yra ne administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti turinčios institucijos (pavyzdžiui, teismo), o administracinį nusižengimÄ tiriančios institucijos (Å¡iuo konkrečiu atveju ANK 589 straipsnio 49 punkto prasme – Lietuvos transporto saugos administracijos ) pareiga.

Aptartų trÅ«kumų iÅ¡taisyti bylos nagrinėjimo teisme stadijoje nėra galimybės, nors ANK suteikia teismui teisę patikslinti administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, datÄ , laikÄ , arba pakeisti veiksmų kvalifikavimÄ , tačiau nesuteikia teisės teismui nei suraÅ¡yti kitÄ , teisės aktų reikalavimus atitinkantį administracinio nusižengimo protokolÄ (su administraciniu nurodymu), nei besÄ lygiÅ¡kai paskirti asmeniui baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos (kaip tai numatyta administracinio nurodymo institute).

BÅ«tent tokios nuomonės laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (pavyzdžiui, Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartis byloje Nr. AN2-108-768/2019; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 29 d. nutartis byloje Nr. 2AT-47-222/2019). Atsižvelgdamas į pirmiau paminėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog Å¡ioje byloje tiek administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-3983-2020 , tiek skundžiamas nutarimas buvo suraÅ¡ytas nesilaikant teisės aktų reikalavimų ir pažeidžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesines teises ir garantijas. 2020-09-11 suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole, neteisingai nurodyta jo suraÅ¡ymo data -2020-07-01, įraÅ¡ytas pasiÅ«lymas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise įvykdyti administracinį nurodymÄ iki 2020-07-16, objektyviai negalėjo bÅ«ti įvykdomas ir yra niekinis.

Å io pažeidimo paÅ¡alinti nagrinėjant bylÄ teisme nėra galimybės, Å¡is pažeidimas yra esminis, todėl nutarimas naikintinas ir grÄ Å¾intinas institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ - Lietuvos transporto saugos administracijai. Dėl pareiÅ¡kėjo argumentų, kad jis įvykio laiku buvo sumokėjęs kelių mokestį, teismas pasisako, kad jie yra paneigti. Kaip matyti iÅ¡ teismo iÅ¡reikalautos „Swedbank“ informacijos(b.l. 80), pavedimas sukurtas ir patvirtintas 2020-07-01, 15 val. 04 min., tai yra jau po to kai transporto priemonė buvo sustabdyta patikrinimui.

Nėra abejonių, kad D. G. 2020-07-01 padarė ANK 463 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 608–611 straipsniais ir 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu teismas nutaria: Panaikinti Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. priimtÄ nutarimÄ Nr.VKTI-ANR_N-814-2020, kuriuo D. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 463 straipsnio 4 dalį paskirta 550 Eur bauda ir grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ - Lietuvos transporto saugos administracijai(tinkamam protokolui su nurodymu suraÅ¡yti).

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas Nerijus Brinevičius